Приговор № 1-178/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-178/2017




дело 1-178/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 31 октября 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Аралова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Шабловской А.В., представившей удостоверение № хх и ордер № хх от хх.хх.хххх., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

– хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден из ххххххх хх.хх.хххх по отбытию наказания;

– хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, в период с 09 часов хх.хх.хххх до 14 часов хх.хх.хххх, находясь на территории участка № хх ООО «хххххххх», расположенного на расстоянии 800 метров в восточном направлении от ххххххх, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил, принадлежащее ООО «хххххххх», имущество, а именно: со складского вагончика, расположенного вторым по счету от шлагбаума, закрывающего въезд на территорию участка, - дизельный генератор 15 квт ELEMAX в корпусе черно-бордового цвета стоимостью 150000 рублей, плавный пуск ABB PSI142-600-70 в пластмассовом корпусе серого цвета стоимостью 120000 рублей, спутниковый телефон Qualcomm GPS-2400 в корпусе серого цвета стоимостью 120000 рублей, дрель BOSH в корпусе зеленого цвета стоимостью 15000 рублей, перфоратор BOSH в корпусе черно-красного цвета стоимостью 33000 рублей, шуруповерт HITACHI в пластмассовом корпусе зеленого цвета стоимостью 9000 рублей, а также универсальный станок по дереву, стационарный электрический на 380 вольт в корпусе серо-синего цвета стоимостью 8000 рублей, сетку металлическую для грохота размером ячеи 20 мм х 20 мм бордового цвета стоимостью 20000 рублей, сетку металлическую для грохота размером ячеи 40 мм х 40 мм бордового цвета стоимостью 20000 рублей, сетку металлическую для грохота размером ячеи 10 мм х 10 мм бордового цвета и два куска листового железа, размером 100x150x0,5 см каждый, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, находившиеся около вышеуказанного складского вагончика, и бочку-цистерну металлическую, окрашенную красителем оранжевого цвета емкостью 7 куб.м. стоимостью 15000 рублей, находившуюся на крыше складского вагончика, расположенного первым по счету от шлагбаума, а также тайно похитил сварочный аппарат постоянного тока 380 вольт производства Германия стоимостью 30000 рублей, находившийся около дробильно-сортировочного комплекса, всего похитил имущество на общую сумму 540000 рублей, чем причинил ООО «хххххххх» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Л. в своем заявлении не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом рассмотрено данное уголовное дело в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ верно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает указанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Определяя наказание за совершенное преступление, суд приходит к выводу о необходимости его назначения в виде лишения свободы, с учетом материального положения подсудимого без штрафа, с учетом обстоятельств дела без ограничения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить видом исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 302000 рублей, который на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, суд полагает, что их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства следует оставить представителю потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с хх.хх.хххх. Засчитать в срок наказания время нахождения под стражей с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приморская Промышленная Компания» ущерб в размере 302000 рублей.

Вещественные доказательства: плавный пуск ABB PSI142-600-70 в пластмассовом корпусе серого цвета; перфоратор BOSH в корпусе черно-красного цвета, сварочный аппарат постоянного тока 380 вольт, три сетки металлические для грохота – оставить представителю потерпевшего ООО «хххххххх» Л.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Зыбенский



Суд:

Лесозаводский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Зыбенский А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ