Приговор № 1-178/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-178/2017

№ 1-178 /2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Арсеньев 30 августа 2017 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи В.Н. Понуровского, при секретаре Мартыненко Ю.А.

с участием старшего помощника прокурора г. Арсеньева Нагайцевой Э.Е. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Суфияровой А.З., предоставившей удостоверение № 2481 и ордер № 436 от 30.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего не официально, не военнообязанного, имеющего временную регистрацию с 10.09.2016г. по 09.09.2019г. по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> края, <адрес>, ранее судимого:

- 04.09.2007 г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ст. 69 УК РФ к 9 годам л/св. Определением Приморского краевого суда от 19.03.2008г. изменен срок в отбытию на 6 л. 3 мес., исключена ст. 175 ч.1 УК РФ;

- 22.02.2008 г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 9 мес. л/св., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 04.09.2007г. окончательно назначено к отбытию 12 лет. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.06.2011г. изменен срок к отбытию – 9 л. 11 мес. на основании ст. 69 УК РФ – 11 лет 7 мес. л/св., 15.08.2016г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 9 дней из ИК-6 Приморского края;

находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил 31.07.2017 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 03.05.2017г., находясь с разрешения Р,И,В, в <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества Р,И,В,, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Р,И,В, в сумме 12 000 рублей, находящиеся внутри пуфика, расположенного с правой стороны от входа в комнату вышеуказанной квартиры. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал в ходе судебного заседания ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств-защита не оспаривает.

Потерпевшая Р,И,В, также выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель заявил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1, верно, квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого.

ФИО1 вину признал, совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности, ранее судим за преступления против жизни и здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания: хронический пиелонефрит и гепатит Б.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, его раскаяние и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив. Ранее подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление. В связи с чем, наказание подлежит назначению с учётом требований ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период неотбытой части наказания по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 22.02.2008г. за совершение особо тяжкого преступления, т.е. в условиях рецидива, поэтому суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения, в связи с чем, в соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ ему должно быть назначено наказание с применением ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ учитывает наличие у него рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал лишение свободы.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 освобождается от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Условно досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 03.08.2016г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 22.02.2008г., и окончательно определить к отбытию 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу- взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 30 августа 2017г.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья В.Н. Понуровский