Приговор № 1-178/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело 1-178/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Владивосток 19 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Краснова С.Н.,

защитника-адвоката Нагорного В.Д.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Савик Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, дата в период с <...>, находясь в помещении гардероба бара <...> расположенного по адресу: <адрес>, где он работал охранником, увидев, что ФИО1 сдает в гардероб куртку с находящимися во внутреннем кармане денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находится в гардеробе один и его действия останутся незамеченными для окружающих, предварительно закрыв дверь гардероба, взял из внутреннего кармана куртки, то есть <...> похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <...> рублей.

После чего ФИО1, используя в качестве тайника стул, стоящий в помещении гардероба, поместил под его обшивку денежные средства, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым <...> похитив денежные средства ФИО1 причинив значительный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО1 заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

От потерпевшего ФИО1 поступила телефонограмма о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие. В протоколе дополнительного допроса ФИО1 <...> он также выразил свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.314 УПК РФ, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании, из пояснений подсудимого, установлено, что его ежемесячный доход составляет <...> рублей. Собственной семьи ФИО1 не имеет, несовершеннолетних, малолетних детей на его иждивении не находится. Какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, инвалидом не является.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <...> рублей купюрами достоинством <...> рублей, куртку мужскую черного цвета, переданные на ответвленное хранение потерпевшему - оставить у потерпевшего, CD-R «intro» с записью с камер видеонаблюдения бара <...>» от дата, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий Н.А.Орлова