Решение № 2-311/2026 2-311/2026~М-118/2026 М-118/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-311/2026

Дело № 2-311/2026 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2026-000347-76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заявленный иск мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности водителя грузового автомобиля <данные изъяты> осуществлял в интересах ответчика грузоперевозки по России. Трудовой договор в письменной форме оформлен не был, однако истец фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению ответчика. Истцу была установлена заработная плата: 14 рублей за один километр пробега автомобиля и оплата командировочных расходов – 1 000 рублей в день; оплате за счет ответчика также подлежали стоянки автомобиля, дополнительные точки выгрузки – 3 000 рублей, расходы на обслуживание автомобиля. Подсчет километража осуществлялся по одометру автомобиля, учет велся ФИО2 в тетради. За работу ФИО3 расплачивался наличными деньгами либо осуществлял переводы на банковскую карту истца. При этом, ответчик не исполнил свою обязанность по выплате заработной платы за август 2025 года в сумме 251 128 рублей, за сентябрь 2025 года – 26 792 рубля, за октябрь 2025 года – 334 372 рубля, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, ФИО2 просит установить факт трудовых отношений между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 612 292 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы – 420 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного иска.

Ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля Б.А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, либо фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам 2, 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с <данные изъяты>2, 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из названных норм трудового права следует, что трудовой договор является соглашением между работодателем и работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, трудовые отношения возникают после заключения трудового договора или фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Право работника на своевременное и полное получение заработной платы наступает при исполнении им трудовых обязанностей в интересах и под контролем работодателя, возложенных на него трудовым договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2024 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что, если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Судом на основе материалов дела установлено, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д. 25-28).

По сведениям РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Кудымкарский» за ФИО3 зарегистрирован грузовой тягач седельный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 38-39).

В подтверждение факта возникновения трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 представлены копии заявок-договоров на перевозку груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копии путевых листов грузового автомобиля индивидуального предпринимателя ФИО3 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указан истец ФИО2 (л.д. 19, 71-75, 78).

В материалы дела истцом ФИО2 также представлена переписка в мессенджере с абонентом «Саша Кетов» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истцу давались указания относительно погрузки и выгрузки груза (указывались точки на карте, «напиши как выгрузят тебя», «тебя загрузили?», «не доехал еще?»). Из данной переписки также следует, что абонентом «Саша Кетов» признается факт наличия задолженности перед истцом по заработной плате («я тебе 50 скинул, тыщ 20 возьми в зп и на заправку остальное», «к вечеру скину 30 тыщ, и как выгрузимся закрою лето» (л.д. 83-89).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.А.А. пояснил суду, что работал у ФИО3 водителем большегрузного автомобиля, устроиться на работу к ФИО3 ему предложил ФИО2, который уже работал у ФИО3 водителем; трудовой договор ФИО3 не подписывался; через непродолжительное время прекратил трудовые отношения с ФИО3, поскольку он задерживал выплату заработной платы, ФИО2 продолжил работать у ФИО3,

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности факта наличия трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 Представленные истцом в материалы дела доказательства, по мнению суда, являются достаточными для выводов о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовые обязанности по должности водителя грузового автомобиля с ведома или по поручению ответчика, в его интересах, под его контролем и управлением.

Свидетель Б.А.А. в судебном заседании также пояснил, что ФИО3 выплачивал заработную плату из расчета 14 рублей за один километр пробега автомобиля, оплата командировочных расходов – 1000 рублей в день; оплате за счет ответчика также подлежали дополнительные точки выгрузки и расходы на обслуживание автомобиля.

Согласно производимому истцом учету километража в ДД.ММ.ГГГГ года пробег автомобиля составил 14 692 км, в ДД.ММ.ГГГГ – 1 628 км, в ДД.ММ.ГГГГ – 17 963 км (л.д. 68-70).

С учетом изложенного, при доказанности факта трудовых отношений, поскольку доказательств исполнения ответчиком ФИО3 возложенной на него обязанности по выплате работнику заработной платы в полном объеме в материалы дела не представлено, суд также приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО2 требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 597 822 рубля.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств несения им расходов на оплату стоянок автомобиля в августе и октябре 2025 года, на приобретение незамерзающей жидкости в ДД.ММ.ГГГГ года, а также осуществления дополнительных точек выгрузки в ДД.ММ.ГГГГ года, суд не находит правовых оснований для взыскания этих расходов с ответчика в счет имеющейся задолженности по заработной плате.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой ему в полном объеме заработной платы установлен в ходе рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, находит требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера вреда, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Данная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств является разумной и достаточной, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

Таким образом, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- расходы на оплату услуг представителей,

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы 420 рублей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара ПОККА Чистоевым В.С. было заключено соглашение № на оказание юридической помощи (л.д. 52).

В соответствии с условиями заключенного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат оказал истцу устную консультацию стоимостью 2 000 рублей, подготовил досудебную претензию – за 3 000 рублей, подготовил исковое заявление – за 10 000 рублей. Услуги адвоката стоимостью 15 000 рублей оплачены истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54). Кроме того, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ адвокат оказал ФИО2 услугу по подаче искового заявления в канцелярию суда за 5 000 рублей (л.д. 55-56).

Поскольку обязанность проигравшей стороны возместить расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, установлена действующим законодательством, требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебных издержек является правомерным.

По общему правилу представительские расходы взыскиваются в фактически понесенном размере.

Суд не вправе снижать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не возражала и не представляла доказательств чрезмерности и неразумности расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

При таких обстоятельствах, услуги адвоката Чистоева В.С. по консультированию истца, предъявлению иска в суд не подлежат отдельному возмещению за счет ответчика, поскольку эти услуги являются базовыми при принятии представителем поручения, составляют неотъемлемую часть подготовки к ведению дела и, по сути, поглощаются последующей юридической работой.

По заявленному ФИО2 иску об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Следовательно, расходы истца на оплату услуг адвоката по составлению досудебной претензии не являются необходимыми, а значит, также не могут быть взысканы с ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат только взысканию судебные издержки на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 понес почтовые расходы, связанные с направлением иска в суд и ответчику в размере 415 рублей (л.д. 57-59, 64-67). Указанные расходы на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 956 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 822 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 415 рублей, всего 628 237 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края в размере 19956 рублей.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ