Приговор № 1-708/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-708/2017

№ 1-708/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Парневой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Подгаевского О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 09 ноября 2017 г. уголовное дело по обвинению: ФИО1 ча, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

07.10.2010 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев. Постановлением <данные изъяты> от 16.02.2012 г. водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. Начало срока 05.08.2012 г.,

11.11.2010 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 4 года,

24.05.2011г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Приговоры от 07.10.2010 г. и от 11.11.2010 г. исполнять самостоятельно,

19.10.2012 г. <данные изъяты> по ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 07.10.2010 г., 11.11.2010 г., 24.05.2011 г.) к 6 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от 13.10.2016 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом – исправительными работами сроком на 1 год 06 месяцев 13 дней с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно. Постановлением <данные изъяты> от 13.07.2017 г. зачтено время нахождения в исправительном учреждении с 13.10.2016 г. по 28.10.2016 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в утреннее время, имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения, используя имеющиеся у него ключи от входной двери, пришел в подвальное помещение, расположенное по адресу <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение инструментов, а именно: дрели, перфоратора « <данные изъяты>», сварочного аппарата «<данные изъяты>», ранее вверенных ему С. для производства строительных работ и принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дрель, стоимостью 500 рублей, перфоратор «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, сварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, на общую сумму 8 500 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в <данные изъяты> не состоит (л.д.№), по месту жительства участковыми отдела полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.№), обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состоит в браке, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишении свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Приговором <данные изъяты> от 19.10.2012 г. ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 07.10.2010 г., 11.11.2010 г., 24.05.2011 г.) к 6 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от 13.10.2016 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом – исправительными работами сроком на 1 год 06 месяцев 13 дней с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно. Настоящее преступление совершил в период отбывания наказания.

В связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила, установленные ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 19.10.2012 г. к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 19.10.2012 г. и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: документы на сварочный аппарат «<данные изъяты>» - инструкция пользования, товарная накладная, гарантийный талон, сварочный аппарат «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.№) – передать в распоряжение потерпевшему Потерпевший №1;

копии документов на сварочный аппарат «<данные изъяты>» - инструкция пользования, товарная накладная, гарантийный талон (л.д.№) - хранить при материалах данного уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев