Решение № 12-471/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-471/2019

Дело № 12-471/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 сентября 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление госинспектора МРЭО-1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ,

установил:

Постановлением госинспектора МРЭО-1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.08.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что нарушение 10-тидневного срока постановки транспортного средства на учет произошло по следующим причинам: автомобиль марки «Vortex Tingo», 2011 года выпуска, был приобретен по договору купли-продажи 26.07.2019 в г. Кирово-Чепецк. Транспортировка автомобиля в г. Краснодар заняла три дня, затем пришлось оформлять регистрацию по месту пребывания, без которого автомобиль нельзя поставить на учет. Кроме того, необходимо было оформить страховой полис ОСАГО, и еще один день ушел на исправление недостатков, выявленных инспектором при осмотре. Учитывая, что в МРЭО-1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю были выходные в последние дни срока для постановки на учет, данный срок был нарушен.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, настаивал на удовлетворении, на основании изложенных в ней доводов. Пояснил, что просрочка составила один день.

Представитель МРЭО-1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Пунктом 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, установлено, что владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Судом по делу установлено, что ФИО1 приобрел автомобиль марки «Vortex Tingo», 2011 года выпуска, 26.07.2019 /л.д. 4/.

Таким образом, десятидневный срок государственной регистрации транспортного средства истек 06.08.2019 с учетом выходного дня 05.08.2019.

Из доводов жалобы следует, что фактически транспортное средства было зарегистрировано 07.08.2019, т.е. с нарушением срока в один день.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что правонарушение ФИО1 не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не наступило, с учетом объективных причин пропуска установленного срока регистрации, суд считает, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление госинспектора МРЭО-1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.08.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и объявить ФИО1 устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление госинспектора МРЭО-1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова