Решение № 12-471/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-471/2019

Судья Дашевский А.Ю. Дело №12-471/19


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2018 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району <...> от 10.09.2018 года < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29.11.2018 года вышеуказанное постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 10.09.2018 года оставлено без изменения.

10.12.2018 года < Ф.И.О. >1 направлена в адрес Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края жалоба на вышеуказанное решение суда, в которой заявитель просит его отменить, ссылаясь на незаконность судебного акта, нарушение норм материального и процессуального права при его принятии.

Письменных возражений относительно доводов жалобы не представлено.

Лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 11.08.2018 года в 21 час. 00 мин. на <...>, в <...> Краснодарского края водитель < Ф.И.О. >1, управляя автомобилем марки «ВАЗ211440», г/н <...>, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года <...> (далее - Правила дорожного движения) не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в путном направлении автомобиля марки «Тойота Альтеза», г/н <...>, под управлением < Ф.И.О. >3, совершающего маневр разворота, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району <...> от 10.09.2018 года < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Факт совершения < Ф.И.О. >1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от 10.09.2018 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <...> от <...>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <...>, письменными объяснениями < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >3, письменными объяснениями свидетеля и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования Правил дорожного движения < Ф.И.О. >1 не выполнены.

Частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо и суд нижестоящей инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях < Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия < Ф.И.О. >1 квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Постановление о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного акта.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения судьи районного суда, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Судья: