Приговор № 1-589/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-589/2017

Дело № 1-589/2017

(сл. №)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево <данные изъяты>

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.

Гос. обвинителя ст.помощника Орехово-Зуевского горпрокурора ФИО2

защитника <данные изъяты> ФИО3 представившей удостоверение № и ордер №

С участием потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6

В отсутствие потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4 при извещении и согласии

при секретаре Тинаевой О.Н.

с участием подсудимого ФИО4

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., русского, гр. РФ, урож. и жителя по регистрации <адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев нет, не работающего, в\о, ранее судимого <данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам л/св, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, (наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена), - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3, 166 ч.1; 166 ч.1; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

1. ФИО4 совершил покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, но исключая период неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №2 и хищения имущества Потерпевший №3, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>у <адрес>, где увидел припаркованный у данного дома автомобиль марки ВАЗ-2107 гос. номер №, принадлежащий незнакомому ему Потерпевший №1 В это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение, без цели хищения вышеуказанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, он, имеющейся <данные изъяты> сел в указанный автомобиль. Продолжая свой преступный умысел, он намеревался завести данный автомобиль, отчего автомобиль откатился на несколько метров назад. После чего, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>у <адрес>, он, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, вновь намеревался привести в действие двигатель автомобиля марки ВАЗ-2107 гос. номер №, после чего хотел поехать кататься по <адрес>. Однако, не довел свои преступные действия, направленные на незаконное завладением указанного автомобиля без цели хищения, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен жителем данного дома. В результате чего, он оставил у <адрес>у <адрес>, автомобиль марки ВАЗ-2107 гос. номер № и с места преступления скрылся.

2. Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Так, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, но исключая период неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1 и хищения имущества Потерпевший №3, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>у <адрес>, где увидел припаркованный у данного дома автомобиль марки ВАЗ-21043 гос. номер №, принадлежащий незнакомому ему Потерпевший №2 В это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение, без цели хищения вышеуказанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, он, через незапертую переднюю пассажирскую дверь, сел в указанный автомобиль, откуда открыл капот. Продолжая свой преступный умысел, он подсоединил провода зажигания, сел в салон и завел данный автомобиль. После чего, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>у <адрес>, он, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, приведя в действие двигатель автомобиля марки ВАЗ-21043 гос. номер № указанным выше способом, поехал кататься по <адрес>. Доехав до <адрес>у, он оставил там автомобиль марки ВАЗ-21043 гос. номер № и с места преступления скрылся.

3. Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, но исключая период неправомерного завладения автомобилями Потерпевший №1 и Потерпевший №2, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>-<данные изъяты> по <адрес>, где увидел припаркованный у данного дома автомобиль марки ВАЗ-21043 гос. номер №. В это время у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение из данного автомобиля автомагнитолы марки «Sony», видеорегистратора марки «AdvoCam FD8 Black» и аккумулятора марки «Веста», принадлежащих незнакомому ему Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия никем не будут замечены, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>-<данные изъяты> по <адрес>, имеющимся у него <данные изъяты> вскрыл замок водительской двери автомобиля марки ВАЗ-21043 гос. номер №, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество: 1) видеорегистратор марки «AdvoCam FD8 Black», стоимостью 5.690 рублей, в котором находилась карта памяти марки «SanDisk», объемом 16 Гб, стоимостью 800 рублей; 2) автомагнитолу марки «Sony» неустановленной модели, стоимостью 2.500 рублей; 3) аккумулятор марки «Веста», стоимостью 4.000 рублей, а всего на общую сумму 12.990 рублей. Затем, с похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12.990 рублей.

4. Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, но исключая период хищения имущества Потерпевший №5, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Бочка» по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный у входа в данный магазин велосипед марки «Stern» модели «Force 1.0». В указанное выше время, ДД.ММ.ГГГГ, у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного велосипеда, принадлежащего незнакомому ему Потерпевший №4 Реализуя свой преступный умысел, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия никем не будут замечены, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь возле магазина «Бочка» по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №4 велосипед марки «Stern» модели «Force 1.0», стоимостью 18.000 рублей. Затем, с похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 18.000 рублей.

5. Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, но исключая период хищения имущества Потерпевший №4, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где увидел припаркованный с торца данного дома автомобиль марки ВАЗ-21074 гос. номер №. В это время у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение из данного автомобиля автомагнитолы марки «Pioneer», принадлежащей незнакомому ему Потерпевший №5 Реализуя свой преступный умысел, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия никем не будут замечены, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> находясь у <адрес>, имеющейся у него <данные изъяты> вскрыл замок передней пассажирской двери автомобиля марки ВАЗ-21074 гос. номер №, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №5 автомагнитолу марки «Pioneer», неустановленной модели, стоимостью 4.000 рублей, в которой находилась флеш-карта, неустановленной марки, объемом 8 Гб, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 4.500 рублей. Затем, с похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 4.500 рублей.

6. Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №6, у которой решил открыто похитить мобильный телефон. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, когда Потерпевший №6 стала набирать на домофоне номер квартиры, он подбежал к ней сзади и вырвал у Потерпевший №6 из левой руки принадлежащий последней мобильный телефон марки «Samsung SM-A510F\DS GI», стоимостью 18.957 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «МТС» с номером №, не представляющая для Потерпевший №6 материальной ценности, с наклеенным на указанном выше телефоне стеклом марки «Red Line», стоимостью 823 рубля, а всего на общую сумму 19.780 рублей. Затем, с похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 19.780 рублей.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно:

- по ст. 30 ч.3, 166 ч.1 т.к. он совершил покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст.166 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищении;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ т.к. он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил грабеж- открытое хищение чужого имущества;

по указанным выше установленным обстоятельствам и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности неоднократно совершенных, в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, преступлений средней тяжести, при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеет паспорт гр. РФ, не работает, имеет регистрацию, где характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, являлся <данные изъяты>. Он вину полностью признал по всем эпизодам предъявленного обвинения, активно способствовал раскрытию и расследованию (при выходе на места преступлений всё подтвердил и показал) Том № <данные изъяты> На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может по своему психическому состоянию престать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО4 не нуждается. ФИО4 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. ФИО4 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате <данные изъяты> Как страдающий синдромом зависимости в результате <данные изъяты>, ФИО4 нуждается в лечении у врача-нарколога, противопоказаний для лечения нет. <данные изъяты>. Суд согласен с мнением комиссии врачей, т.к. нет оснований сомневаться в этом.

Полное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, – судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и»УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание – нет, т.к. судимость за преступление, осуждение за которое признано условным, не учитывается при признании рецидива преступлений (ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ).

Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, при установленных обстоятельствах, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, т.к. не установлено и при особом порядке не исследовалось, каким образом состояние алкогольного опьянения могло повлиять на совершение преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд признает, что для обеспечения целей наказания и исправления осужденного, с учетом данных о личности и неоднократности совершенных умышленных преступлений средней тяжести, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, - необходимо назначить наказание, с применением ст. 62 ч. 1 и ч.5 УК РФ (при обстоятельствах, смягчающих наказание и при рассмотрении в порядке главы 40 УПК РФ –особом порядке), - только в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений без дополнительных наказаний предусмотренных санкциями статей квалификации его действий.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, нет, учитывая данные о личности и обстоятельства содеянного.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, при совершении неоднократных преступлений средней тяжести в период условного осуждения по вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных характеризующих личность и образ жизни, подлежит отмене условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам л/св., с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, которое отбывать в исправительной колонии общего режима, как мужчине совершившему, в том числе умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Гражданские иски в период расследования заявлены потерпевшими:

- ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №5 заявлен иск на сумму 4.500 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №3 заявлен иск на сумму 14.490 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №4 заявлен иск на сумму 18.000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №6 заявлен иск на сумму 19.780 рублей.

Данные гражданские иски подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО4 в пользу потерпевших в указанных суммах, поскольку обоснованы, подтверждены предъявленным обвинением, признаются подсудимым.

Потерпевшие Потерпевший №1 и А.В. и Потерпевший №2 от заявления исков отказались. Том № <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.1; 166 ч.1; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

По ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы

По ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

По ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от <данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам л/св, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без ограничения свободы, которое отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей, до вступления настоящего приговору в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения с момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и взятия под стражу на день постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей по приговору <данные изъяты><адрес> от <данные изъяты> г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: Диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ Том № л.д. <данные изъяты> Отрезки липкой ленты, копию закупочного акта, гарантийного талона на велосипед, накладную на видеорегистратор, закупочный акт, кассовый чек и пр. – хранящиеся при деле, - оставить при уголовном деле. Том № <данные изъяты>

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №5 на сумму 4.500 рублей; Потерпевший №3 на сумму 14.490 рублей; Потерпевший №4 на сумму 18.000 рублей; Потерпевший №6 на сумму 19.780 рублей, - удовлетворить полностью и взыскать в их пользу с виновного ФИО4 в счет возмещения материального ущерба указанные суммы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.