Приговор № 1-589/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-589/2017

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГ года г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.,

защитника-адвоката Лапидуса Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГ в неустановленное следствием дату и время, в неустановленном следствием месте ФИО1, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, нашел ключ от автомобиля марки «<...>», и у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «<...>», с целью дальнейшей его продажи. Действуя в реализации своих преступных намерений, ФИО1 стал совершать поездки по <адрес><адрес>, с целью установления местонахождения автомобиля марки «<...>», к которому подходил бы ранее найденный им ключ.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час, ФИО1, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, более точное место следствием не установлено, увидел автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, стоимостью <...> рублей. После чего, имеющимся ключом дистанционно открыл центральный замок вышеуказанного автомобиля, тем самым удостоверился что найденный и имеющийся у него при себе ключ подходит к автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный знак №, припаркованному на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> в 60 метрах от <адрес> р.<адрес><...>.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в указанные дату и время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 припаркованному на вышеуказанном участке местности, после чего, в продолжении своих преступных намерений, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, затем имеющимся при нем ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и с места совершения преступления на автомобиле скрылся, тем самым тайно похитил его, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 крупный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает.

Представитель потерпевшего - ФИО3 согласился на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что подсудимый возместил его отцу моральный ущерб.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, мнение потерпевшего по виду и размеру наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие иждивенцев, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый работал, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма, совершил тяжкое преступление, поэтому суд считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УКРФ, дав ФИО1 шанс встать на путь исправления, возложив на него ряд обязанностей, назначив дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УКРФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления или назначения другого более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере <...> рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту регистрации осужденного, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<...>- вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2

- автомобиль марки «<...>» желтого цвета vin –№, СТС №, страховой полис серия ЕЕЕ № и ключи от автомобиля – вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева