Приговор № 1-197/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-197/2018




Уголовное дело № 1- 197/2018(след. № 11801950005000435)


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с. Аскиз 20 сентября 2018 года.

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Карачаковой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Новиченко А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

-12.12.2013 г. Аскизским районным судом РХ по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев (с применением ст. 70 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района РХ от 04.09.2013 г. по ч.1 ст. 175 УК РФ - судимость погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии наказания 11.12.2014 г.;

-31.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района РХ по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.07.2018 г. г. около 18 часов 45 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

13.07.2018 г. в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из поясной сумки, находящейся в спальной комнате <адрес>, тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Е.

После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Е. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердила и заявила, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения она понимает и полностью с ним согласна.

Защитник Ивандаев В.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное ею преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие <данные изъяты>, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и исковых требований а полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ранее судимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в ее действиях рецидива преступлений, требования ч. 5 ст. 18 УК РФ и ст. 68 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

При разрешении вопроса о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновной.

Как следует из пояснений подсудимой, в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, о факте нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указано в предъявленном ФИО1 обвинении, исследованные материалы дела свидетельствуют о ее склонности к употреблению спиртных напитков, поскольку <данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что состояние опьянения повлияло на ее поведение, поскольку снизило способность к самоконтролю.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения доказано материалами уголовного дела, исходя из данных о ее личности и обстоятельств содеянного, состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на ее поведение и явилось важным условием для совершения ею преступления.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, поскольку состояние опьянения, по мнению суда, способствовало совершению ею преступления.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющие суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, что является основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимой, которая вину признала и раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, который просил подсудимую строго не наказывать, пояснил, что простил ее, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

С учетом данных о личности ФИО1, которая имеет неснятую и непогашенную судимость и рецидив преступлений, <данные изъяты>, суд считает невозможным применить к ФИО1 положения ст. 82 УК РФ и отсрочить подсудимой отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, так как приходит к убеждению о невозможности ее исправления в условиях занятости воспитанием малолетних детей. Кроме того, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимой условного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

По делу не имеется оснований для освобождения ФИО1 от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.

В связи с совершением ФИО1 преступления до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия от 31.07.2018 г., наказание по которому назначено условно, приговор от 31.07.2018 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Назначенное наказание, по мнению суда, является для ФИО1 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Е. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного хищением (л.д. 39), который поддержан гражданским истцом в ходе судебного разбирательства.Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью, выразила готовность возместить причиненный имущественный ущерб.

В соответствии со ст. 42, 44 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку вред причинен преступными действиями ФИО1, в связи с чем имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Е.

В ходе предварительного следствия адвокатом Ивандаевым В.А. была оказана юридическая помощь обвиняемой ФИО1, в связи с чем за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты> рубля, которые согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновной в совершениипреступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на нее обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия от 31.07.2018 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей в пользу Е..

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она в течение 10 суток со дня вручения ей копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева



Суд:

Аскизский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Медведева Светлана Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ