Приговор № 1-858/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-858/2023Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное 78RS0002-01-2023-008528-22 дело № 1-858/2023 Именем Российской Федерации Санкт- Петербург 26 июля 2023 года Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Фатеенковой В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Петрова И.Г., предоставившего удостоверение № и ордера №, при секретаре Русиновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого: 18.09.2015 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строго режима. Освобожден 29.03.2021 г. по отбытию срока; 10.03.2023 г. мировым судьей судебного участка №84 Всеволожского района Ленинградской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год; (содержащегося под стражей с 22.05.2023 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 16.04.2023 в период времени с 05 часов 02 минут по 05 часов 03 минуты, находясь в помещении клуба «154» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь за столом с ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и не наблюдает за его действиями, а на столе лежит принадлежащий на праве собственности последнему мобильный телефон «Хонор 50» в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, в чехле из силикона черного цвета, стоимостью 500 рублей, с сим-картами операторов «Билайн» и «Мегафон», материальной ценности не представляющие, взял со стола указанный мобильный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей. Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, а также материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший, которому был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Суд, полагая, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья. ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, дал явку с повинной по обстоятельствам совершенного деяния, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2015 и 2022 г.г.р. Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание. Суд также принимает во внимание, что ФИО3 имеет регистрацию в Архангельской области и постоянное место жительства в Ленинградской области, на учете у психиатра и нарколога не состоит. При этом, ФИО3 ранее судим за совершение, в том числе, тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, вновь совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в связи с чем в действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем подсудимому должно быть назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому КУЗИНУ наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, закреплённые в части второй статьи 43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества. При этом, учитывая вышеизложенное и смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, придавая существенное значение раскаянию КУЗИНА в содеянном, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия у него официального места работы и заработка, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судом учитывается, что преступление ФИО3 совершено через непродолжительный период времени (чуть более месяца) после вынесения в отношении него предыдущего приговора суда и разъяснения ему порядка исполнения условного наказания, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №84 Всеволожского района Ленинградской области от 10.03.2023 г., с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии СТРОГОГО режима. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность. Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка №84 Всеволожского района Ленинградской области от 10.03.2023 г.– ОТМЕНИТЬ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, присоединить часть неотбытого ФИО3 наказания по приговору мирового судьи судебного участка №84 Всеволожского района Ленинградской области от 10.03.2023 г. в виде ОДНОГО месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не изменять и не отменять, оставив заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период с 22.05.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Вещественные доказательства: - DVD-R диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения из ночного клуба «154», расположенного по адресу: <адрес>, за 16.04.2023, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения последнего. Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе получить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Суд:Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Фатеенкова Валерия Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |