Приговор № 1-60/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Телятьевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

20 августа 2017 года около 10 часов 00 минут ФИО1 проживающий по адресу: <адрес> достоверно зная место произрастания дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), с целью его незаконного приобретения и хранения для личного употребления, без цели сбыта, пришел на участок местности расположенный <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно незаконно сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде не менее 17,0 гр., которые в то же время принес с целью хранения без цели сбыта на участок местности, расположенный в <адрес>, где незаконно хранил до 15 часов 30 минут, то есть до изъятия сотрудниками полиции.

20 августа 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1 находясь на участке местности расположенном в <адрес> был обнаружен сотрудниками полиции. При производстве осмотра указанного участка местности было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 17,0 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Адвокат Меновщикова М.Ю. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Копылов В.В. выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не поступило.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 данного кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ. В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 данной статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, вследствие чего суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО1 молод, не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Штраф, как один из видов наказания, суд считает не применять к подсудимому с учетом его имущественного положения.

При решении вопроса о виде наказания, суд руководствуется принципом справедливости, считая наиболее целесообразным наказание в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который является трудоспособным.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ принимает решение - признанные по делу вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 17,0 гр., металлическую миску со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол, хранящиеся в <данные изъяты> подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 17,0 гр., металлическую миску со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол, хранящиеся в <данные изъяты> уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 935 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко