Приговор № 1-25/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-25/2017

дело № 1- 25/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гаврилов Посад 20 сентября 2017 года

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ожегова К.Н.,

адвоката Гаврилово-Посадской коллегии адвокатов Игнатовой М.А., представившей удостоверение № 614 и ордер № 025537 от 19сентября 2017 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>

приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 28 дней. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы заменено ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 9 дней. Постановлением Гаврилово-Посадского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО2 находился на <адрес> где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества из какого–либо дома, расположенного на <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к входной двери <адрес>, принадлежащей ФИО1, и при помощи физической силы рук надавил на корпус навесного замка от чего тот открылся. Сняв навесной замок с петель, ФИО2 открыл входную дверь и незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 бывшее в употреблении имущество: <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенное имущество ФИО2 хотел продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное и продукты питания. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2, в присутствии защитника Игнатовой М.А., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и пояснил, что признает себя виновным, согласен с обвинением и юридической оценкой своих действий, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно, после проведенных консультаций с защитником. Принес извинения потерпевшей. Просит строго его не наказывать.

Адвокат Игнатова М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просила назначить наказание, с учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния, возмещения ущерба.

Государственный обвинитель Ожегов К.Н. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, претензий к подсудимому она не имеет, прощает его, просит строго не наказывать.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение ФИО2 по инкриминируемому преступлению обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поскольку требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке, а именно статей 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. Вину признал, раскаялся в содеянном. Похищенное имущество возвращено потерпевшей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По месту отбытия наказания <данные изъяты> характеризовался отрицательно, поощрений и взысканий не имел. Трудоустроен, к труду относился удовлетворительно, согласно графику привлекался к работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к выполнению поставленных задач относился халатно, требовал пристального контроля со стороны администрации. Участия в общественной жизни отряда не принимал (том 1 л.д. 188-189).

Ранее дважды судим за совершение тяжких корыстных преступлений, к реальному лишению свободы (том 1 л.д.203-205, 207, 208-210, 212-219). В силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 наличие особо опасного рецидива преступлений. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ФИО2 сообщил о хищении имущества: <данные изъяты>, давал признательные показания, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, представил информацию, имеющую значение для раскрытия преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, против собственности, совершенного при особо опасном рецидиве, в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное корыстное преступление, данные о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, не имеющего источника дохода, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, и, руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы, с ограничением свободы в целях обеспечения контроля за исправлением осужденного после освобождения из мест лишения свободы.

Назначение данных видов основного и дополнительного наказания будет отвечать принципу справедливости. Иной, более мягкий вид основного наказания, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначая ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, суд исходит из того, что у ФИО2, несмотря на отсутствие регистрации, имеется постоянное место жительства. С учетом материального положения осужденного, не работающего, источника дохода не имеющего, назначение дополнительного наказания в виде штрафа не целесообразно.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Тяжкое преступление совершено при особо опасном рецидиве, основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Решая вопрос о размере наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, равно как и оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы ФИО2 в силу п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения должна быть оставлена без изменения. При этом, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии особого режима.

Установить осужденному ФИО2 <данные изъяты> следующие ограничения: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Возложить на ФИО2 <данные изъяты> обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Кузнецова