Приговор № 1-69/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Черкасовой А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Никитина В.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

17.03.2017 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов со штрафом в размере 100000 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 марта 2017 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО3 находился в помещении магазина АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где на витрине увидел спиртные напитки. В это время у ФИО3 возник умысел на хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО3, 29 марта 2017 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, взял одну бутылку коньяка <данные изъяты> л. стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую магазину АО «<данные изъяты>», и положил ее во внутренний карман своей куртки. После чего ФИО3 с находящейся во внутреннем кармане его куртки бутылкой коньяка <данные изъяты> л. прошел через кассовую зону и, не оплатив товар, направился в сторону выхода из магазина. Продавец магазина ФИО1 на законных основаниях потребовала от ФИО3 возвратить товар. Однако ФИО3, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны, не реагируя на законные требования продавца, не предпринял никаких мер к возврату похищенного, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО3 магазину АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Никитин В.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора города Донского Черкасова А.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого ФИО3

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит назначить наказание ФИО3 на усмотрение суда, претензий материального и морального характера к ФИО3 не имеет.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать десяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого ФИО3 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО3, наряду с совокупностью вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства жалоб, заявлений и замечаний со стороны жителей дома на него не поступало.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, он активно и обдуманно защищается.

<данные изъяты>

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3 влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания с применением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание ФИО3 назначено при рецидиве преступлений.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд находит недостаточной для признания их исключительными и позволяющими назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, по состоянию на 09.07.2017 года неотбытый срок обязательных работ, назначенных ФИО3 по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 17.03.2017 года, составляет 164 часа. Штраф в размере 100000 руб., назначенный ФИО3 по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 17.03.2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО3 не оплачен.

Суд считает, что окончательное наказание ФИО3 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 17.03.2017 года. Неотбытое наказание в виде обязательных работ присоединить в соответствии требованиями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, штраф с учетом ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО3 в колонии-поселении.

В связи с тем, что подсудимый ФИО3 не скрывался от следствия и суда, суд полагает возможным принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 17.03.2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев 29 (двадцать девять) дней со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Штраф в размере 100000 руб., назначенный ФИО3 по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 17 марта 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде обязательства о явке и надлежащем поведении отменить.

Определить, что по вступлению приговора в законную силу осужденный Овчинников <данные изъяты> следует к месту отбытия наказания - в колонию-поселение самостоятельно, для чего возложить на осужденного ФИО3 <данные изъяты> обязанность в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по Тульской области для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания; самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с момента его фактического прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время его следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день (ч.1 ст.75.1 УИК РФ).

Вещественные доказательства: накладную №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в АО «<данные изъяты>», оставить последнему по принадлежности, копию накладной хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева