Приговор № 1-69/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Серова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 10 июля 2017 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 августа 2005 года приговором Центрального районного суда г. Тулы по ч.2 ст. 162, ч. ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Тульского областного суда от 05 октября 2005 года, приговор Центрального районного суда г. Тулы от 15 августа 2005 года изменен: действия ФИО9 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ переквалифицированы на п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст. 162 УК РФ назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы, без штрафа, 14 августа 2007 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 03 августа 2007 года на 2 года 5 месяцев 21 день,

- 17 февраля 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Алексинского района Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Плавского районного суда Тульской области от 25 мая 2011 года, постановлением Плавского районного суда Тульской области от 02 июля 2012 года, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 03 августа 2007 года, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 15 августа 2005 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тульского областного суда от 05 октября 2005 года, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы (судимость погашена), 14 сентября 2012 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2017 года, около 18 часов 00 минут, у ФИО9 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Пятерочка №7925», расположенном в доме №1 по ул. Ленина г. Алексина Тульской области, принадлежащего ООО «Агроторг», возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей убедившись в тайности совершаемого деяния, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, около 18 часов, в отделе бытовой химии расположенном в магазине «Пятерочка №7925» по адресу: <...>, взял с витрины товар, а именно: две бутылки шампуня «Clear Vita abe» вып.вол 400 мл., стоимостью 261 рубль каждая, всего на общую сумму 522 рубля; четыре коробки с зубной пастой «ROCS кофе и табак» 74 гр., стоимостью 251 рубль каждая, всего на общую сумму 1004 рубля; четыре коробки с зубной пастой «ROCS активный кальций» 94 гр., стоимостью 251 рубль каждая, всего на общую сумму 1004 рубля, а из отдела приправ данного магазина в вышеуказанное время взял с полки одну банку с приправой «KAMIS итальянская» 53 гр., стоимостью 191 рубль, а всего на общую сумму 2721 рубля, принадлежащего ООО «Агроторг» и, положил в рукава и за пазуху куртки, которая на него была одета в тот момент, и через кассовую зону направился к выходу из вышеуказанного магазина, однако завершить свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам до конца не смог, так как 23 марта 2017 года с 18 часов 11 минут по 18 часов 13 минут был остановлен администратором магазина «Пятерочка №7925» ФИО1 возле выхода из магазина «Пятерочка №7925», расположенного по адресу: <...>, которая в целях предотвращения хищения потребовала, чтобы он вытащил из куртки все похищенные товарно-материальные ценности. ФИО1 и пришедшая к ней на помощь ФИО6 встали около двери выхода из вышеуказанного магазина. После чего, 23 марта 2017 года, в период времени с 18 часов 11 минут по 18 часов 13 минут, у ФИО9, находившегося около выхода из магазина «Пятерочка №7925», убедившегося, что его преступные действия на противоправное завладение с корыстной целью хищения чужого имущества становятся открытыми и то, что присутствующие лица ФИО1 и ФИО6 понимают противоправный характер его действий и принимают меры к пресечению этих действий, возник умысел на открытое хищение чужого имущества и, увидев, что ФИО1 левой рукой стала держать ручку входной двери, чтобы он не мог покинуть помещение магазина, тем самым препятствовать открытому хищению чужого имущества, после чего в период времени с 18 часов 11 минут по 18 часов 13 минут, ФИО9, подойдя к двери выхода из магазина и продолжая реализовывать свой умысел на открытое хищение чужого имущества и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья стал с силой разжимать пальцы рук ФИО1, которыми она держала ручку входной двери вышеуказанного магазина, чтобы последний не вышел из помещения магазина. ФИО1, испытав физическую боль от действий ФИО9, разжала пальцы руки, тем самым ФИО9 совершил насильственные действия, связанные с причинением потерпевшей физической боли и, оттолкнув ее, выбежал из помещения магазина, то есть с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 2721 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал частично, не признав применения насилия к потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 18 мая 2017 года и обвиняемого 14 июня 2017 года, ФИО9 показал, что 23 марта 2017 года, около 18 часов, он и Свидетель №1 пришли в магазин «Пятерочка» по ул. Ленина д.1 г.Алексина, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 пошла в отдел продуктов, а он пошел в отдел бытовой химии посмотреть товар. Осмотревшись вокруг, он увидел, что людей поблизости нет, и в этот момент он решил украсть несколько коробок с зубной пастой и шампунь. Он взял со стеллажа 8 коробок зубной пасты, 2 бутылки с шампунем, и положил себе за пазуху с обеих сторон, в боковые карманы куртки и в рукава. Как он брал зубную пасту и шампунь, его сожительница не видела. Убедившись в том, что украденное им, из-под куртки не видно, он пошел к своей сожительнице и по дороге взял еще стеклянную баночку со специями, так чтобы никто не видел, и положил себе в левый рукав куртки. Он взял у Свидетель №1 корзину с продуктами, и они пошли на кассу, где выложил продукты из корзины. Когда он собрал товар в пакет, его сожительница начала оплачивать товар и, оплатив, снова вернулась в магазин, а он остался ждать ее около выхода из магазина. В этот момент к нему подошла ФИО1 и сказала, что у него за пазухой имеется неоплаченный товар и попросила отдать. Он не хотел отдавать товар и хотел убежать из магазина, но ФИО1 с другой женщиной перегородили собой ему дорогу. ФИО1 левой рукой стала держать ручку двери, чтобы он не открыл дверь и не убежал. Он разжал ее пальцы и, открыв дверь магазина, убежал на улицу. Его сожительница в это время оставалась в магазине. Когда он убегал, то у него из рукава выпала стеклянная баночка с приправами, которую он подбирать не стал, а побежал дальше. Так как он был сильно пьян, то не помнит, где растерял весь похищенный им товар, пока добирался до дома (т.1, л.д.83-85, л.д.94-96). По оглашенным показаниям подсудимый ФИО9 пояснил, что он не отгибал пальцы потерпевшей, не толкал ее. Когда потерпевшая держала дверь, он просто положил свою ладонь на ее руку, и дверь открылась. Не отрицает, что взял из магазина товар, но насилия не применял. Протоколы допросов он читал, замечаний не имел, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 23 марта 2017 года, около 18 часов, она находилась на работе в магазине «Пятерочка №7925», расположенном в д.1 по ул. Ленина г. Алексина Тульской области. Работник магазина ФИО4 сообщила ей, что ФИО9 что-то прячет в куртку. Она подошла к кассе, ближе к двери и стала наблюдать за ФИО9 Когда он находился в кассовой зоне, она попросила его показать, что находится у него в куртке, а затем отогнула полы его куртки и увидела шампунь «Clear Vita abe» два флакона и 4 коробки с зубной пастой «ROCS». ФИО9 сразу направился к выходу из магазина. Чтобы он не вышел из магазина, она стала удерживать дверь, держась двумя руками за ручку. Подсудимый отогнул ее пальцы, после чего она отступила от двери, а он убежал. Она испытала боль от действий подсудимого. Синяков от действий подсудимого не осталось. Он ее не толкал. Когда ФИО9 бежал по улице, у него из куртки выпал флакон с шампунем, который он подобрал. После произошедшего, в магазине была проведена инвентаризация. Ущерб составил 2 721 руб. Впоследствии ФИО9 возместил причиненный ущерб, передав указанную сумму директору магазина, извинился перед директором и перед ней. Также ФИО9 была похищена стеклянная «мельница» с приправами, которая выпала из его куртки, когда он убегал. ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, частично оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО9 силой отжал ее пальцы с ручки двери, при этом она почувствовала боль, от которой разжала пальцы, и оттолкнув ее, выбежал на улицу (т.1, л.д.43-45).

Оглашенные показания в указанной части потерпевшая ФИО1 подтвердила полностью, указав, что ФИО9 толкнул ее для того, чтобы выбежать из магазина, в ходе предварительного следствия она лучше помнила события.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 23 марта 2017 года она находилась на своем рабочем месте в кабинете. После 18 часов, ФИО1 сообщила, что в магазине произошла кража товара, и был задержан ФИО9, который похитил из магазина зубную пасту «ROCS активный кальций» в количестве 4-х штук, зубную пасту «ROCS кофе и табак» в количестве 4-х штук, шампунь «Clear Vita abe» в количестве 2-х штук, 1 банку с приправой «KAMIS итальянская» в количестве 1 штуки. ФИО1 пояснила, что сначала попросила ФИО9 выдать или оплатить похищенный им товар, после чего он стал пытаться убегать из магазина с товаром, но ФИО1 перегородила ФИО9 дорогу и закрыла дверь в торговый зал, держа ручку дверей рукой. ФИО9 разжал пальцы ФИО8 и убежал с товаром. Сотрудница из другого магазина «Пятерочка №1671» ФИО6 также пыталась остановить похитителя. Когда ФИО9 убегал, у него из-за пазухи выпала одна банка с приправами, которую он подбирать не стал. Материальный ущерб ФИО9 в сумме 2721 рублей полностью возмещен (т.1, л.д.37-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что сожительствует с ФИО9 более полутора лет. Около 18 часов 23 марта 2017 года, она и ФИО9 пришли в магазин «Пятерочка» по ул. Ленина г. Алексина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чтобы сделать покупки. На кассе ФИО9 выложил на ленту продукты, и кассир стал пробивать товар. Когда она стала оплачивать товар, то к ФИО9 подошла сотрудница магазина и попросила вытащить из-под куртки спрятанный ФИО9 товар и оплатить его. Он ничего не говоря, побежал к выходу из магазина, но женщина побежала за ним и держала дверную ручку, чтобы он не выбежал. Свидетель №1 поняла, что ФИО9, что-то украл, но что именно, она не видела. ФИО9 как-то открыл дверь, и убежал, а она так и осталась стоять на кассе. Потом другая сотрудница магазина вышла на улицу и принесла стеклянную баночку из-под специй, говоря, что выпала у ФИО9, когда убегал. Она пришла домой из магазина минут через 40, ФИО9 уже был дома и спал. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и попросили проехать его в отдел полиции. Через некоторое время ФИО9 признался ей в том, что 23 марта 2017 года похитил из магазина «Пятерочка» по ул. Ленина г. Алексина, где они совершали покупки, 2 бутылки с шампунем, 8 коробок зубной пасты и приправу (т.1, л.д.46-47).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 23 марта 2017 года она находилась на своем рабочем месте за кассовой зоной №1. Примерно около 18 часов к кассе подошла Свидетель №1, рядом с которой находился ФИО9 и держал корзину с покупками. Свидетель №1, оплатив товар, снова вернулась в магазин. ФИО9 собрав товар, стоял в кассовой зоне, ближе к выходу. Она стала обслуживать следующего клиента и тут обратила внимание, что ФИО1, подойдя к ФИО9, требовала показать, что у него находится под курткой и просила ее расстегнуть, так как увидела у него под курткой неоплаченный товар. ФИО9 пояснил, что у него ничего нет. ФИО1 крикнула, чтобы вызвали полицию. ФИО9 стал стремительно продвигаться в сторону выхода, который находился примерно в 2-х метрах от кассовой зоны. ФИО1 схватилась за ручку дверей и не давала ФИО9 ее открыть. Что происходило дальше, она не видела, так как обслуживала покупателей (т.1, л.д.49-51).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 23 марта 2017 года она находилась на своем рабочем месте в торговом зале и выкладывала на стеллажи товар. В магазине ведется видеонаблюдение. Примерно около 18 часов в магазин зашли Свидетель №1 и ФИО9 Она подошла к отделу бытовой химии и на встречу ей, суетясь, вышел ФИО9 Она обратила внимание, что его рукава сильно выпирают, будто там что-то находится. Она заподозрила, что он мог украсть что-либо из отдела, и сообщила об этом ФИО1 После чего вернулась в отдел бытовой химии, увидев, что в некоторых местах, на первых рядах товар отсутствовал, где зубные пасты, шампуни и принадлежности для бритья. Она не видела, что происходило в торговом зале на кассе. Со слов остальных сотрудников, она узнала, что ФИО9, действительно украл из отдела бытовой химии зубные пасты и шампунь, и когда убегал, у него выпала баночка со специями (т.1, л.д.52-54).Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 23 марта 2017 года она находилась на своем рабочем месте в торговом зале, выкладывала товар. Примерно в 18 часов, подходя к кассам она увидела, что ФИО1 держит дверную ручку и не пускает ФИО9 ФИО1 говорила ФИО9, чтобы он отдал неоплаченный товар, который находился у него под курткой. ФИО9 пытался выбежать из магазина и отжимал пальцы с ручки двери ФИО1 Синяков на пальцах у ФИО1, она не видела. Затем ФИО9 вырвался из магазина и стал убегать. Когда он убегал, из правого рукава его куртки выпала стеклянная баночка со специями, а далее из куртки, откуда именно она не видела, выпала бутылка с шампунем. ФИО9 вернулся и подобрал бутылку с шампунем, а специи подбирать не стал и убежал. ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов остальных сотрудников она узнала, что ФИО9, украл из отдела бытовой химии зубные пасты и шампунь (т.1, л.д.55-57).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает <данные изъяты>. 23 марта 2017 года, она зашла в магазин «Пятерочка 7925». Около 18 часов ФИО4 сообщила ФИО1, что мужчина в отделе бытовой химии ворует. Позже она узнала, что это ФИО9 ФИО1 пошла к выходу из магазина, у кассовой зоны ФИО6 увидела, что ФИО1 ругается с ФИО9, также увидела, что под курткой ФИО9 что-то спрятано. ФИО1 попросила ФИО9 расстегнуть куртку, он говорил, что «ничего нет». ФИО1 попросила вызвать полицию. ФИО9 стал стремительно продвигаться в сторону выхода, который находился рядом с ними. ФИО1 схватилась за ручку дверей и не давала ему открыть дверь. ФИО9 силой отжал пальцы ФИО1 от ручки двери, при этом ФИО1 от боли разжала пальцы, ФИО9 выбежал на улицу. Когда ФИО9 убегал, она увидела, что у него что-то выпало из куртки, и последний возвращался за потерей. ФИО5 вышла сразу на улицу и подняла там специи в стеклянной баночке (т.1, л.д.58-60).

Также вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2017 года, согласно которому был осмотрен магазин «Пятерочка №7925» по адресу: <...>, и изъята видеозапись с камер наблюдений, а также стеклянная банка с приправами «KAMIS» Итальянская 53 гр. в количестве 1 штуки (т.1, л.д.15-19),

- справкой о стоимости похищенного, инвентаризационной описью, товарно-транспортной накладной (т.1, л.д.27-30),

- распиской ФИО2, согласно которой она получила от ФИО9 деньги в сумме 2721 рублей, в качестве возмещения материального ущерба (т.1, л.д.41),

- протоколом осмотра предметов от 14 июня 2017 года, согласно которому была осмотрена стеклянная банка с приправами «KAMIS» Итальянская 53 гр. (т.1, л.д.71-72),

- вещественным доказательством: 1 стеклянная банка с приправами «KAMIS» Итальянская 53 гр. (т.1, л.д.73),

- протоколом осмотра видеозаписи от 14 июня 2017 года, изъятой 23 марта 2017 года в ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка №7925», с камер видеонаблюдения, при осмотре которой был установлен и зафиксирован ФИО9 (т.1, л.д.76-77),

- вещественным доказательством: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 14 июня 2017 года, изъятой 23 марта 2017 года в ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка №7925».

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, свидетелей Свидетель №1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Ни у потерпевших, ни у свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО9, не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Потерпевшие и свидетели перед началом допроса, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сведения, изложенные ими, объективно согласуются с другими материалами дела. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Некоторые неточности в показаниях потерпевших и свидетелей стороны обвинения, не являются доказательством невиновности ФИО9 и не опровергают вывод суда о его виновности. В целом показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их допросе, не допущено. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст. ст. 17, 88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными, в связи с чем, показания данных лиц могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО9 подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые являются полными, подробными и последовательными, даны им в присутствии квалифицированного адвоката, замечаний и дополнений к протоколу допроса у ФИО9 и его защитника не имелось.

Показания ФИО9 в ходе предварительного расследования полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также исследованными письменными материалами дела.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты и подсудимого о недоказанности вины ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении и наличии оснований для переквалификации его действий на менее тяжкое преступление.

Доводы ФИО9, признавшего в судебном заседании открытое хищение чужого имущества, но отрицающего применение к потерпевшей какого-либо физического насилия, опровергаются исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 23 марта 2017 года, около 18 часов подсудимый, не оплатив взятый товар, направился к выходу из магазина. Она попросила ФИО9 расстегнуть куртку и показать что внутри, но данное требование он проигнорировал и направился в сторону выхода. Удерживая ручку двери руками, она не давала подсудимому покинуть магазин, на что последний с силой разжал ей пальцы, причинив физическую боль и оттолкнув ее убежал.

В ходе предварительного расследования и в суде потерпевшая последовательно рассказала об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, подробно описывая действия ФИО9 и характер примененного в отношении нее насилия.

Показания потерпевшей полностью согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе и с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, указавших о применении ФИО9 насилия в отношении ФИО1 исключительно с целью завладения имуществом.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО9 в судебном заседании о том, что насилия к потерпевшей он не применял, суд считает их недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшей ФИО1, подробно пояснившей об обстоятельствах применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также обстоятельствах нахождения ФИО9 в магазине, а также видеофайлом, содержащимся на ДВД-диске, просмотренным в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласно которому подсудимый ФИО9, на требование вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления, а потерпевшая ФИО1, после приименного в отношении нее насилия, держит руку зажатой в кулаке.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО9 суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО9 был корыстный, при этом ФИО9, находясь в магазине «Пятерочка №7925», расположенном в доме №1 по ул. Ленина г.Алексина Тульской области, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в торговый зал, указанного магазина, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины товар, а именно: две бутылки шампуня «Clear Vita abe» вып.вол 400 мл.; четыре коробки с зубной пастой «ROCS кофе и табак» 74 гр.; четыре коробки с зубной пастой «ROCS активный кальций» 94 гр., а из отдела приправ данного магазина в вышеуказанное время взял с полки одну банку с приправой «KAMIS итальянская» 53 гр., и, положил в рукава и за пазуху куртки, и с похищенным товаром прошел через линию касс, не сканируя при этом указанный товар на кассе, и не произведя за него оплату, где за линией касс к нему подошла ФИО1, которой было известно, что у ФИО9 при себе имеется неоплаченный товар, при этом предложила ФИО9 показать, что он прячет у себя в куртке, таким образом, действия подсудимого были обнаружены сотрудником магазина, что подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей по делу, а также показаниями самого подсудимого, принятыми судом за основу приговора, при этом ФИО1 требовала вернуть похищенное, а ФИО9 проигнорировал законные требования ФИО1 вернуть похищенное, начал скрываться с места преступления с похищенным имуществом, в связи с чем суд считает, что действия ФИО9 стали носить открытый характер, ФИО9 осознавал и понимал, однако с похищенным имуществом скрылся с места преступления. При этом во время, когда ФИО9 скрывался с похищенным имуществом, он применил в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, они являются допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Судом также установлено, что исключительно с целью завладения чужим имуществом к потерпевшей ФИО1 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ей насильно были разжаты пальцы рук, в результате чего она испытала физическую боль. Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1, л.д.136, л.д.138), по месту регистрации жалоб и заявлений от населения не поступало (т.1, л.д.140, л.д.144), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.99-103).

Согласно п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, суд признает <данные изъяты> (т.1, л.д.147), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.41), а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает опасным, поскольку ФИО9 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным 15 августа 2005 года приговором Центрального районного суда г. Тулы за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО9, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и именно оно подтолкнуло к совершению преступления, подтвержден как самим подсудимым, так и показаниями свидетелей.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО9 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО9 положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО9, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО9, на менее тяжкое.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО9 суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО9 исчислять с даты вынесения приговора – 08 августа 2017 года.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО9 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 1 стеклянная банка с приправами «KAMIS» Итальянская 53 гр., находящаяся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, оставить в распоряжении последней,

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 14 июня 2017 года, изъятой 23 марта 2017 года в ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка №7925», находящейся на хранении при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий