Апелляционное постановление № 10-18/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 10-18/2019

Мировой судья Тонкова И.А. КОПИЯ Дело № 10-18/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием помощника Пермского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры – Юшмановой М.В.,

защитника осужденного – адвоката Симонова П.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Симонова Павла Алексеевича, действующего в интересах осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не женатый, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Атлас» директором, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 02 года 6 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком 400 часов в свободное от работы время с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, а также хранении программного обеспечения «1С Предприятие», авторские права на которые принадлежат ООО «1С», в целях сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Симонов П.А. указал, что не согласен с приговором в части установки программного обеспечения «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB», методикой оценки стоимости данной программы, поскольку она не была установлена в полном объеме, который официально реализуется программой «1С». Считает, что стоимость установленных ФИО2 элементов программы «1С Комплексная поставка» не может быть равной стоимости данной программы в целом. Кроме того, выражает несогласие с решением суда об уничтожении жесткого диска «Kingmax», принадлежащего осужденному, просит вернуть его по принадлежности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «1С» ФИО1 указал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, в полном объеме соответствует требованиям уголовного закона, указывает, что стоимость установленного нелицензионного программного продукта «1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка» подтверждена. Просит приговор оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Осужденный ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник осужденного – адвокат Симонов П.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО1 просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник Пермского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Юшманова М.В. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на них, приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ преступления основан на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда по правилам ст.88 УПК РФ.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы, по которым мировой судья признал доказательства достоверными и допустимыми.

Фактические обстоятельства по делу установлены мировым судьей с достаточной полнотой и объективностью на основании исследованных доказательств.

Мировым судьей установлено, что ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права вопреки воле правообладателя, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения (сбыта) объектов авторского права – компьютерных программ для ЭВМ, правообладателем которых является ООО «1С» хранил на твердотельном накопителе Kingmax Serial ATA контрафактные экземпляры произведений: технологическую платформу «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» (сборка 7.70.027) стоимостью 146 000 рублей, «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными Информационными базами USB» стоимостью 25 000 рублей, «1С: Предприятие версия 8.3 Конфигурация «Управление торговлей». Редакция 11.4» (версия 11.ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 22 600 рублей, по ДД.ММ.ГГГГ в целях их дальнейшего незаконного сбыта и использования. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 02 мин. до 00 час. 19 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование программ для ЭВМ путем сбыта в крупном размере, осознавая незаконность своих действий, а также то, что вышеуказанные программы являются контрафактными, исключительные права на тираживание и распространение которых принадлежат ООО «1С», умышленно незаконно передал ФИО4, находящемуся по адресу: <адрес>, офис №, путем копирования и установки на жесткий диск компьютера «Seagate» серийный № экземпляры контрафактных компьютерных программ: технологическую платформу «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» (версия 7.70.027), «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными Информационными базами USB», «1С: Предприятие версия 8.3 Конфигурация управление торговлей. Редакция 11.4» (версия 11.ДД.ММ.ГГГГ), общей стоимостью 193 600 рублей, что является крупным размером.

ФИО2 в судебном заседании признал факты незаконного использования объектов авторского права, а равно их хранение в целях сбыта в крупном размере, оспаривал стоимость технологической платформы «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» (версия 7.70.027).

Давая оценку исследованным по делу доказательствам, мировой судья обоснованно указал, что виновность ФИО2, помимо его показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, эксперта ФИО9, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые являются логичными, подробными и последовательными, согласуются между собой и с письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования электронного ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, выявившего на сайте «Авито» в сети Интернет объявление об оказанию услуг по обновлению 1С любых версий мужчиной по имени ФИО3 за вознаграждение; протоколами осмотра и выдачи ФИО8 денежных средств, системного блока с жестким диском №QF7DEHA от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим факт установки ФИО2 на врученный ФИО4 жесткий диск удаленным доступом программ «1С» с последующим получением ФИО2 вознаграждения в сумме 500 рублей путем перевода на его карту; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на <адрес> оф.1 в <адрес> осмотрен компьютер и системный блок, обнаружены версии программ «1С»; актом исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на жестком диске «Seagate» обнаружены работоспособные контрафактные программы «1С»; протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>1, изъяты жесткий диск и твердотельный накопитель Kingmax; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на жестком диске «Seagate» №QF7DEHA обнаружена программа «1С: Предприятие 7.7 для SQL» (версия 7.70.027) с установленными компонентами: Бухгалтерский учет, Оперативный учет, Расчет, что соответствует наименованию продукта «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB». Также присутствует компонент «1С: Предприятие 7.7 Управление распределительными Информационными базами USB». Также обнаружен программный продукт «1С: Предприятие 8.3 Конфигурация «Управление торговлей». Редакция 11.4» (версия 11.ДД.ММ.ГГГГ). Их установка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 06 мин. и в 00 час. 19 мин. На жестком диске «Seagate» №QF7DEHA и твердотельном накопителе Kingmax обнаружены дистрибутивы установки программных продуктов «1С:Предприятие 7.7.» и «1С:Предприятие 8.3»; обнаруженные на жестком диске программы не имеют подтверждения о законном использовании являются работоспособными без подключенного к ноутбуку HASP-ключа, что является признаком контрафактности; стоимость программных продуктов на октябрь 2018 года составляет: 1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» - 146 000 рублей, «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными Информационными базами USB» - 25 000 рублей, «1С: Предприятие версия 8.3 Конфигурация «Управление торговлей». Редакция 11.4» - 22 600 рублей; протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен банковский чек о переводе денег ФИО14, жесткий диск «Seagate», диски, зафиксировавшие ход и результаты ОРМ «Проверочная закупка», жесткий диск и твердотельный накопитель, изъятые у ФИО2; свидетельствами об официальной регистрации программ для ЭВМ за правообладателем «1С»; ответом директора ООО «1С» от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости продукта «1С: Предприятие 7.7.», другими доказательствами, перечень и подробное содержание которых приведены в оспариваемом приговоре.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья обоснованно исключил из обвинения ФИО2 признак приобретения контрафактных экземпляров произведений - программ для ЭВМ, в целях сбыта как не установленный в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 программное обеспечение «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» не было установлено в полном объеме и соответственно стоимость установленных элементов программы не может быть равной стоимости данной программы в целом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

ФИО2 не оспаривалось и подтверждено исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно передал ФИО4, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» работоспособные экземпляры контрафактных компьютерных программ, а именно технологическую платформу «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» (версия 7.70.027), «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными Информационными базами USB», «1С: Предприятие версия 8.3 Конфигурация управление торговлей. Редакция 11.4» (версия 11.ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя стоимость программных продуктов на момент совершения преступления, мировой судья обоснованно руководствовался сведениями о стоимости экземпляров, предоставленными представителем правообладателя ООО «1С», согласно которым стоимость программных продуктов технологической платформы «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» (версия 7.70.027) составляет 146 000 рублей, «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными Информационными базами USB» составляет 25 000 рублей, «1С: Предприятие версия 8.3 Конфигурация «Управление торговлей». Редакция 11.4» (версия 11.ДД.ММ.ГГГГ) составляет 22 600 рублей, итого общая стоимость программных продуктов составляла 193 600 рублей. Также мировым судьей были правильно учтены показания представителя потерпевшего ФИО1, подтвержденные письмом директора ООО «1С» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость программного продукта определяется по установленной технологической платформе (оболочке программы), подключенные конфигурации или базы самостоятельной оценке не подлежат.

С учетом изложенного, поскольку установлено, что стоимость программного продукта определяется по установленной технологической платформе и не зависит от ее наполнения, вывод мирового судьи о том, что стоимость программного продукта - технологической платформы «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» (версия 7.70.027) составляет 146 000 рублей, является правильным и основан на исследованных доказательствах.

При таких обстоятельствах доводы защитника о неверном определении стоимости программного обеспечения «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» необоснованны.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком исключительных прав гражданского истца на указанные выше программы для ЭВМ, мировым судьей на основании ст. 1250, п.3 ст. 1252, п. 2 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация в двукратном размере стоимости установленных контрафактных программ в размере 387 200 рублей.

Каких-либо оснований не соглашаться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Наказание ФИО2 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, которым дана правильная оценка, установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих. Наказание является соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы в части вещественных доказательств заслуживают внимания.

Так, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 хранил на твердотельном накопителе Kingmax Serial ATA контрафактные экземпляры произведений – вышеуказанные программы для ЭВМ по ДД.ММ.ГГГГ в целях их дальнейшего незаконного сбыта и использования; ДД.ММ.ГГГГ в ночное время незаконно передал их ФИО8 путем копирования и установки на жесткий диск компьютера «Seagate» серийный №QF7DEHA.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ контрафактные программные продукты компании ООО «1С» обнаружены на твердотельном накопителе Kingmax Serial ATА, при этом его использование при совершении преступления подтверждено ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, твердотельный накопитель Kingmax Serial ATA является необходимым оборудованием при совершении преступления, без которого ФИО2 не смог бы незаконно использовать объекты авторских прав, поэтому решение об уничтожении указанного вещественного доказательства является незаконным.

В то же время, поскольку имеющиеся доказательства не подтверждают, что на изъятом у ФИО2 жестком диске WD Caviar Green WCAZAA901538 содержались контрафактные программные продукты компании ООО «1С», указанное вещественное доказательство подлежит возвращению осужденному.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части разрешения вопроса по вещественным доказательствам изменить, принять новое решение – вещественные доказательства жесткий диск WD Caviar Green WCAZAA901538 – вернуть по принадлежности ФИО2 в пользование и распоряжение, твердотельный накопитель Kingmax Serial ATA - конфисковать в доход государства, предварительно уничтожив объекты авторского права - компьютерные программы «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» (версия 7.70.027), «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными Информационными базами USB», «1С: Предприятие версия 8.3 Конфигурация «Управление торговлей». Редакция 11.4» (версия 11.ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Симонова П.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-10/2019

судебного участка № 3

Пермского судебного района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-0