Апелляционное постановление № 10-18/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 10-18/2019

Судья Стародуб А.Е.

Дело №10-18/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2019 года г. Нытва

Нытвенский суд Пермского края в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ганиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Батуева Р.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шилова М. В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от 07 мая 2019 года, которым ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 5000 рублей. Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Шилов М.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий ФИО1, считает наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, назначив ФИО1 более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что она удовлетворению не подлежит.

Осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, по изложенным доводам.

Защитник Иванов Р.М. просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в предусмотренной главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Что касается доводов жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Наказание за преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 62 УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденной, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то есть те обстоятельства, которые указаны в жалобе. Принял суд во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни ее семьи, о чем прямо указано в приговоре.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд назначил ей наказание в виде ограничения свободы без применения ст. 64 УК РФ.

Данные выводы судом первой инстанции мотивированы в достаточной степени и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции, нет.

Определенный судом срок наказания соответствует требованиям ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и максимально возможным не является.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, нет. В частности активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку дав признательные показания, в последующем ФИО1 они были лишь подтверждены, при этом признание вины было учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведением осужденной до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом первой инстанции, как и судом второй инстанции, не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ нет.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденной судом учтены всесторонне и объективно.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденной наказание по виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, его нельзя признать суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 07 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шилова М.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.Р. Фазлиахметов