Апелляционное постановление № 10-18/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 10-18/2019

Мировой судья Давлятшина Г.М.

(судебный участок № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края)

Дело № 10-18/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Лекомцева А.А.

подсудимой ФИО2

защитника Мусихина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства, уголовное дело в отношении

Томаш ФИО1 ............

............

............

............

............

............

............

............

осуждённой (по данному делу) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата по ч.1 ст.158, 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с исправительной колонии общего режима,

по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на данный приговор мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л :

дата мировым судьёй судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края в отношении ФИО2 постановлен указанный выше приговор, который оспаривается ФИО2 Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьёй в особом порядке в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314-317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит о смягчении и снижении назначенного приговором наказания, считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, при этом указывает, что при назначении наказания мировой судья не в полной мере учла совокупность смягчающих обстоятельств. Просит учесть, что она трудоустроена, ряд смягчающих вину обстоятельств, а именно ............, и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной ФИО2 государственный обвинитель указал, что приговор мирового судьи от дата является законным и обоснованным, мировым судьей при назначении наказания были учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО2 нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Иные лица приговор мирового судьи в отношении ФИО2 не обжаловали.

В судебном заседании осужденная ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд её удовлетворить, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель доводы осужденной по оспариванию судебного приговора, изложенные в жалобе и в суде, признал несостоятельными, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Защитник Мусихин А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал, и просил суд ее удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу осужденной, возражение государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми, заслушав позиции сторон в судебном заседании, исследовав и проанализировав материалы дела, считает апелляционную жалобу на данный приговор мирового судьи необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалы уголовного дела содержат ходатайство ФИО2. к суду о рассмотрении данного дела в особом порядке с указанием о добровольности данного заявления, и его консультации с защитником по этому вопросу. При этом, подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, обоснованность которого подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Поскольку наказание за преступление, совершённое ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею сделано добровольно и после консультации с защитником, обоснованность предъявленного ей обвинения подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, поскольку все иные лица не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, мировой судья счёл возможным его удовлетворить, и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений требований норм Уголовного и Уголовно-процессуального законов, при рассмотрении мировым судьёй данного уголовного дела, допущено не было.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи за совершённое преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, а также с учётом его характера и степени общественной опасности, назначенное наказание мировым судьёй мотивировано, не выходит за пределы санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, назначено подсудимой в соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, с учётом признания в ее действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ (полное признание вины, раскаяние в содеянном, ............ чистосердечное признание), и отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений. Наказание подсудимой назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, а также с учётом всей совокупности данных о ее личности.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что мировой судья назначил подсудимой законное, обоснованное и справедливое наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не может признать назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым, либо несправедливым.

Суд считает, что назначенное подсудимой наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, добиться целей исправления подсудимой и пресечения совершения ею новых преступлений, учитывая данные о ее личности.

Таким образом, все доводы осужденной ФИО2 по оспариванию судебного приговора, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, а апелляционную жалобу на приговор мирового судьи необоснованной и не подлежащей удовлетворению

Оснований для изменения (смягчения) подсудимой наказания, применения к ней положений ст. 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания или условного осуждения, снижения срока наказания, либо применения положений ст. 81 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьёй нарушений норм Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата, в отношении Томаш ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 на данный приговор мирового судьи – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Логиновских