Определение № 2-337/2017 2-337/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-337/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

12 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Лексус РХ 300» г/н №, был поврежден. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем «Ниссан». Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», куда он и обратился с заявлением о страховой выплате. СПАО «Ресо-Гарантия» признало данный случай страховым и произвело ему выплату в размере 28902 руб., которых оказалось недостаточно для осуществления ремонта его автомобиля. В связи с тем, что указанная сумма существенно ниже стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, он обратился для определения суммы ущерба в ООО «Капитал-НК», в соответствии с экспертным заключением которого, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 76200 руб., Претензию с требованием о полной выплате страхового возмещения ответчик не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 47298 руб., неустойку в сумме 17501 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг нотариуса, расходы за оценку.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 114), ходатайства об отложении дела не заявлял, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представителем истца, действующей на основании доверенности ФИО4, суду представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Третьи лица ФИО6, ООО СК «СДС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 114), своих представителей в суд не направили, ходатайства об отложении дела не заявляли, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о возмещении в пользу ответчика расходов за проведенную по делу судебную экспертизу.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца, в лице действующего со всеми правами представителя, от заявленных требований, т.к. отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересов сторон, третьих лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, по тем же основаниям, участникам процесса разъяснены и понятны.

Однако, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из платежного поручения, представленного ответчиком за проведение судебной экспертизы СПАО «Ресо-Гарантия» было оплачено 7080 руб. Размер указанных расходов и их обоснованность подтверждаются также счетом экспертного учреждения об оплате услуг по проведению судебной экспертизы по данному делу.

Поскольку истец от иска отказался не вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком, а вследствие их необоснованности после проведенной по делу судебной экспертизы, расходы по оплате услуг экспертов подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 88, 101, 173, 220 п. 3, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 ФИО9 от иска к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО10 от иска к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7080 (семь тысяч восемьдесят) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Куйбышевский р/суд <адрес>.

Председательствующий: