Приговор № 1-156/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-156/2018

Дело 1-156/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 24 июля 2018 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Струтинской А.П.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Кингисеппского городского прокурора Артемьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Адвокатского кабинета «Михоничева И.П.»- Михоничевой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ивановского <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2018 года в 15 часов 55 минут в 129 ОП ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: <...>, обратился ФИО1 с письменным заявлением, в котором он, умышленно, из личной заинтересованности, с целью ввести в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него тяжкого преступления, а именно- что 01.04.2018 около 02 часов 00 минут неизвестное лицо, находясь у <адрес> в <адрес> нанесло ему один удар запястьем по левому уху, после чего, открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7 219 рублей и заграничный паспорт на его (ФИО1) имя, чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму - <данные изъяты> рублей; данное заявление было зарегистрировано в Книге учета сообщений и преступлений 129 ОП ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, и в заявлении ФИО1 была разъяснена уголовная ответственность за заведомо ложный донос, с предупреждением его об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, с его собственноручной подписью об этом.

Вместе с тем, в ходе работы по данному материалу оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО6. было установлено, что в отношении ФИО1 преступление совершено не было.

Тем самым, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно заведомо ложно донес о совершении в отношении него преступления, чем инициировал деятельность сотрудников 129 ОП ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, направив их действия по ложному пути, понудив напрасно затратить силы, средства и время, нарушив их нормальное функционирование.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении.

Он и его защитник-адвокат Михоничева И.П. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Артемьева Е.А. в процессе, не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя в суде не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд признает подсудимого Ивановского ФИО8 виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Установлено, что ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п.п. «и, г« ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него <данные изъяты> и его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данную им до возбуждения уголовного дела- ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положением ч. 1 ст. 56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В связи с чем, наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, ФИО1 назначено быть не может.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому Ивановскому ФИО9 следует назначить наказание в виде штрафа, с учетом данных о его личности, его имущественного положения на семью из 3-х человек, один из которых- <данные изъяты> где совокупный месячный доход на семью ФИО1 (с его слов) составляет -30 000 руб., и других заработков и доходов, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к нему ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу – отсутствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон «<данные изъяты>» и заграничный паспорт на имя ФИО1, возвращенные в ходе предварительного расследования ФИО1 под расписку (л.д.22), - надлежит оставить у ФИО1,

-оригинал заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии страниц из Книги учета сообщений о происшествиях 129 ОП ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, с информацией о регистрации заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 47), - надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ивановского ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере - 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить – без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон «<данные изъяты>» и заграничный паспорт на имя ФИО1, возвращенные в ходе предварительного расследования ФИО1 под расписку (л.д.22), -оставить у ФИО1,

-оригинал заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии страниц из книги учета сообщений о происшествиях 129 ОП ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, содержащие информацию о регистрации заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 47), - хранить в уголовном деле.

Оплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044106001,Счет получателя № 40101 810 2 0000 0010022, ОКТМО 41 621 101, Код 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _______________ Аржаненко Т.Л.