Приговор № 1-156/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-156/2018

Дело № 1-156/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 27 сентября 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ануфриевой О.А.

при секретаре Пузиковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – Волосовского районного прокурора Корчагина А.Г.,

защитников – адвокатов Чапаевой М.В., Дорохиной О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору и совместно друг с другом, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения подошли к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю №», государственный регистрационный знак №, припаркованному на неохраняемой стоянке возле <адрес>, и ФИО1 согласно распределенной роли камнем разбил стекло передней левой двери автомобиля, после чего ФИО1 через оконный проем передней левой двери, а ФИО2 – проникнув в салон автомобиля, стали разбирать рулевую колонку, пластиковые пластины возле замка зажигания, а также оторвали провода замка зажигания, соединив их «напрямую», в результате чего на короткое время завели двигатель автомобиля, проехав на автомобиле не менее 2 метров.

При этом ФИО1 вступил в сговор с ФИО2 на совершение преступления, заводил двигатель автомобиля, а ФИО2 вступил в сговор с ФИО1 на совершение преступления, проникал в салон автомобиля и совершал на нем движение.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и поддержали вышеуказанные ходатайства.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание каждого подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим; <данные изъяты>

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что данное обстоятельство явилось фактором, способствовавшим совершению преступления.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не судим; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, <данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что данное обстоятельство явилось фактором, способствовавшим совершению преступления.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и ФИО2, а также наличие смягчающих наказание каждого подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения при назначении наказания каждому подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого подсудимого следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 2200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: Ануфриева О.А.