Приговор № 1-131/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-131/2019

Дело № 1-131/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника старшего прокурора Ленинского района г. Владивостока Андреева Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Недашковской Я.М., удостоверение № 1687, ордер №20 от 18.02.2019г.,

при секретаре Емельяновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Лучегорск, микрорайон второй, <адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 150, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, с разрешения проживающей в указанной квартире ФИО1, для прослушивания музыкальных композиций попросил у ФИО6 смартфон марки «Samsung Galaxy Note 3», принадлежащий потерпевшей ФИО1, который ФИО6 передала ему. После этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в указанной квартире, в ходе прослушивания музыкальных композиции на смартфоне «Samsung Galaxy Note 3», принадлежащем потерпевшей ФИО1, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО6 находятся в другой комнате, его действий никто не видит, тем самым, не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, с указанным смартфоном марки «Samsung Galaxy Note 3», принадлежащим ФИО1, вышел из <адрес> в <адрес>, тем самым, с места совершения преступления скрылся, тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: смартфон марки «Samsung Galaxy Note 3», стоимостью 7000 рублей, находящийся в чехле коричневого цвета, не представляющем материальной ценности, с флеш-картой, объемом 1 Gb, не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после разъяснения ему судом положений главы 40 УПК РФ поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Болен пиелонефритом. Его мать не работает, в связи с наличием заболевания, брату 15 лет. Он им материально помогал, так как работал без заключения трудового договора на стройке. Отец из семьи ушел. Он добровольно сообщил о местонахождении похищенного имущества, которое впоследствии было изъято.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, в прениях и при произнесении подсудимым последнего слова участвовать не желает, вопросов к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск не поддерживает, поскольку ущерб ей возмещен – телефон возвращен.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также - влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной (т.1, л.д. 74-76), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболевания пиелонефритом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО2 имеет место жительства на территории Приморского края, на учетах в ПНД, КНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, ФИО2 на момент совершения преступления судим, не имеет регистрации на территории РФ, постоянного и легального источника дохода, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в период условного осуждения за совершение имущественного преступления, совершил умышленное преступление аналогичной направленности.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного ФИО2, с учетом фактических обстоятельств его совершения, изложенных в обвинительном заключении, общественной опасности, обусловленной направленностью преступления против собственности, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление виновного не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО2 иных видов наказания, по мнению суда, не обеспечит исправления подсудимого, достижения целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, суд полагает необходимым назначить по правилам ч.ч. 1, 3 ст.60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, непродолжительный период времени после постановления в отношении подсудимого первого приговора, суд полагает сохранение условного осуждения ФИО2 по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 04.04.2018 невозможным, считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по названному приговору и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ, учитывая отсутствие у подсудимого регистрации и постоянного места жительства на территории г. Владивостока, суд полагает необходимым направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 7000 рублей, суд, с учетом возврата похищенного имущества, мнения потерпевшей, не поддержавшей заявленные требования, полагает необходимым оставить без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Пожарского районного суда Приморского края от 04.04.2018 – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 04.04.2018 и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18.02.2019.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть в срок наказания ФИО2 время его задержания и срок содержания под стражей с 07.12.2018 и до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 7000 рублей - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «Samsung Galaxy Note 3», переданный на ответственное хранение потерпевшей – по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности последней, лист формата А4 с ксерокопией с коробки от смартфона марки «Samsung Galaxy Note 3», - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО2, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н. Склизков