Решение № 2-30/2017 2-30/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-30/2017

Дело № 2-30-17


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Волошиной Т.В.

С участием прокурора Ижморского района Медведева Д.Н.

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Компания Энергопромсервис» ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.

п.г.т. Ижморский 13 марта 2017г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Энергопромсервис» о признании договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания Энергопромсервис» о признании договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, свое требование, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. она была принята в ФИО3 ПОЖКХ <данные изъяты> (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ.). на основании приказа № № ДД.ММ.ГГГГ. она была уволена в связи с истечением срочного трудового договора, п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Свое увольнение считает незаконным в связи с тем, что на протяжении 15 лет она выполняла одну и ту же трудовую функцию. Трудовой договор считает не срочным, а заключенным на неопределенный срок, так как выполнение работы практически носило характер постоянной, а не срочной работы. За период работы несколько раз менялось название организации. При смене названия организации срочный договор заключался вынужденно, неоднократно, а не по согласию сторон, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке.

Расторжение трудового договора считает незаконным, так как для заключения срочного договора отсутствовали основания.

Считает увольнение неправомерным, так как на ее место, на постоянной основе приняли другого человека по этой же должности (о чем информирует публикация, о вакансии в газете «Наша жизнь»).

За весь период работы она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, замечаний не имела.

Просит признать заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ. не срочным, а заключенным на неопределенный срок. Восстановить ее на прежней работе и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила так же признать увольнение незаконным. По делу пояснила, что она много лет работает <данные изъяты> в ресурсоснабжающей организации, функцию исполняла одну и ту же. Компании менялись и работников переводом оформляли к новому работодателю – лицу обслуживающему объекты коммунальной инфраструктуры. Согласна с расчетом заработной платы за время вынужденного прогула, предоставленным работодателем.

Представитель ответчика ООО «Компания Энергопромсервис» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что трудовой договор с истцом был заключен на определенный срок – на период действия договоров аренды, объектов коммунальной инфраструктуры с КУМИ Ижморского муниципального района. Срок договора аренды был установлен до 26.08.2016г., после чего все имущество коммунальной инфраструктуры должно было быть изъято у ответчика, и соответственно вся работа на территории Ижморского муниципального района должна быть прекращена. Этим обусловлено заключение срочных трудовых договоров с работниками. После 26.08.2016г. срок действия договоров аренды с Комитетом был продлен до 31.12.2016г. в связи с этим и трудовые договоры с работниками были продлены. 30.12.2016г. сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 о продлении трудового договора до 20.01.2017г., по истечении этого срока трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. В удовлетворении требований просила отказать. Не отрицала, что на данный момент ответчик продолжает осуществлять свою деятельность по итогам проведенного конкурса и новым договорам аренды объектов коммунальной инфраструктуры на территории Ижморского муниципального района.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с истцом заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому работник временно принимается на работу <данные изъяты> по учету отдела реализации Ижморского территориального участка (п. 1.2). Работа у работодателя является для работника основным местом работы (п. 1.3). Договор заключается на определенный срок, на период действия договора аренды от 01.09.2015 г. № 1/15 на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Ижморский муниципальный район» Кемеровской области. Дата начала работы 01.09.2015г., дата окончания работы 26.08.2016г. (п.1.5). Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя. (п. 4.2).

Из приказа о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ. генерального директора ООО «Компания Энергопромсервис» следует, что ФИО1 принята на работу в Ижморский территориальный участок (ФИО4) <данные изъяты> по учету ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Копией трудовой книжки подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 принята в ООО «Компания «Энергопромсервис» <данные изъяты> по учету в Ижморский территориальный участок, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Из имеющихся записей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 осуществляла одну и ту же функции, соответственно характер работы не менялся, менялись лишь работодатели, обслуживающие одно и то же муниципальное имущество по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. пункт 1.5 раздела 1 «Предмет договора» трудового договора изложить в следующей редакции: настоящий договор заключается на определенный срок: дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания работы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в п.1.5 раздела 1 «Предмет договора» внесены изменения, а именно абзац 3 п.1.5 раздела 1 «Предмет договора» трудового договора изложен в следующей редакции: дата окончания работы ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ООО «Компания Энергопромсервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Из ответа КУМИ Администрации Ижморского муниципального района на запрос суда следует, что в период с 2015 г. по настоящее время ООО «Компания «Энергопромсервис» является организацией обслуживающей объекты коммунальной инфраструктуры в Ижморском районе, что подтверждается договорами аренды на объекты коммунальной инфраструктуры. Из представленных договоров так же следует, что ответчик участвовал в конкурсе по обслуживанию объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности Ижморского муниципального района. Договоры были заключены 01.09.2015 г. на срок до 26.08.2016 г. и 29.12.2016 г. на срок до 25.12.2017 г.

Из п. 1.2 Устава ООО «Компания «Энергопромсервис» следует, что общество является публичным юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе, может от своего лица приобретать права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 03.03.2017 г. подтверждается, что ответчик является действующим юридическим лицом.

Согласно ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Абзацем 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Положения ст. 58 ТК РФ предусматривают возможность заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Заключение срочного трудового договора в перечисленных в ч. 1 ст. 59 ТК РФ случаях может быть признано правомерным только при условии, если характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок, из чего следует, что отсутствие достаточных оснований для заключения срочного трудового договора позволяет признать трудовой договор, заключенный на определенный срок, заключенным на неопределенный срок.

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, приведенных в п. п. 13 - 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возможность заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности заключения с истицей трудового договора на неопределенный срок ответчиком не представлено, как и доказательств того, что данный договор заключен по соглашению сторон. Ответчик продолжает осуществлять деятельность по обслуживанию коммунальной инфраструктуры на территории Ижморского муниципального района.

Руководствуясь приведенными положениями норм материального права, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, характера и условий выполняемой истцом работы, суд приходит к выводу, что у работодателя ООО "Компания Энергопромсервис" не имелось законного основания для заключения с истцом срочного трудового договора, предусмотренного ч. 1 ст. 59 ТК РФ, в связи с чем, требования истца о признании трудового договора бессрочным подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что по истечении договора аренды, имущество должно быть передано собственнику и деятельность прекращена суд не принимает во внимание поскольку договоры аренды были продлены сначала 17.08.2016 г. до 31.12.2016 г., затем 29.12.16 г. до 25.12.2016 г. Объекты коммунальной инфраструктуры являются жизнеобеспечивающими, соответственно их обслуживание носит постоянный характер, договоры аренды могут заключаться неоднократно. Сведений о том, что организация создана на определенный срок не имеется.

Кроме того, срок договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, после ДД.ММ.ГГГГ г. истица продолжила работу, что подтверждается расчетными листками. Уведомление о прекращении с ней трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ г. Чунина не получала. Согласно ст. 58 ТК РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору было заключено только ДД.ММ.ГГГГ г., где срок договора указан до ДД.ММ.ГГГГ г. Из материалов дела следует, что ответчик на основании результатов конкурса продолжает предоставлять коммунальные услуги на территории Ижморского муниципального района.

Поскольку заключение с истцом трудового договора на определенный срок признано судом не соответствующим положениям ч. 1 ст. 59 ТК РФ, так же учитывая, что истец продолжил работу после ДД.ММ.ГГГГ г., а дополнительное соглашение было подписано только ДД.ММ.ГГГГ г., что суд расценивает незаконным, поскольку договор признан бессрочным, следовательно, расторжение, заключенного с ФИО1 трудового договора по истечении срока его действия, на основании ст. 77 п. 2 ТК РФ, является незаконным.

Согласно ч.1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Таким образом, требования ФИО1 о восстановлении на работе в прежней должности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая данную норму закона, суд считает требование истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно части 3 статьи 139 ТК РФ расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из пункта 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Ответчиком в материалы дела суду представлен расчет, в соответствии с которым среднедневная заработная плата истца составляет 573,93 руб., указанный расчет истцом не оспорен, признан верным. Судом расчет проверен и найден соответствующим действующему законодательству.

Количество дней вынужденного прогула истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 13.03.2017 года включительно (при пятидневной рабочей неделе, как на то указано в трудовом договоре) составляет 33 рабочих дня. При таких обстоятельствах, размер оплаты времени вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, надлежит определить в размере <данные изъяты> исходя из расчета: <данные изъяты> коп. х 33 дня.

Кроме требования о восстановлении на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.4 ст.3 ТК РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом именованной выше статьи ТК РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание то обстоятельство, что после увольнения истица переживала по поводу потери работы, что естественно для каждого человека не имеющего возможности выполнять работу, которой занимался на протяжении многих лет, а также тот факт, что истица была незаконно лишена заработка по вине работодателя, который допустил нарушение конституционного права на труд, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично, взыскав с работодателя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобожден от уплаты государственной пошлины, сумму государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика.

Принимая во внимание, что заявлены требования имущественного и неимущественного характера, размер госпошлины, в соответствии с требованиями п.1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НКРФ составит 1057,59 рублей, из расчета 300 рублей (моральный вред) + 757,59 (материальные требования), которые подлежат взысканию с работодателя.

В соответствии со ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от налогов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). Таким образом, государственную пошлину необходимо зачислить в бюджет Ижморского муниципального района.

Согласно статье 211 ГПК РФ, решение о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Компания Энергопромсервис" и ФИО1, заключенным на неопределенный срок.

Признать приказ о прекращении трудового договора (увольнении) с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью "Компания Энергопромсервис " в должности <данные изъяты> по учету отдела реализации Ижморского территориального участка с 21 января 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Энергопромсервис" в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Энергопромсервис" в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Энергопромсервис" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1057,59 (одну тысячу пятьдесят семь) 59 руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания зарплаты за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Алтынбаева Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2017 г.