Приговор № 1-89/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-89/2024

УИД: 66RS0049-01-2024-000539-86

№ 1-89/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М., при секретаре судебного заседания Дьяковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шаманаевой Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника по назначению суда адвоката Кузиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по делу не содержащегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 28.12.2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ для хранения в ОМВД России «Режевской».

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до стечения года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их свершения, в нарушение ч. 2.1 ст. 19, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в редакции от 25.12.2023) «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 02.06.2023), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, на автодороге по <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Режевской», и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения не соответствующего обстановке, сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Режевской» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Режевской» пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - прибора «Тигон.1-3003» № A 900804 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составил 1,262 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Это ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий согласен.

Подсудимому ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Защитник подсудимого адвокат Сохарева Т.М. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Шаманаева Н.В. полагала, что по делу не имеется препятствий для принятия судебного решения в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность суду не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 проживает постоянно по адресу регистрации, разведен, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указал о наличии у себя хронического заболевания без установления инвалидности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его мамы, оказание подсудимым последней помощи в быту и материальной, положительная характеристика подсудимого по месту жительства.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что совершение ФИО1 преступления было очевидным для правоохранительных органов, преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в рамках своих должностных полномочий и обязанностей, дача им признательных объяснений и показаний была произведена им уже после задержания в момент совершения преступления, показания ФИО1 не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, поэтому они не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести и ранее он приговором Режевского городского суда Свердловской области от 22.09.2014 года осуждался за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному наказанию, судимость за которое на момент совершения им преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, что влечет назначение более строгого наказания на основании и в пределах УК РФ (ч.5 ст. 18 УК РФ).

Учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности преступления с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе сведений об его семейном, материальном положении и поведении в быту, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание, что наказание по предыдущему приговору не оказало влияния на исправление подсудимого, он совершил новое преступление в условиях рецидива, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение только такого наказания будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства и является достаточным для исправления осужденного. По убеждению суда иные альтернативные меры наказания не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствуют основания и для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая, с учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы, а также с учетом данных об его личности, руководствуясь ст. 97, 99, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив ее без изменения до вступления приговора в законную силу. При этом, в срок наказания следует зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак <***> регион на момент совершения преступления не принадлежал ФИО1, собственником данного транспортного средства является его брат ФИО1 В связи с чем, правовых оснований для конфискации автомобиля не имеется.

В соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – чек с показаниями прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Тигон М-3003» № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на диске от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО1

Защиту ФИО1 в судебном заседании осуществляла в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Кузина Т.Н., которая обратилась с заявлением об оплате своих услуг в сумме 3 785 рублей 80 копеек за два дня участия в судебных заседаниях. Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…..» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…». В силу ч. 5 ст. 50, ст. 131, 132 УПК РФ заявление защитника подлежит удовлетворению, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключение под стражу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – чек с показаниями прибора анализатора паров этанола № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на диске от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак <***> регион оставить у законного владельца ФИО1

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату адвокатского кабинета г. Режа Кузиной Т. Н. за осуществление защиты ФИО1 вознаграждение в размере 3 785 рублей 80 копеек.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет адвокатского кабинета Кузиной Т. Н. по следующим реквизитам: №, кор. счет № БИК 046577674, Банк получателя: Уральский банк ПАО «Сбербанк России» г. Екатеринбург, ИНН <***>.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья И.М. Костенко