Решение № 12-12/2024 12-452/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-12/2024

Дело №12-12/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Дюртюли 14 февраля 2024 года

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Нуртдинова А.Ф., рассмотрев в здании суда жалобу ФИО2 на постановление инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, ФИО2 обжаловал его в суд, указывая, что является собственником транспортного средства, которое в момент фиксации правонарушения в пользовании собственника не находилось, задолго до этого было передано по договору аренды ИП А.И.А.., который нанял для управления транспортным средством Ш. А.Р. Основным видом деятельности ИП ФИО3. являются перевозки, он регулярно перечисляет денежные средства в систему <данные изъяты>, только ИП А.И.А. пользовался автомобилем в ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании защитник ФИО2 Иткулов Ш.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, показал, что оплата по договору могла быть больше, это не запрещено законодательством, она зависела от процента выручки, некоторые платежи были наличным расчетом, подтверждений тому не имеется.

ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:33:01 ч специальным техническим средством <данные изъяты>", заводской №, работающим в автоматическом режиме, по адресу: <адрес> зафиксировано управление водителем тяжеловесным 6-осным транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, с перевозкой тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства на 22,45 % (1,684 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> на ось № при допустимой нагрузке 7,5т на ось, на 18,68 % (1,401 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> на ось № при допустимой нагрузке 7,5т на ось, на 6,32 % (0,474 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> на ось № при допустимой нагрузке 7,5т на ось.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК), заводской №, свидетельство о поверке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ФКУ «<данные изъяты>» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам указанного транспортного средства не выдавалось.

Собственником транспортного средства является ФИО2

На основании вышеизложенных обстоятельств должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представленные заявителем доказательства, свидетельствующее, по его мнению, о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в частности, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП А.И.А. с платежными документами, полис ОСАГО, основанием для отмены постановления не являются.

Согласно договору аренды (л.д. 28-36), предметом аренды является автомобиль марки <данные изъяты>» модель №, государственный регистрационный знак № Срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет <данные изъяты>. в месяц, уплачивается арендатором (ИП А.И.А.) один раз в последний календарный день месяца (п.4.1 договора), путем передачи наличных денежных средств либо их перечисления на банковский счет арендодателя (п. 4.3 договора), оплачивается вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования транспортного средства (п. 4.4 договора).

Свидетель А.И.А. суду показал, что является <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> хотел инвестировать деньги, купил автомобиль, т.к. свидетель занимается перевозками, то передал автомобиль ему в аренду, заключили договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ., арендная плата составляет <данные изъяты>. в месяц, иногда больше, зависит от рейсов, затем уточнил, что платит за аренду сыну <данные изъяты>., переводит ему деньги, груз возит водитель Ш., ДД.ММ.ГГГГ везли <данные изъяты>, перегруза не должно было быть, Ш. платить <данные изъяты>, автомобиль купил свидетель с бортовым устройством, оформил на <данные изъяты>, <данные изъяты> платит бухгалтер.

Свидетель Ш. суду показал, что работает у ИП ФИО2 водителем с ДД.ММ.ГГГГ ездит на автомобиле марки «№», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ перевозил <данные изъяты>, перегруза не должно было быть, автомобиль после рейса ставить на стоянку в <адрес>, с собой возит документы на автомобиль, путевые листы.

Из представленных заявителем справок ПАО <данные изъяты> следует, что на карту ФИО2 производились переводы от И. А.: <данные изъяты>

Назначение произведенных переводов не указано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что свидетель А.И.. дал показания относительно заключенного договора аренды, противоречащие условиям данного договора (относительно размера арендной платы, зависимости арендной платы от рейсов, по году заключения договора), из представленных документов о банковских переводах не следует, что произведенные платежи являлись арендной платой по договору, даты и размеры произведенных платежей не согласуются с условиями договора аренды (<данные изъяты>. в последний день месяца ежемесячно), принимая во внимание наличие между заявителем и свидетелем близких родственных отношений (отец-сын), оснований полагать о реальном исполнении договора аренды не имеется.

То обстоятельство, что А.И.. не указан в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, имеет права управления только транспортными средствами категории «А,В» не имеет юридического значения, поскольку к ответственности он привлечена как собственник транспортного средства, а не водитель.

Не доказывает факт выбытия ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства из владения и пользования ФИО2 и то обстоятельство, что между ИП А.И. и Ш. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению последним услуг по управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>» модель №, государственный регистрационный знак № факт регистрации А.И.А. в системе взимания платы <данные изъяты> как владельца транспортного средства, факт наличия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП А.И.. Ш.

Допустимых, относимых и достоверных доказательств тому, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения и пользования ФИО1, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

Согласно пункту 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции от 30.12.2022 года), размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки, с учетом вышеприведенных требований закона должно было быть обеспечено перевозчиком.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения для автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии путём подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья А.Ф. Нуртдинова