Приговор № 1-235/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 1-235/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можга Удмуртской Республики 15 июля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., помощника Можгинского межрайонного прокурора Фатыхова И.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг, адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг, адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <***> судимого:

1) дд.мм.гггг по приговору Ленинского районного суда <***> УР по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Можгинского городского суда УР от дд.мм.гггг) к 04 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 05 лет. Постановлением Ленинского районного суда <***> от дд.мм.гггг условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 04 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

2) дд.мм.гггг по приговору Ленинского районного суда <***> УР (с учетом постановления Можгинского городского суда УР от дд.мм.гггг) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 03 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от дд.мм.гггг, окончательно назначено наказание в виде 05 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания дд.мм.гггг;

3) дд.мм.гггг по приговору Первомайского районного суда <***> УР по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Освобожден по отбытию наказания дд.мм.гггг;

4) дд.мм.гггг по приговору Ленинского районного суда <***> УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания дд.мм.гггг,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с дд.мм.гггг,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, гражданина Республики Узбекистан, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеющего, зарегистрированного по адресу: Удмуртская <***>, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***>, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО4 и ФИО3 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, дд.мм.гггг около 19 часов, ФИО1 и ФИО4, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, а также ФИО3, предварительно вступив из корыстных побуждений по инициативе первого в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя его, зашли в помещение строящегося здания, расположенного по адресу: <***><***>, где обнаружили и тайно похитили четыре водяных калорифера стоимостью 12 500 рублей каждый, на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

После чего ФИО1, ФИО3 и ФИО5 с места происшествия скрылись, распорядившись совместно тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 50 000 рублей, который является для последнего значительным.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя его, дд.мм.гггг в период с 23 часов по 23 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, имеющуюся при нем банковскую карту вставил в банкомат ПАО «Сбербанк России», ввел известный ему PIN-код данной карты, затем в этом же месте в указанный же период времени тайно поочередно произвел пять операций по снятию денежных средств с банковского счета №***, открытого на имя ФИО2 в филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) в дополнительном офисе №*** от дд.мм.гггг по адресу Ямало-Ненецкий АО, <***> по 5000 рублей соответственно, после чего указанные денежные средства, принадлежащие последнему похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, который для ФИО2 с учетом его материального положения является значительным.

Кроме того, ФИО1, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя его, дд.мм.гггг в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 06 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, имеющуюся при нем банковскую карту вставил в банкомат ПАО «Сбербанк России», ввел известный ему PIN-код данной карты, затем в этом же месте в указанный же период времени тайно поочередно произвел две операции по снятию денежных средств с банковского счета №***, открытого на имя ФИО2 в филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) в дополнительном офисе №*** от дд.мм.гггг по адресу Ямало-Ненецкий АО, <***>, <***> по 5000 рублей соответственно, после чего указанные денежные средства, принадлежащие последнему похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО4 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО4 и ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 от дд.мм.гггг по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 от дд.мм.гггг по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказаний за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так и вновь совершенных ФИО1 преступлений, а также совершенного ФИО4 и ФИО3 преступления, характер и степень их общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, в том числе их возраст, состояние здоровья, имущественное положение и поведение после содеянного, влияние назначенных наказаний на их исправление и на условия их жизни.

Наряду с этим, в соответствии со ст. 67 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении хищения, значение их действий для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости за совершение преступлений, в том числе против собственности, в браке не состоит, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеет, впервые совершил преступление, относящееся уголовным законом к категории средней тяжести.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеет, впервые совершил преступление, относящееся уголовным законом к категории средней тяжести.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 также изобличение других соучастников преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является рецидив, который опасным или особо опасным не является, за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством по каждому эпизоду преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО4 и ФИО3 являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в том числе предусмотренных ч. 1.1 указанной статьи, учитывая, что подсудимый на учете у нарколога не состоит, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд, не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении ФИО1 оказалось недостаточным, личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений подлежит назначению в виде лишения свободы, ФИО3 и ФИО4 в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 и ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1 назначается, поскольку менее строгие не обеспечат достижение целей, установленных ст.43 УК РФ.

Назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа с учетом семейного и имущественного положения подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду преступлений суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

При этом суд также не усматривает основания для применения при назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду преступлений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В отношении подсудимых ФИО4 и ФИО3 при назначении наказаний положения, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяются, поскольку подсудимым не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе с учетом способа совершения преступления, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (отношения собственности) суд не усматривает оснований для применения в отношении совершенного ФИО4 и ФИО3 преступления положений ч. 6 ст. 15 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений и совершенного ФИО4 и ФИО3 преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного в результате преступления ущерба в размере 39000 рублей.

Однако, суд считает необходимым с учетом признания гражданского иска ФИО1, доказанности вины подсудимого и установленного в судебном заседании размера похищенного, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить иск в сумме 35000 рублей.

Также по делу потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 50000 рублей.

Исковые требования потерпевшего подсудимыми признаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом признания исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО3 и доказанности вины подсудимых, учитывая, что вред потерпевшему причинен в результате совместного участия подсудимых, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, гражданский иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее подсудимым ФИО1, ФИО4, ФИО3 подлежит сохранению до исполнения настоящего приговора в части взыскания с подсудимых материального ущерба в пользу потерпевших.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи марки «Meizu m3e», банковская карта «Газпромбанк» (Акционерное общество), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвращены законному владельцу, оптический диск, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в » ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от дд.мм.гггг) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от дд.мм.гггг) к 02 годам 04 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с дд.мм.гггг до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО3, ФИО4 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате преступления в размере 35000 рублей.

Гражданский иск ФИО6 к ФИО1, ФИО4 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате преступления в размере 50000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО4, ФИО3 сохранить до исполнения настоящего приговора в части взыскания с осужденных материального ущерба в пользу потерпевших.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья Ф.Э. Сундуков