Приговор № 1-117/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело № 1-117/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грушецкой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы. Постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 УК РФ изменен, наказание определено в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступление совершено ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 22 часов 00 минут 22 сентября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового киоска вблизи <...> в г. Архангельске, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, используя малозначительный повод в ходе сложившейся ситуации, подойдя к потерпевшему Потерпевший №1, из хулиганских побуждений нанес последнему один удар кулаком руки в область левой скулы и три удара ногой по голове последнего, после нанесения которых Потерпевший №1 убежал на автомобильную стоянку, расположенную вблизи <...> в г. Архангельске. Однако ФИО1 в продолжение своего преступного умысла догнал Потерпевший №1 и нанес последнему два удара ногой в область груди справа, два удара кулаком руки в область лица, четыре удара кулаками рук в область грудной клетки и четыре удара в область лица и затылочной части головы.

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: раны левого отдела теменной области, затылочной области. Тупая травма лица: раны левого отдела верхней губы, левого отдела нижней губы, спинки носа, множественные ссадины в области лба, левой скуловой области, перелом носовых костей, которые как в отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оцениваются как легкий вред здоровью; тупая травма груди с переломами боковых отрезков 9-10-го правых ребер без смещения обломков оценивается как вред здоровью средней тяжести, так как обычно подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В момент ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с обвинительным актом и материалами уголовного дела (л.д. 152-153).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим (л.д. 93, 95-100, 103), женат, занимается воспитанием и содержанием ребенка супруги, официально не трудоустроен, но имеет постоянный источник дохода, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции, соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 85-87, 107-108, 109).

Согласно данным из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 88, 89).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной (л.д. 43); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе в ходе проверки его показаний на месте; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; добровольное возмещение потерпевшему морального вреда путем выплаты денежной компенсации.

Кроме того в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие на иждивении у ФИО1 ребенка супруги, с которым они проживают совместно, он занимается его воспитанием и содержанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который является простым, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести и ранее он был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному наказанию.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а именно то, что оно было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, его пояснения в судебном заседании, что алкогольное опьянение послужило причиной данного преступления, поскольку снизило внутренний самоконтроль за поведением, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против жизни и здоровья, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья как его, так и членов его семьи, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, а также учитывает мнение потерпевшего по данному вопросу, который указал, что претензий к ФИО1 не имеет, они примирились, не настаивает на строгом наказании, и назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1 имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против жизни и здоровья вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья средней тяжести спустя небольшой срок после отбытия наказания.

Указанное свидетельствует о том, что примененное к подсудимому по предыдущему приговору наказание в виде лишения свободы не достигло своей цели, меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, подсудимый не встал на путь исправления, не доказал обществу свое исправление, вновь совершив преступление.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельства суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 60, 61):

- DVD-диск с видеозаписью подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 10 115 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 7 055 рублей (л.д. 126, 151) и в судебном заседании в сумме 3 060 рублей, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ча изменить на заключение под стражу.

Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10 115 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко