Приговор № 1-183/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-183/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 19.04.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Борголова М.С.,

адвоката Гришиной Н.С., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А.А.А.,

при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, личность установлена не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут А.А.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и ФИО1, находились на кухне дома по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А.А.А., опасного для жизни человека, с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в том же месте и в то же время, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к А.А.А., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих преступных действия, взял в правую руку со стола кухонный нож и используя в качестве оружия, нанес А.А.А. 1 удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым телесное повреждение в виде: «колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева, с повреждением левого купола диафрагмы, селезеночного угла поперечно-ободочной кишки развитием разлитой гнойно-фибринозный перитонит», расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Гришина суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Потерпевший А.А.А. против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке не возражал. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Материальных и моральных претензий он к подсудимому ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Борголов против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке также не возражал.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принятие мер по вызову скорой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, <данные изъяты> что не судим, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им не известной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает противоправность или аморальность в поведении потерпевшего, поскольку исходя из требований уголовного законодательства Российской Федерации поведение потерпевшего признается как противоправное в случае противозаконных, исключительно грубых, циничных и непосредственно угрожающих жизненно важным интересам подсудимого, а по данному уголовному делу данных обстоятельств не имеется. Кроме того, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, при описании деяния подсудимого, с которым согласился подсудимый, не указана.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исковые требования зам.прокурора Заиграевского района РБ в суде были поддержаны государственным обвинителем в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признал.

В силу ст.ст. 66 и 67 Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" взыскание в пользу лечебных учреждений средств, затраченных на лечение потерпевших от противоправных действий, предусмотрено с лиц, виновных в причинении вреда.

Таким образом, рассмотрев исковые требования зам.прокурора Заиграевского района РБ о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ 46 576 рубля 04 копейки, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему А.А.А., суд считает их необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с осужденного ФИО1, поскольку виновность подсудимого ФИО1 в причинении вреда здоровью А.А.А. установлена, сам ФИО1 иск признал и с суммой иска согласился.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в три месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования зам.прокурора Заиграевского района РБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ (<данные изъяты>) затраты, связанные с оказанием медицинской помощи А.А.А., 46 576 (сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета - уничтожить по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин