Приговор № 1-183/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-183/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 30 мая 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М. единолично,

при секретаре Бальчиновой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Цыбикжапова С.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пархоменко В.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около <данные изъяты> ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что заготовка древесины производится по соответствующим документам, разрешающих рубку леса, из корыстных побуждений, с целью использования незаконно заготовленной древесины для строительства бани, решил совершить незаконную рубку неклейменых деревьев породы сосна в лесах, расположенных на территории Селенгинского лесничества, то есть у ФИО1, в тоже время и в том же месте возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретив своего знакомого С., введя последнего в заблуждение о том, что у него имеются документы на заготовку древесины, попросил последнего помочь ему заготовить древесину на лесоделяне, расположенной на территории Селенгинского лесничества, на что С., не посвященный в преступные намерения ФИО1, согласился.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1., имея при себе бензопилу <данные изъяты> вместе со своим знакомым С., не посвященным в его преступные намерения, прибыли в <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> в юго-западном направлении от <адрес><адрес>, где ФИО1, в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», и в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», не имея договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, действуя с прямым преступным умыслом, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при помощи имеющейся при себе бензопилы марки <данные изъяты> не посвящая в свои преступные намерения С., путем спиливания нижних частей стволов деревьев совершил незаконную рубку <данные изъяты> жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом <данные изъяты> метров в лесах, относящихся к защитным лесам, которые после распилил на сортименты и приготовил их к вывозке. В этот момент к ним подъехали сотрудники Селенгинского лесничества и ФИО1 с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, покинул место совершения преступления, но после был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ лесничим отдела организации и обеспечения деятельности Гусиноозерского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО6 была обнаружена незаконная рубка <данные изъяты>, совершенная в <данные изъяты>, что в <данные изъяты> в юго-западном направлении от <адрес><адрес>.

В результате преступных действий ФИО1, совершившего в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконную рубку деревьев на лесоделяне, расположенной в квартале <данные изъяты>, что в <данные изъяты> в юго-западном направлении от <адрес><адрес> было вырублено <данные изъяты>

Согласно Ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности ДД.ММ.ГГГГ с применением Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прямой ущерб от совершения незаконной рубки 9 <данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении размера вреда причиненного в следствие нарушения лесного законодательства устанавливается в <данные изъяты> древесины деревьев хвойных пород и увеличивается в <данные изъяты> за совершение незаконной рубки в защитных лесах, к которым относятся леса, расположенные <данные изъяты> и составляет для <данные изъяты>

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства, обвиняемый в присутствии защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Пархоменко В.М. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего ФИО2 поступило заявление о том, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Цыбикжапов С.М. не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта ФИО1 <данные изъяты> требование ИЦ МВД РБ <данные изъяты> копия приговора Гусиноозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> справка ФКУ Военный комиссариат <адрес> и <адрес><данные изъяты> справка Гусиноозерской ЦРБ, согласно которой на «Д» учете в психонаркологическом кабинете не состоит <данные изъяты> ответы на запросы РПНД, РНД, согласно которым на учетах не значится <данные изъяты> социально-бытовая характеристика <данные изъяты> характеристика ООО <данные изъяты><данные изъяты> справка Гусиноозерской ЦРБ <данные изъяты> свидетельство об установлении отцовства <данные изъяты> свидетельство о рождении ФИО3 <данные изъяты> копия чека-ордера <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 2 ст. 60 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания, но не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвокатов за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 обязанности - встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL VS 250», находящуюся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> - вернуть ФИО1, древесину породы сосна в виде сортиментов в количестве <данные изъяты>, находящиеся на хранении в <данные изъяты> - обратить в доход государства; <данные изъяты>, автомашина марки <данные изъяты> – считать возвращенными законному владельцу К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Фёдорова

Подлинник находится в уголовном деле № 1-183/2019

Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия