Приговор № 1-463/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-463/2019

№1-463/2019

(сл. № 11901460028000862)

50RS0033-01-2019-003355-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката АК №3055 ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. ст.70,74 УК РФ (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Зубово-Полянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 79 УК РФ условно-досрочно с не отбытым сроком 3 месяца 2 дня.

Осужденного и отбывающего наказания:

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев с возложением определенных обязанностей;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год с возложением определенных обязанностей,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ПАО «Ростелеком» из подвального помещения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО2, пришел в подвальное помещение <адрес> по адресу: <адрес>, где отогнул душку с замком входной двери подвального помещения, затем убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, незаконно проник внутрь подвального помещения в котором установлен кабель, принадлежащий ПАО «Ростелеком». Находясь в указанном помещении, ФИО2 подошел к кабелю КССППВ (интернет и интерактивное телевидение) и заранее принесенными с собой ножницами, перерезал кабель <данные изъяты> и тайно похитил его отрезок длиной 30 метров, стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 метр, без учета НДС и торговой наценки, а всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащее ПАО «Ростелеком». После чего, ФИО2, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ПАО «Ростелеком» из подвального помещения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО2, <данные изъяты>, зная место проникновения в данное подвальное помещение указанного дома, отогнул душку с замком входной двери подвального помещения и убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, незаконно проник внутрь подвального помещения, заранее зная что в нем установлен кабель, принадлежащий ПАО «Ростелеком», где подошел к кабелю КССППВ (интернет и интерактивное телевидение) и заранее принесенными с собой ножницами, перерезал кабель <данные изъяты> и тайно похитил его отрезок длиной 25 метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, без учета НДС и торговой наценки, а всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащее ПАО «Ростелеком». После чего, ФИО2, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству ФИО2, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего (заявление которого в деле) против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по каждому преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, части 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим в том числе и за умышленное тяжкое преступление против собственности, судимость за которое в установленном законном порядке не снята и не погашена, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> официального места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном и наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств, совершенных ФИО2 преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о его личности, из которых следует, что он ранее судим, не работает, <данные изъяты>, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его цели и служить предупреждением совершение подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, равно, как и ст.64 УК РФ.

В виду наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидива преступлений), суд не применяет при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого ФИО2, данных о его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая, что ФИО2 совершил указанные преступления до осуждения по приговору Орехово-зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым, указанные приговоры исполнять самостоятельно.

С учетом данных о личности подсудимого и предстоящего отбывания подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

При этом в срок отбытия наказания подлежит включению период содержания подсудимого под стражей с даты его взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, при этом время нахождения под стражей надлежит зачесть во время отбывания наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Орехово-зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО2 срок содержания его под стражей с 08.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Пронякин.