Решение № 12-109/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-109/2017

Дело № 12-109/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «26» мая 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

с участием:

должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - контрактного управляющего Муниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс «Зенит» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление заместителя начальника контрольного управления начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов АДРЕС ИЗЪЯТ от 07 апреля 2017 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31. КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника контрольного управления начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2, как должностное лицо – контрактный управляющий МБУ «СК «Зенит» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность данного постановления, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, при этом настаивал на отмене постановления по делу об административного правонарушении и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

Представитель Комитета финансов Волгоградской области ФИО3, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Департаментом финансов администрации Волгограда в соответствии со статьей 99 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании приказа департамента финансов администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОД «О проведении плановой проверки», Плана проведения департаментом финансов администрации Волгограда плановых проверок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Волгограда на I полугодие 2017 года, утвержденного приказом департамента финансов администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОД проведена плановая проверка МБУ «СК «Зенит».

По результатам проведенной проверки составлен акт от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласно которому МБУ «СК «Зенит» были допущены нарушения ст. 94Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ДАТА ИЗЪЯТА по данному факту уполномоченным лицом комитета финансов АДРЕС ИЗЪЯТ в отношении контрактного управляющего МБУ «СК «Зенит» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

ДАТА ИЗЪЯТА вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым должностное лицо – контрактный управляющий МБУ «СК «Зенит» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31. КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее – Федеральное казначейство), ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Частью 2 статьи 103 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в реестр контрактов включаются, в том числе - документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (пункт 13);

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», информация, указанная в пункте 13 части 2 статьи 103, направляется заказчиками в указанный выше орган в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 6 статьи 103 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», определено, что Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Пунктом 2 Порядка установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, в том числе: документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги) (подпункт н);

В ходе проверки установлено, что МБУ «СК «Зенит» несвоевременно направлены в реестр контрактов документы о приемке товаров, работ, услуг, что является нарушением пункта 13 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ и подпункта «н» пункта 2 Порядка, а именно:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.08.2016

492

Согласно приложению к статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, подлежит административной ответственности.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом МБУ «СК «Зенит» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О назначении контрактного управляющего» заместитель директора МБУ «СК «Зенит» ФИО2 ФИО6 осуществляет полномочия контрактного управляющего МБУ «СК «Зенит».

Согласно пунктам 7, 11 Правил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с приказам МБУ «СК «Зенит» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫку «О назначении лиц, уполномоченных работать на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг» и от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О назначении пользователей Официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в МБУ «СК «Зенит», обладающим полномочиями в сфере размещения заказов – «Заказчик»» – ФИО2 – заместитель директора МБУ «СК «Зенит» назначен ответственным за простановку электронной подписи с полномочиями в сфере размещения заказов Заказчик, с полномочиями пользователя официального общероссийского сайта: администратор организации, уполномоченный специалист, должностное лицо с правом подписи контракта, специалист с правом направления проекта контракта участнику размещения заказа.

Таким образом, в действиях контрактного управляющего МБУ «СК «Зенит» ФИО2 при несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов является обязательным, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и назначая ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, должностное лицо не в полной мере выполнило задачи производства по делам об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, конкретные обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения, наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из материалов дела, каких-либо существенных последствий от допущенного нарушения не наступило, к дополнительному расходованию бюджетных средств не привело, права и законные интересы участников закупки не нарушены, при этом наложение на ФИО2 штрафа в размере двадцати тысяч рублей в данном конкретном случае имеет неоправданно карательный характер и может негативно отразиться на материальном положении его семьи.

Таким образом, формальное наличие в действиях должностного лица признаков состава вмененного административного правонарушения свидетельствует о малозначительности правонарушения, что исключает применение мер административного реагирования.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1.-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу контрактного управляющего Муниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс «Зенит» ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника контрольного управления начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым должностное лицо контрактный управляющий Муниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс «Зенит» ФИО2 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, – отменить.

Освободить контрактного управляющего Муниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс «Зенит» ФИО2 ФИО8 от административной ответственности по части 2 статьи 7.31. КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, которое объявить ему незамедлительно после оглашения решения по делу.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица контрактного управляющего Муниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс «Зенит» ФИО2 ФИО9, - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Щербинин