Приговор № 1-161/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-161/2020

УИД: 39RS0019-01-2020-001591-04

(дело №1-161/2020)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 06 ноября 2020 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственного обвинителя Максимовой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Журавлевой Т.В., при секретаре – помощнике судьи Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 августа 2020 года, около 00 часов 20 минут, ФИО1, находясь на территории садового некоммерческого товарищества (далее по тексту - СНТ) <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в целях извлечения для себя последующей выгоды, решил незаконно проникнуть в помещение хозяйственной постройки, расположенной на вышеуказанном участкеи похитить оттуда какое-либо ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1 14 августа 2020 года, около 00 часов 20 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, ограждающий вышеуказанную территорию, и подошел к окну хозяйственной постройки, закрытой с помощью деревянной ставни. Затем ФИО1 при помощи имеющегося при себе топора сорвал данную деревянную ставню, разбив стекло окна.После чего, открыв ставню, незаконно проник через проём окна внутрь указанного помещения, откуда, сложив в принесенный с собой полиэтиленовый пакет,тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бывший в эксплуатации усилитель подачи телевизионного сигнала, неустановленной марки, в корпусе черного цвета, приобретённый в 2017 году, стоимостью 600 рублей, бывший в эксплуатации чайник электрический марки «Scarlett», объемом 1,5 литра, в металлическом корпусе, черного цвета, приобретённый в 2020 году, стоимостью 700 рублей, бывшие в эксплуатации три электрические удлинители длиной 3-5 метров, стоимостью 390 рублей, исходя из стоимости 130 рублей за одно наименование, бывшую в эксплуатации плитку электрическую, неустановленной марки, приобретённую в 2016 году, стоимостью 450 рублей, бывшие в эксплуатации шампура из нержавеющей стали в количестве 8 штук, приобретённые в 2010 году, стоимостью 240рублей, исходя из стоимости 30 рублей за одно наименование, бывшие в употреблении шампура из металла в количестве 6 штук, приобретённые в 2010 году, стоимостью 108 рублей, исходя из стоимости 18 рублей за одно наименование, бывшие в употреблении кружки в количестве 7 штук, разной формы, стоимостью 175 рублей,исходя из стоимости 25 рублей за одну кружку, бывшие в употреблении тарелки вколичестве 15 штук, разной формы, стоимостью 300 рублей, исходя из стоимости 20 рублей за одну тарелку, металлические ложки в количестве 7 штук, стоимостью 140 рублей, исходя из стоимости 20 рублей за одну ложку.

С похищенным имуществомФИО1 с места преступления скрылся, перенеся его в дачный домик по месту своего жительства, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинилпотерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3103 рубля.

Подсудимый ФИО1, понимая суть предъявленного обвинения, согласился с ним, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Журавлева Т.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Максимова А.Ю. не возражала о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав позицию потерпевшей, а также, учитывая, что ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2cт. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в силу п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает:явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба;признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие, отягчающих наказание, удовлетворительную характеристику по месту жительства, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из сведений о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

ФИО1 меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.П. Жукаускас