Приговор № 1-45/2020 1-880/2019 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Уголовное 11RS0001-01-2019-011623-64 Дело № 1-45/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сыктывкар 06 мая 2020 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Выборовой С.С., при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Архиповой Е.В., ФИО1, ФИО2, подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Васильева И.Ю. /удостоверение №539, ордер №403 от 05.09.2019/, защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Рожицына Д.А. /удостоверение №438, ордер №586 от 05.09.2019/, защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Ладанова А.Н. /удостоверение №706, ордер №149 от 05.09.2019/, защитников подсудимого ФИО6 – адвоката Яковлева В.А. /удостоверение №724, ордер №000063 от 18.09.2019/, адвоката Коснырева В.В. /удостоверение №108, ордер №929-С от 05.09.2019/, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ..., не судимого: задержанного по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ ** ** ** и содержащегося под стражей по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «д» ч.2 ст.229, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ФИО4, ... ранее не судимого, задержанного по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ ** ** ** и содержащегося под стражей по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «д» ч.2 ст.229, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО5, ..., ранее не судимого, под стражей по данному уголовному не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и ФИО6, ..., ранее не судимого, задержанного по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ ** ** ** и содержащегося под стражей по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 каждый совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. ФИО3 и ФИО4 совершили хищение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Организованная группа, использующая в сети «Интернет» условные имена пользователей «... «... (возможны иные условные имена пользователей, образуемые сочетанием «...» и указанием на конкретный субъект (регион, город) Российской Федерации, в котором подразделения организации осуществляют свою преступную деятельность) (далее – «...») создана неустановленным лицом (группой лиц) (далее – «организатор») на территории Российской Федерации в ** ** ** году для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Республики Коми с целью извлечения материальной выгоды. Для осуществления данной преступной деятельности в вышеуказанный период «организатором» (либо иными лицами по его поручению) в сети «Интернет» в различных программах мгновенного обмена сообщениями (в том числе «...») были созданы вышеуказанные условные имена пользователей. При этом по замыслу «организатора» незаконный сбыт наркотических средств, участниками данной организованной группы должен был осуществляться бесконтактным способом путём предварительного помещения определённого количества наркотических средств в тайники (закладки), после чего в сети «Интернет» размещалось объявление об их продаже с целью привлечения покупателей. Вся переписка с покупателями, касающаяся приобретения ими наркотических средств, должна была вестись посредством использования программ персональной связи, установленных на любые электронные устройства, подключенные к сети «Интернет». Для оплаты приобретателями наркотических средств использовались сервисы электронных платежных систем (в том числе «...»). При получении через сеть «Интернет» заказа на приобретение наркотических средств, покупателю сообщался номер учётной записи в вышеуказанной электронной платёжной системе (далее –«...»), на который необходимо было перечислить заранее установленную денежную сумму, соответствующую определённому количеству заказываемого наркотического средства. При подтверждении денежного перевода покупателю посредством сети «Интернет» сообщался адрес и описание местонахождения тайника (закладки), в котором находилось наркотическое средство. Тем самым, были осуществлены меры конспирации, исключающие личный контакт с приобретателями наркотических средств, во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать участников организованной группы. Деятельность данной организованной группы, связанная с незаконным сбытом наркотических средств, предполагала следующий состав участников, между которыми были строго распределены роли в совершении преступлений: «Организатор» – неустановленное лицо (группа лиц), определяющее состав организованной группы, осуществляющее руководство созданной им организованной группой, подбор её участников и распределение между ними преступных функций («оператор», «курьер», «склад», «закладчик»), принимающее решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляющее долгосрочное планирование преступной деятельности организованной им группы, обеспечивающее организованную группу постоянным наличием наркотических средств, определяющее общие начала и порядок распределения прибыли, полученной от реализации наркотических средств между членами группы; «Курьер» – неустановленное лицо, в функции которого входило перемещение наркотических средств в крупных и особо крупных размерах из мест их хранения в конкретный субъект (регион, город) Российской Федерации. «Курьеры» по указанию «организатора» обеспечивали поставку наркотических средств, для бесперебойной деятельности организованной группы на территории Республики Коми; «Оператор» – неустановленное лицо, которое через сеть «Интернет» даёт указания лицам, осуществляющим функции «склада» и «закладчика», о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников (закладок), о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в данных тайниках (закладках), принимает заказы от покупателей, контролирует поступление от них оплаты, после чего сообщает им адреса тайников (закладок); «Склад» – лицо, ответственное за подыскание места хранения и осуществляющее непосредственное хранение наркотических средств, поступающих на территорию Республики Коми, обеспечивающее их дальнейшее поступление нижестоящим звеньям организованной группы, а также осуществляющее незаконный сбыт крупных (оптовых) партий для «закладчиков» и оптовых покупателей; «Закладчик» – лицо, в обязанности которого входит исполнение указаний «оператора» относительно места получения наркотических средств, осуществление их хранения и размещения в тайники (закладки) и последующую передачу адресов и описания местонахождения данных тайников «оператору». Контакты «закладчика» ограничивались общением с «оператором» посредством программ мгновенного обмена сообщениями через сеть «Интернет», какие-либо контакты с другими звеньями организованной группы были исключены. Таким образом, схема перемещения наркотических средств внутри указанной организованной группы выглядела следующим образом: «курьер» - «склад» - «закладчик» - «покупатель». При этом информация о перемещении наркотических средств передавалась не от одного из указанных звеньев к другому непосредственно, а только через «оператора» посредством программ персональной связи, как правило, с функциями шифрования или автоматического удаления передаваемой информации, в сети «Интернет». Это позволяло избежать любых личных контактов как между отдельными звеньями (участниками) преступной группы, так и между непосредственными сбытчиками(«закладчиками») и приобретателями наркотических средств. Такими мерами обеспечивается конспирация преступной деятельности организованной группы. Помимо этого, схема подбора участников нижестоящих звеньев организованной группы (в основном также «закладчиков») предполагала предоставление персональных данных лица или внесение на счет, используемый организованной группой, денежного залога с целью покрытия расходов, связанных с возможным присвоением указанным лицом, путём обмана, передаваемых ему наркотических средств. Созданной таким образом организованной группе при неизменности основной цели своего существования - извлечение нелегального дохода путем регулярного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, присущи следующие признаки: - сплоченность, выразившаяся в наличие у его участников общих преступных целей, превращающих организованную группу в единое целое; - устойчивость, выразившаяся в четком распределении ролей и функций между всеми участниками организованной группы, осознании каждым участником своей принадлежности к единому преступному формированию, едином планировании и подготовке совершаемых преступлений, постоянстве форм и методов преступных действий, объединении членов сообщества общим умыслом, согласованности их действий во взаимодействии друг с другом; - наличие четкой внутренней структуры, состоящей из лиц, выполняющих строго определенные функциональные обязанности; - координация деятельности всех участников со стороны руководителя (организатора), четкая иерархия в организованной группе, и в то же время оперативность, мобильность и взаимозаменяемость участников; - тщательный подбор участников, детальное планирование преступной деятельности с обязательной отчетностью о выполнении поставленных руководством задач, постоянный контроль качественных и количественных показателей деятельности, соблюдение дисциплинарных требований, наличие штрафных санкций за их невыполнение; - соблюдение специально разработанных мер безопасности и конспирации, использование в своей деятельности возможностей сети «Интернет», обеспечивающих возможность удаленного общения между участниками организованной группы и руководства их деятельностью из любого места; - общая цель получения максимально высоких доходов за счёт спроса на наркотические средства и латентности бесконтактного способа сбыта наркотических средств; - длительный период времени существования и деятельности организованной группы; - регенеративность, то есть стремление незамедлительно заменить лицо, которое по каким-либо причинам прекратило участие в организованной группе, с целью обеспечения бесперебойной деятельности организованной группы. Таким образом, неустановленным лицом была создана организованная группа для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Республики Коми, с целью получения значительной материальной выгоды. В состав данной организованной группы, действующей на территории Республики Коми, помимо неустановленных лиц, в период с ** ** ** по ** ** ** входил ФИО6 Так, в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО6, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, имея умысел на извлечение для себя материальной выгоды, путём совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в ходе переписки в программе «...», установленной в принадлежащем ему мобильном телефоне, посредством сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом - участником вышеуказанной организованной группы на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории Республики Коми. При этом неустановленным участником организованной группы посредством сети «Интернет» ФИО6 были даны детальные указания, в соответствии с которыми свою преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, он должен будет осуществлять на территории г.Сыктывкара Республики Коми, выполняя функции «закладчика» в составе вышеуказанной организованной группы. При этом ФИО6, осознавая масштабы деятельности указанной организованной группы, а также незаконный и общественно-опасный характер данной деятельности, понимая, что он вступает в организацию, характеризующуюся устойчивостью, сложной структурой и общностью преступных замыслов и целей ее членов, умышленно вступил в данную преступную группу с целью получения материальной выгоды в результате систематического совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. После этого ФИО6 стал принимать активное участие в деятельности данной организованной преступной группы путем совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Сыктывкара Республики Коми. В соответствии с отведенной ФИО6 ролью «закладчика» в организованной группе, последний должен был осуществлять следующие функции: – получать от неустановленного лица – участника вышеуказанной организованной группы, исполняющего функции «оператора» (далее - «оператор»), посредством сети «Интернет» информацию о местонахождении тайников (закладок) с наркотическими средствами, размещенными другими участниками организованной группы, извлекать наркотические средства из указанных тайников (закладок), расположенных на территории Республики Коми; – осуществлять расфасовку полученных наркотических средств по заранее определенных «оператором» массам и в указанных «оператором» количествах для последующего размещения в тайниках (закладках) для нижестоящих звеньев организованной группы и покупателей; – размещать полученные наркотические средства в тайники (закладки), для дальнейшего незаконного сбыта, в выбранных им самостоятельно местах на территории г.Сыктывкара Республики Коми. Передавать оператору сведения о местах нахождения сделанных им тайников (закладок) посредством сети «Интернет», используя программы обмена сообщениями. За выполнение вышеуказанных функций ФИО6 от неустановленного лица – участника организованной группы должно было перечисляться вознаграждение на расчетный счет указанной им банковской карты, либо путем помещения денежных средств в тайник на территории г.Сыктывкара Республики Коми. Таким образом, ФИО6 приступил к исполнению функций «закладчика» на территории г.Сыктывкара Республики Коми в составе вышеуказанной организованной группы. Так, ФИО6 ** ** ** в период до 11 часов 05 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в соответствии с выполняемыми функциями «закладчика», действуя по указанию «оператора» совместно с неустановленными участниками организованной группы, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, посредством сети «Интернет» в программе «...» получил информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством, а также указание о том, что указанное наркотическое средство необходимо переместить в другое место для дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц – приобретателям наркотических средств. Далее, ** ** ** в период до 11 часов 05 минут, ФИО6 по указанию «оператора» получил из тайника (закладки), расположенного около ..., наркотическое средство ...) в крупном размере массой 53,477 грамма и наркотическое средство ... ... массой 13,576 грамма. После получения вышеуказанного наркотического средства ФИО6, часть указанных наркотических средств поместил в квартиру по месту своего проживания по адресу: ..., а часть продолжал хранить при себе в целях размещения их в тайники (закладки) на территории ... Республики Коми. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства производное ...) в крупном размере массой 13,576 грамма не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ** ** ** в 11 часов 05 минут был задержан сотрудниками МВД по ... у ... Республики Коми, а вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота при следующих обстоятельствах: - ** ** ** в период с 12 часов 05 минут до 13 часов 04 минут в ходе личного досмотра ФИО6, произведенного сотрудниками УНК МВД по Республике Коми по адресу: ... обнаружено и изъято наркотическое средство ... в крупном размере массой 49,535 грамма; - ** ** ** в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут в ходе обыска, произведенного сотрудниками УМВД России по г.Сыктывкару в жилище ФИО6 по адресу: ..., обнаружены и изъяты наркотическое средство ... в крупном размере массой 13,576 грамма. В состав данной организованной группы, действующей на территории Республики Коми, помимо неустановленных лиц, в период с ** ** ** по ** ** ** входили ФИО3 и ФИО4 ** ** ** в период до 18 часов 22 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь на территории ... Республики Коми, имея умысел на извлечение для себя материальной выгоды путём совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, договорились об устройстве в интернет-магазин по продаже наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми. После этого ** ** ** в период с 18 часов 22 минут до 19 часов 45 минут ФИО3 и ФИО4, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, посредством сети «Интернет» путем переписки в программе персональной связи «...» были вовлечены неустановленным лицом в вышеуказанную организованную преступную группу. При этом согласно вышеуказанной схеме подбора участников, ФИО3, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми в вышеуказанный период времени осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на счет ..., указанного ему участником вышеуказанной организованной группы, а также ФИО3 направил участнику вышеуказанной организованной группы свое фото с паспортом гражданина Российской Федерации, таким образом, предоставив ему свои персональные данные. Тем самым, ФИО3 и ФИО4 выполнили поставленные перед ними условия, и, таким образом, подтвердили своё согласие на дальнейшее участие в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе данной организованной группы. В соответствии с распределением ролей в структуре организованной группы ФИО3 и ФИО4 была поручена функция «закладчик» наркотических средств в организованной группе, использующей в сети «Интернет» условное имя пользователя «...». При этом ФИО3 и ФИО4, нарушив установленные руководством указанной организованной группы правила конспирации, не поставили в известность вышеуказанное неустановленное лицо о том, что ФИО3 и ФИО4 будут совместно от одного лица исполнять функции «закладчика». При этом ФИО3 и ФИО4, осознавая масштабы деятельности указанной организованной группы, а также незаконный и общественно-опасный характер данной деятельности, понимая, что они вступают в организацию, характеризующуюся устойчивостью, сложной структурой и общностью преступных замыслов и целей ее членов, умышленно вступили в данную преступную группу с целью получения материальной выгоды в результате систематического совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. После этого ФИО3 и ФИО4 стали принимать активное участие в деятельности данной организованной преступной группы путем совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Сыктывкара Республики Коми. В связи со вступлением ФИО3 и ФИО4 в состав данной преступной группы, действующей на территории Республики Коми и состоящей помимо них из других неустановленных лиц, им были определены четкие функции, соответствующие звену «закладчик», которые они осуществляли с момента начала своей преступной деятельности до 12 часов 36 минут ** ** **. В соответствии с отведенной им ролью в иерархии преступной группы, участниками которой они являлись, ФИО3 и ФИО4 осуществляли свою деятельность совместно и согласованно между собой и с неизвестным им и не установленным лицом, использующим в сети «Интернет» условное имя пользователя «... (далее – «оператор»). Так, ФИО3 и ФИО4, выступая в роли «закладчика», выполняли следующие функции: – получать от неустановленного лица – участника вышеуказанной организованной группы, исполняющего функции «оператора», посредством сети «Интернет» информацию о местонахождении тайников (закладок) с наркотическими средствами, размещенными другими участниками организованной группы, извлекать наркотические средства из указанных тайников (закладок), расположенных на территории Республики Коми; – размещать полученные наркотические средства в тайники (закладки), для дальнейшего незаконного сбыта, в выбранных им самостоятельно местах на территории г. Сыктывкара Республики Коми; – передавать «оператору» сведения о местах нахождения сделанных им тайников (закладок) посредством сети «Интернет», используя программы обмена сообщениями. За выполнение указанных функций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, ФИО3 и ФИО4 должны были получать вознаграждение от неустановленного лица неустановленным способом. Далее, ** ** ** в 19 часов 47 минут ФИО3 и ФИО4, выполняя функцию «закладчика» в организованной группе, посредством сети «Интернет» в программе обмена сообщениями получили от «оператора» фото и описание месторасположения тайника (закладки) с наркотическими средствами, а также указание получить данные наркотические средства для последующего незаконного сбыта на территории г.Сыктывкара Республики Коми. После чего, ** ** ** в период с 19 часов 47 минут до 20 часов 31 минуты ФИО3 и ФИО4, действуя по указанию «оператора», прибыли к указанному «оператором» тайнику (закладке), расположенному возле ... Республики Коми, где получили наркотическое средство производное ... в значительном размере массой не менее 0,472 грамма. Далее, ФИО3 и ФИО4, непосредственно после получения вышеуказанного наркотического средства, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, в нарушение выполняемых ими функций «закладчика» в организованной группе и имеющейся договорённости с «оператором» о дальнейшем сбыте получаемых ими наркотических средств, договорились между собой о похищении части полученного ими наркотического средств для последующего личного употребления. Далее, в период с 19 часов 47 минут ** ** ** до 12 часов 36 минут ** ** **, ФИО3 и ФИО4 отделили часть полученного наркотического средства ... в значительном размере массой не менее 0,472 грамма, обратив его тем самым в незаконное владение, намереваясь впоследствии распорядиться им по собственному усмотрению. Тем самым, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предполагая, что их действия останутся незамеченными участниками организованной группы, в которую входили ФИО3 и ФИО4, тайно похитили вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, принадлежащее неустановленному лицу (группе лиц), осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, использующей в сети «Интернет» условное имя пользователя «...». Похищенное наркотическое средство ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта для совместного с ФИО4 последующего употребления при себе с вышеуказанного момента хищения до момента их задержания, произведенного ** ** ** в 12 часов 36 минут возле гаражного комплекса по адресу: .... Данное наркотическое средство было изъято впоследствии из незаконного оборота сотрудниками УНК МВД по Республике Коми в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного ** ** ** в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут по адресу: .... Они же, ФИО3 и ФИО4, выполняя функции «закладчика» наркотических средств в организованной группе, использующей в сети «Интернет» условное имя пользователя «...», ** ** ** в период с 19 часов 47 минут до 20 часов 31 минуты получили из указанного «оператором» тайника (закладки), расположенного возле ... Республики Коми, наркотическое средство ... ...) в значительном размере массой не менее 0,472 грамма. После чего в период с 19 часов 47 минут ** ** ** до 12 часов 36 минут ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, отделили часть полученного наркотического средства ... в значительном размере массой не менее 0,472 грамма и поместили для удобства последующего употребления в две сигареты, тем самым обратив его в незаконное владение, намереваясь впоследствии распорядиться им по собственному усмотрению. ФИО3, совершив хищение наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта на территории г.Сыктывкара Республики Коми для совместного с ФИО4 последующего употребления наркотическое средство производное ... массой не менее 0,472 грамма с вышеуказанного момента хищения до момента их задержания, произведенного ** ** ** в 12 часов 36 минут возле гаражного комплекса по адресу: .... Впоследствии данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК МВД по Республике Коми в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного ** ** ** в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут по адресу: .... Они же, ФИО3 и ФИО4 ** ** ** в 12 часов 16 минут, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в соответствии с отведенной им в организованной группе функцией «закладчик», действуя совместно и согласованно между собой и с неустановленными участниками организованной группы, посредством сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «...» получили от «оператора» информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством, которое они должны были незаконно сбыть на территории г.Сыктывкара Республики Коми. Далее ФИО4, ** ** ** в период с 12 часов 34 минут до 12 часов 36 минут, продолжая реализацию совместного с ФИО3 преступного умысла, по указанию «оператора» получил из тайника (закладки), оборудованного возле гаража, расположенного четвертым по счету от дальнего правого угла гаражного комплекса по адресу: ... (географические координаты: ...), наркотическое средство производное ...) в крупном размере массой 6 грамм. Однако, свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ** ** ** в период с 12 часов 05 минут до 13 часов 04 минут наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК МВД по Республике Коми в ходе личного досмотра ФИО6, который выполнял в вышеуказанной организованной преступной группе функции «закладчика», поскольку в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент» ** ** ** в период с 09 часов 35 минут до 09 часов 45 минут указанное наркотическое средство было заменено на муляж и по указанию «оператора» помещено в вышеуказанный тайник (закладку). Преступная деятельность ФИО3 и ФИО4 была пресечена в результате их задержания сотрудниками УНК МВД по Республике Коми, произведенного ** ** ** в 12 часов 36 минут около гаражного комплекса по адресу: .... После чего ** ** ** в период с 14 часов 40 минуты до 15 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного сотрудниками УНК МВД по ... по адресу: ..., изъят муляж наркотического средства производное ...) в крупном размере суммарной массой 6 грамм. ФИО5 в период с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, посредством сети «Интернет» путем переписки в программе персональной связи «...» был вовлечен неустановленным лицом в вышеуказанную организованную преступную группу. При этом согласно вышеуказанной схеме подбора участников, ** ** ** в 14 часов 47 минут ФИО5 осуществил перевод денежных средств в сумме 5930 рублей на счет ...кошелька, указанного ему участником вышеуказанной организованной группы, в качестве залога за получение первой партии наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта. В соответствии с распределением ролей в структуре организованной группы ФИО5 была поручена функция «закладчик» наркотических средств в организованной группе, использующей в сети «Интернет» условное имя пользователя «...». При этом ФИО5, осознавая масштабы деятельности указанной организованной группы, а также незаконный и общественно-опасный характер данной деятельности, понимая, что он вступает в организацию, характеризующуюся устойчивостью, сложной структурой и общностью преступных замыслов и целей ее членов, умышленно вступил в данную преступную группу с целью получения материальной выгоды в результате систематического совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. После этого ФИО5 стал принимать активное участие в деятельности данной организованной преступной группы путем совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Сыктывкара Республики Коми. В связи со вступлением ФИО5 в состав данной преступной группы, действующей на территории Республики Коми и состоящей помимо ФИО5 из других, неустановленных лиц, ему были определены четкие функции, соответствующие звену «закладчик», которые он осуществлял с момента начала своей преступной деятельности до ** ** **. В соответствии с отведенной ему ролью в иерархии преступной группы, участником которой он являлся, ФИО5 осуществлял свою деятельность совместно и согласованно с неизвестным ему и не установленным лицом, использующим в сети «Интернет» условное имя пользователя «...» (далее «оператор»). Так, ФИО5, выступая в роли «закладчика», выполнял следующие функции: – получать от неустановленного лица – участника вышеуказанной организованной группы, исполняющего функции «оператора», посредством сети «Интернет» информацию о местонахождении тайников (закладок) с наркотическими средствами, размещенными другими участниками организованной группы, извлекать наркотические средства из указанных тайников (закладок), расположенных на территории Республики Коми; – размещать полученные наркотические средства в тайники (закладки), для дальнейшего незаконного сбыта, в выбранных им самостоятельно местах на территории г. Сыктывкара Республики Коми; – передавать оператору сведения о местах нахождения сделанных им тайников (закладок) посредством сети «Интернет», используя программы обмена сообщениями. За выполнение указанных функций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, ФИО5 должен был получать вознаграждение от неустановленного лица путем перечисления денежных средств на указанный им счет .... Так, ** ** ** в 12 часов 13 минут, ФИО5, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в соответствии с отведенной ему в организованной группе функцией «закладчик», действуя совместно с неустановленными участниками организованной группы, посредством сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «...» получил от «оператора» информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством, которое он должен был незаконно сбыть на территории ... Республики Коми. Далее, ** ** ** в период с 13 часов 17 минут до 13 часов 20 минут ФИО5, умышленно, незаконно, в составе организованной преступной группы по указанию «оператора» получил из тайника (закладки), оборудованного возле гаража, расположенного справа напротив входа в гаражный комплекс по адресу: ... (географические координаты: ...), наркотическое средство ...) в крупном размере массой 6 грамм. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО5 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота ** ** ** в период с 12 часов 05 минут до 13 часов 04 минут в ходе личного досмотра ФИО6, который выполнял в вышеуказанной организованной преступной группе функции «закладчика», поскольку ранее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент» ** ** ** в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут указанное наркотическое средство было заменено на муляж и по указанию «оператора» помещено в вышеуказанный тайник (закладку). Преступная деятельность ФИО5 была пресечена в результате его задержания сотрудниками УНК МВД по Республике Коми, произведенного ** ** ** в 13 часов 20 минут около гаражного комплекса по адресу: .... Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе явка с повинной и протокол проверки показаний на месте ... Из протокола явки с повинной ФИО6 от ** ** **, зарегистрированного по ... от ** ** **, следует, что последний в присутствии защитника Крошкевича Э.Ф. чистосердечно признался в том, что ** ** ** около 11 часов, имея при себе наркотическое вещество, собирался разложить по адресам, свою вину признает, в содеянном раскаивается ... В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО6 показал, что проживает с ..., которая арендовала квартиру по адресу: .... ** ** ** в социальной сети «...» по объявлению о предоставлении работы, с указанием адреса ...», в мобильном приложении «...», списался с пользователем «...» (далее «оператор») и ему предложили устроиться на работу в интернет-магазин по продаже наркотиков на должность курьера, суть работы заключается в распространении бесконтактным способом наркотиков через тайники (закладки). То есть «оператор» - человек, который переписывался от имени интернет-магазина, должен был передать ему, работающему «курьером», адрес местонахождения тайника («закладки») с большим количеством наркотика, он должен был забрать этот наркотик в г.Сыктывкаре, после чего мелкими партиями раскладывать наркотик в другие тайники на территории г.Сыктывкара в соответствии с указаниями «оператора», местонахождения тайников должен был определять сам, адрес местонахождения тайников должен был отправлять «оператору», а тот уже самостоятельно подыскивал потребителей в сети Интернет, и оплачивал работу закладчиков и в дальнейшем координировал его действия. «Оператор» прислал ему фото, с описанием закладки для образца и пояснил, что надо делать. До этого момента он никогда не занимался распространением наркотиков. «Оператор» описал место, где он (ФИО6) ** ** ** забрал первые 5 фасованных свертка из фольги, которые он далее разложил на территории .... Описания осуществленных закладок он отправил «оператору» по образцу, который он ему присылал ранее. В дальнейшем он начал получать уже по 1-20 свертков с наркотиками для раскладки, максимально получал 60 свертков. Закладки всегда были уже с расфасованными наркотиками, весом по 0,3; 0,6. Для удобства находок закладок потребителями, он обматывал свертки зеленой изолентой. Получал 100 рублей с одной осуществленной закладки. Деньги получал также в закладках, первую закладку с деньгами в сумме 25 000 рублей забрал по адресу: .... В дальнейшем он попросил «оператора» переводить ему деньги на карту «...», принадлежащей ..., которой она в последнее время не пользовалась. Приходящие деньги он обналичивал в банкомате на ... раз обналичивал деньги ** ** ** в сумме 100 000 рублей. Заработанные деньги от осуществления закладок наркотиков тратил на свои нужды. ** ** ** около 16 часов, гуляя со своей сожительницей по ... в сторону ..., осуществлял закладки с наркотическим средством. Последнюю закладку с наркотиком сделал под вывеской кафе «...» .... В общей сложности, за указанный период времени сделал 14 закладок с наркотиками по ... и ..., не считая упавшей в канализационный люк. Закладки делал так, чтобы ... (...) не видела его действий, а описания осуществленных закладок он записывал на диктофон телефона, так чтобы она не слышала. Дома, в тайне от ..., он передал «оператору» описания осуществленных им закладок (утаив от «оператора» закладку, упавшую в канализационный люк). ** ** ** у стоящего около ... столба забрал черный полиэтиленовый пакет с очередной партией наркотиков, который принес домой и обнаружил, что в пакете находятся 2 свертка из фольги, в каждом из которых находилось по 10 небольших свертков из фольги, которые он должен был разложить мини-оптом по 10 свертков, и два прозрачных полимерных пакета по 30 свертков из фольги, раскладки в розницу, по одному свертку. Далее около 10 часов он вышел из дома, пошел по дворам ..., где осуществил 7 закладок с наркотиками, описание которых записал на диктофон своего сотового телефона «...», чтобы в дальнейшем более точно описать места закладок «оператору» в мобильном приложении «...». В ходе проверки показаний на месте от ** ** ** ФИО6 указал на места, где в декабре ** ** ** года забрал наркотические средства для последующего сбыта, а именно: у ... (у столба линии электропередач), и сделанные им тайники (закладки) на территории ..., а именно: у ... (рядом с металлическим ограждением); у ... (под автомобильными покрышками напротив подъезда №9); на углу ... (разъем в бетонном ограждении); у ... (под деревом). На момент проверки, в указанных местах наркотических средств обнаружено не было ... В судебном заседании подсудимый ФИО6 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, пояснил, что явку с повинной написал добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления по п.п.«а», «д» ч.2 ст.229 УК РФ не признал, по ч.1 ст.228 УК РФ признал вину в том, что хранил наркотическое средство в двух сигаретах, при этом согласен с видом наркотического средства, вместе с тем не согласен с его массой, кроме того не признал вину по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Суду показал, что ** ** ** ФИО4 и ... К. гостили у него дома вечером, все вместе употребляли наркотики, но поскольку они закончились, решили приобрести их, чтобы употребить. Он (ФИО3) знал, что существует интернет-магазин «...» по продаже наркотиков, но как заказать - он не умел, поэтому попросил ФИО4 об этом. ФИО4 производил манипуляции на его (Соколовском) телефоне по заказу наркотика с помощью программы «...». Они втроем скинулись на наркотик, сумму не помнит. Далее, сообщением на телефон пришел адрес «закладки». Он сказал ФИО4, что надо съездить по указанному адресу, ФИО4 сказал, что сам заберет. По прибытию на место «закладки» ФИО4 позвонил ему и сказал, что не может найти наркотик. Потом они приехали по адресу: ..., и начали втроем искать «закладку», но не нашли, все происходило ночью. Далее они обратно поехали к нему (Соколовскому) на квартиру, чтобы еще раз приобрести наркотическое средство. Также втроем они попросили у «оператора» другой адрес, поскольку не нашли «закладку». Расплачивались «оператору» за наркотики биткоинтами. После того, как перечислили оплату, «оператор» сообщил, что адреса уже закончились. Затем они снова поехали по адресу: ..., чтобы поискать «закладку», но однако опять не нашли. Они делали все возможное, чтобы получить наркотическое средство. Далее, ФИО4 и ... К. поехали домой в ..., а он поехал к себе домой. Приехав домой, он попросил у «оператора» повторно адрес, но тот ответил, что надо ждать, чтобы получить другой адрес. Далее на своем телефоне он ввел код, и увидел, что «оператор» дал новый адрес: ... или ..., за магазином «...», напротив .... Он заказал такси, приехав по новому адресу увидел, что дома разные. Об этом сообщил «оператору», на что тот ответил, что спишется с закладчиком и уточнит адрес. Спустя небольшое время «оператор» отправил ему скриншот переписки его с «закладчиком». Стало ясно, что «закладчик» перепутал дома, район был тот же, но дом был ближе к лесу. Потом он обратно поехал в сторону больничного городка. В итоге заказ получил, наркотическое средство весом 0,5 грамм находилось в подъезде дома в электрощите, в пролете между 1 и 2 этажами. На следующий день, до обеда было свободное время, решил позвать ... К. и ФИО4 к себе в гости, сообщил, что взял наркотики, пригласил их к себе, заказал им такси. Прибыв к нему домой, они употребили наркотическое средство. Потом он попросил ФИО4 купить сигареты, а далее вместе с ним поехали в парикмахерскую на .... В это время ему (Соколовскому) на телефон пришел второй адрес «закладки» - 10 штук по 0,6 грамм, т.е. 6 грамм. Суду пояснил, что это он получил бы на свои первоначальные деньги, которые ранее отправлял за первый «клад», 5000 рублей. Об этом он (ФИО3) сообщил ФИО4, они договорились поехать за «закладкой». Он вызвал такси на два адреса: вначале на ..., где была «закладка», а потом на ... парикмахерскую. Поскольку ему (Соколовскому) не нравилось искать «закладки» по местам, а ФИО4 дискомфорта в этом не было, то он попросил ФИО4 найти «закладку». В этот момент ... К. якобы сказал, что ему надо в туалет. На самом деле ФИО4 предложил выйти ... К. вместе за наркотиками. Он (ФИО3) сидел в машине такси, далее вышел из машины, чтобы покурить. В это время к нему подбежали сотрудники полиции, спросили: «знаю ли я их», он ответил: «да». После этого его привезли в Управление наркоконтроля как свидетеля произошедшего, где он дал сотруднику показания, сообщил, что ехал в парикмахерскую. ФИО4 сказал сотруднику, что он (ФИО3) является главным. Поскольку он (ФИО3) был под наркотическим опьянением, у него был страх, от сотрудников поступало давление, они просили его признать вину в преступлении, весь день его допрашивали, при допросах адвокатов не было, поэтому согласился с показаниями, что ему предложили сотрудники. После допросов увезли в отделение полиции, где ему предоставили адвоката, был растерян, и сказал, что не будет давать показания. В дальнейшем следователю давал показания, при каких обстоятельствах они втроем выезжали на второй адрес. При этом отметил, что адвокат Крошкевич Э.Ф. представлял его интересы, который также представлял интересы подсудимого ФИО6, считает, что данное обстоятельство является недопустимым. Кроме того ФИО3 суду показал, что ранее, ** ** ** они втроем: он, ФИО4 и ... К. поехали в ..., при них (на троих) был наркотик. В какое-то время он (ФИО3) поругался с ФИО4, и последний заказал себе такси из ... в .... ** ** ** ФИО4 приехал в город. В числах 18-** ** ** от иных лиц он (ФИО3) узнал, что обманным путем можно приобрести наркотики в большем объеме. Он списался с «оператором», скинул ему фотографию паспорта и отправил деньги 5000 рублей. После этого «оператор» дал ему адрес оптового «клада» .... Далее, он созвонился с ФИО4 по этому поводу. Часть денег, которые он (ФИО3) отправил «оператору», скинул ему ФИО4 По указанному «оператором» адресу они вдвоем поехали к месту и забрали «клад». В пустой пачке из-под «...» было 5 свертков, обмотаны изолентой красного цвета, внутри фольга, пакетик с «СК», примерно 2,5 грамм. «Оператору» направил информацию, что получил наркотики, отправил фотографию, поскольку надо оповещать «оператора», что получено, а также хотел получить второй адрес с «кладом», себе для употребления. Денежные средства за второй адрес не отправлял. Они сделали вторую фотографию, чтобы также приобрести обманным путем наркотики. Эти фотографии были «пустышками». Приобретенные наркотические средства употребляли у него (Соколовского) дома. После этого ФИО4 уехал, следующий раз с ФИО4 они встретились только ** ** **. Признает, что хранил в двух сигаретах наркотическое средство, приобрел этот наркотик с 21 на ** ** **, которое вложил в сигареты ** ** **. Вместе с тем, не согласен с весом наркотического средства, поскольку совместил вместе наркотик кристаллообразной формы с табаком. Подсудимый ФИО4 вину по преступлениям, предусмотренным п.п.«а», «д» ч.2 ст.229 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ не признал, по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ вину признал частично, при этом указал, что сбывать с ФИО3 наркотики не хотели, они были приобретены для личного употребления. Суду показал, что ** ** ** встретился с ФИО3 у него дома, последний со своего телефона заказал наркотическое средство ...). Он (ФИО4) видел только адрес «закладки» на ..., куда они выезжали вдвоем днем ** ** **, «закладка» была расположена у дерева в сугробе. Данный наркотик они вместе с ФИО3 употребили и разъехались, более до ** ** ** они не виделись. ** ** ** по предложению ФИО3, он (ФИО4) и ... К.А. приехали к ФИО3 домой, через интерент-магазин «...» с помощью программы «...» заказали наркотики, но на месте, по адресу: ..., «закладку» не нашли. Вечером списались с «оператором», искали повторно по данному адресу наркотик, но ничего не нашли. Далее обратились вновь к «оператору» с просьбой дать новый адрес «закладки», оплатили её, но «оператор» сообщил, что в городе на это время нет «закладок». На следующий день позвонил ФИО3 и сказал, что нашел наркотик, который оплачивали. В дальнейшем они дома у ФИО3 втроем употребили наркотик. Позже ФИО3 позвонив своему парикмахеру, чтобы постричься, вызвал машину такси и они втроем поехали на такси по двум адресам. При этом ФИО3 сказал, что имеется оптовая «закладка» по ... или ... на место «закладки», он (ФИО4) вместе с ... К.А. пошли вдвоем, при этом он (ФИО4) взял телефон у ФИО3 На месте он (ФИО4) поднял камень, взял «закладку». Возвращаясь в машину такси, их задержали. Сбывать наркотики не собирались, хотели, чтобы «оператор» дал большое количество наркотиков. Оптовая «закладка» в его понимании это значит «много свертков», заплатить за нее меньше, а вес был бы больше. Устраивались в качестве «закладчиков», но сбывать наркотики не хотели, они были приобретены для личного употребления. Копию паспорта отправлял ФИО3, сам он (ФИО4) паспорт не отправлял. Заплатили за наркотические средства «оператору» сумму 5000 рублей, это были деньги ФИО3 Кроме того ФИО4 суду показал, что ФИО3 добавил в сигареты наркотические средства, которые он (ФИО3) забрал из тайника «закладки» ** ** **. В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 3 л.д.155-158, л.д.191-193, л.д.230-235, л.д.239-244, том 4 л.д.8-11, том 5 л.д.139-142, л.д.156-159). Из показаний ФИО4 в качестве подозреваемого от ** ** ** и обвиняемого от ** ** ** следует, что ** ** ** он пришел в гости к ФИО3 по адресу: ..., номер комнаты назвать не смог. В ходе разговора он предложил Евгению (Соколовскому) устроиться вместе с ним в интернет-магазин «...» «закладчиком» наркотических средств, а именно осуществлять сбыт наркотических средств путем тайников-закладок. Евгений (ФИО3) согласился, так как нуждался в деньгах. С его (Соколовского) мобильного телефона марки ...» (абонентский номер ...) через мессенджер «...» они списались с «оператором» вышеуказанного магазина с ник-неймом «...», с целью трудоустройства. «Оператор» сказал, чтобы трудоустроиться, необходимо сделать фото паспорта на фоне себя и направить ему. ФИО3 исполнил его требования. Также «оператор» указал о необходимости перевода на указанный им счет карты 5000 рублей. Через приложение «...» Евгений (ФИО3) перевел денежные средства со своего счета. С Евгением они (ФИО3 и ФИО4) договорились полученную зарплату от сбыта наркотических средств делить поровну. Через 20 минут на его (Соколовского) телефон пришли координаты с фото и описанием местонахождения «закладки» с наркотическим веществом «соль» (5 штук по 0,5 грамм). Упаковано наркотическое средство было в фольгу, в котором находились полимерные пакетики. Местонахождение наркотического средства было в районе .... Они вызвали такси и вместе с ФИО3 проехали к указанному месту. Забрав наркотическое средство, они разложили пакетики с ним по ... (5 штук по 0,5 грамм). Описание мест «закладок», координаты местонахождения, а также фото они делали вместе с Евгением, с его телефона указанную информацию передали «оператору» магазина. ** ** ** примерно в 09 часов 40 минут он (ФИО4) и ... К., предварительно созвонившись с Соколовским, приехали домой к ФИО3 Примерно в 12 часов через мессенджер «...» Евгений (ФИО3) списался с «оператором» вышеуказанного магазина с ник-неймом «...» и получил сообщение с текстом: «..., справа от дома гаражи, доходим до конца, вторые ворота с правой стороны у основания гаража ...», а также получил фото с указанием точного места, где находится закладка. После получения данного сообщения Евгений сообщил, что по указанному адресу ... каждая и сообщил, что им необходимо забрать данное наркотическое средство и разложить 10 пакетиков по 10 адресам с целью сбыта, после чего передать оператору «...» точное местонахождение наркотических средств. Уточнил, что их работа состояла в том, чтобы забирать крупные партии наркотиков с тех адресов, которые им указывал «оператор», после чего данное наркотическое средство раскладывать по адресам и в дальнейшем указывать так же «оператору» места раскладок, а затем «оператор» уже через интернет-магазин «...» реализует наркотические средства. Также «оператор» обещал за каждую сделанную закладку платить денежные средства в сумме 300 рублей. Также уточнил, что ... К. они ничего не говорили о том, что им необходимо съездить по адресу, забрать наркотическое средство, которое впоследствии необходимо разложить по адресам. Он (ФИО4) просто предложил ... К. съездить с ними по адресу за наркотическим средством, которое впоследствии совместно употребить и ... К. согласился. После чего Евгений (ФИО3) со своего номера телефона вызвал автомобиль такси по приложению «...». На автомобиле такси они прибыли втроем по адресу: .... ФИО3 решил из автомобиля не выходить, передал телефон ему (ФИО4у), вместе с которым он и ... К. пошли к гаражному массиву, к месту указанному «оператором». Подойдя к указанному месту он (ФИО4) поднял из-под камня полимерный пакет, в котором находились свертки зеленого цвета и положил его в карман куртки. После чего он и ... К. направились к автомашине такси. В этот момент они были задержаны сотрудниками полиции. Физического и психологического давления сотрудниками УНК МВД в отношении него (ФИО4а) оказано не было. В последующем, в ходе допроса в качестве обвиняемого ** ** ** ... ФИО4 показал, что желает изменить свои ранее показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые давал, находясь в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем плохо понимал, что происходит и дал показания, несоответствующие действительности. Адвокату не высказывал жалоб о плохом самочувствии, от дачи показаний не отказывался. Показал, что ** ** ** при помощи сотового телефона, который принадлежит ФИО3, обманув «оператора» интернет-магазина, устроился «закладчиком» наркотиков в интернет-магазин «...», но полученный от него наркотик хотел оставить себе для личного употребления, а не распространять его. Так как у него (ФИО4а) с собой не было паспорта, то он попросил ФИО3 сфотографироваться с его паспортом для трудоустройства в интернете, но для какой работы, он ему не пояснял. Также по его просьбе ФИО3 занял ему 5000 руб. на личные нужды, которые последний перевел на счет, указанный «оператором». Когда он (ФИО4) вел переписку с «оператором» и получил адрес «закладки», ФИО3 об этом ничего не знал, а признался ему только тогда, когда забрал «закладку» по адресу: ..., при этом наркотики решил оставить себе. Находясь дома у ФИО3, он (ФИО4) пересыпал наркотики в один сверток. Часть наркотика передал ФИО3 для употребления. ** ** ** на телефон ФИО3 пришло сообщение от «оператора» магазина «...» о том, что ему (ФИО4у) надо забрать наркотик по адресу: .... В это время ... К. находился с ними. Они втроем на такси поехали к указанному адресу, он взял у ФИО3 телефон, чтобы найти закладку, они с ... К. пошли ее искать, а ФИО3 остался ждать их в машине. Когда он (ФИО4) нашел закладку, их задержали сотрудники полиции. Если бы он получил данный наркотик, то оставил бы его себе для личного употребления, распространять его намерен не был. С ФИО3 сговора на сбыт наркотиков не было, последний просто знал о том, что он (ФИО4) приобретает в интернет-магазине наркотики и при этом использует его телефон. В ходе допроса в качестве обвиняемого ** ** ** ... ФИО4 показал, что желает уточнить и дополнить свои ранее данные показания. В последних своих показаниях он дал сведения, несоответствующие действительности, так как хотел таким образом помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности. Показал, что ** ** ** ФИО3 рассказал ему, что устроился «закладчиком» в магазин «...» и в качестве условия трудоустройства отправил фото своего паспорта и перевел залог в размере 5000 рублей. После этого он сказал, что ему на телефон от магазина пришло сообщение о том, что необходимо забрать наркотик для сбыта по адресу: .... Он пошел с ФИО3, тот не просил его идти с ним и не предлагал за это никакого вознаграждения. По данному адресу ФИО3 нашел сверток с наркотиком, после чего они пошли в ТРЦ «...», где в туалете ФИО3 развернул сверток, в нем было 5 пакетиков с содержимым. Из двух пакетиков ФИО3 отсыпал часть наркотика на фрагмент бумаги, чтобы в последующем самим употребить. Потом они вышли на улицу, где ФИО3 разместил пакетики с наркотиками в тайники, сфотографировал их и сказал, что описание закладок отправил «оператору». Он (ФИО4) в сбыте наркотиков никакого участия не принимал, просто был осведомлен, чем занимается ФИО3 Далее они пришли домой к ФИО3, где тот достал сверток с отсыпанным наркотиком, часть его они вместе употребили путем курения и несколько сигарет с наркотиками остались у ФИО3, он планировал их употребить позже. Вечером он (ФИО4) ушел и с ним не виделись. С ФИО3 ** ** ** планировали вместе посетить парикмахерскую, поэтому утром он приехал к нему вместе ... К., попросил ФИО3 их угостить наркотиком, так как знал, что они у него оставались. Далее они вместе употребили наркотик. После чего ФИО3 сказал, что ему от магазина «...» пришло сообщение, что нужно забрать наркотик в гаражном массиве по ... (6 грамм). ФИО3 сказал, что этот наркотик уже оставит себе для употребления, так как вес достаточно большой. То есть с его слов он понял, что сбывать через закладки он не будет данный наркотик. ФИО3 вызвал такси, чтобы доехать до парикмахерской, и по пути заехать по адресу: ..., чтобы забрать наркотик. Когда они подъехали к ..., ФИО3 попросил его (ФИО4а) пройти по данному адресу, так как он в состоянии наркотического опьянения и не может сам этого сделать. ФИО3 передал ему свой телефон, в котором содержалось описание и фото местонахождения закладки с наркотиком. Он согласился помочь ФИО3, так как понимал, что в этом случае часть полученного наркотика он даст ему употребить. Он позвал с собой ... К., так как одному было идти скучно. При этом он не просил ... К. смотреть за окружающей обстановкой, дать ему сигнал в случае появления опасности. За то, что он пошел с ним, ни он, ни ФИО3 не обещали ему денежное вознаграждение или угостить наркотиком. Когда он (ФИО4) в указанном адресе забрал сверток с наркотиками, их задержали сотрудники полиции. Если бы их не задержали, то данный сверток он бы передал ФИО3, а тот бы уже употребил его сам и часть передал бы ему (ФИО4у) для употребления. В ходе проверки показаний на месте от ** ** ** обвиняемый ФИО4 указал на место обнаруженного им тайника (закладки) наркотического средства, которое он забрал ** ** ** по просьбе ФИО3, а именно, прибыв по указанному ФИО4 адресу: ..., прошли к гаражному массиву, расположенному на расстоянии 50 метров от правого угла ..., в котором два ряда гаражей. ФИО4 подошел к гаражу, расположенным четвертым по счету от дальнего правого угла во втором ряду гаражей, где возле ворот под камнем находился сверток с наркотическим средством (...). В ходе очной ставки между обвиняемыми ФИО3 и ФИО4 от ** ** **, в части показаний обвиняемого ФИО4 (...) ФИО4 подтвердил показания ФИО3, данные последним в ходе очной ставки, в которых описаны обстоятельства, что в декабре ** ** ** года они вдвоем устроились «закладчиками» в магазин «...» от имени одного лица, функции «закладчика» выполняли вместе и получали от «оператора» магазина наркотики. В день их трудоустройства в магазин, «оператор» отправил им адрес местонахождения закладки с наркотиком, который они должны были распространить: .... По данному адресу они приехали вместе, взяли сверток с наркотиком, после чего они вдвоем сделали по одной закладке из полученного ими наркотика (всего было 5 свертков), а все остальное решили оставить себе. При этом сделали фото еще трех мест, в которые якобы поместили наркотики. Все 5 адресов отправили «оператору». Оставленный наркотик они разделили между собой для личного употребления. ** ** ** на телефон ФИО3 снова пришло сообщение от «...» о местонахождении наркотика: ..., за которым они поехали вместе, наркотик забирал ФИО4 Также ФИО4 пояснил, что ранее он давал иные показания, поскольку боялся ответственности за совершенное преступление. В ходе допроса в качестве обвиняемого ** ** ** (...) ФИО4 подтвердил показания, данные им в ходе очной ставки с ФИО3, дополнительно показал, что ** ** ** он пришел домой к ФИО3 и предложил ему устроиться «закладчиком» наркотических средств в интернет-магазин. Последний согласился. Хотели таким образом получить от магазина наркотики и употребить их, а не распространять, так как являлись потребителями наркотиков. Устраивался ФИО3 в магазин со своего телефона, в качестве условия трудоустройства внес залог 4000 рублей и оправил фото своего паспорта. После этого они получили адрес первой закладки: .... Забрали её, там было 5 свертков, из них они 2 разместили в тайники и их описание отправили «оператору», а 3 оставили себе для личного употребления. ** ** ** на телефон ФИО3 пришел адрес закладки: .... Они с ФИО3 не обсуждали, что они с ней будут делать, но он (ФИО4) подумал, что оставят ее себе для употребления. Когда он (ФИО4) забирал данную закладку, то с ним находился ... К., но ему ничего не было известно о том, что они с ФИО3 устроились закладчиками. В первоначальных показаниях он неверно указал, что данный наркотик планировали сбыть. Так указал, так как думал, что его отпустят на подписку. В ходе допросов в качестве обвиняемого ** ** ** и ** ** ** (...) ФИО4 показал, что подтверждает свои показания, данные в ходе очной ставки с ФИО3 и в ходе последнего допроса, признает вину в том, что 19 и ** ** ** они с ФИО3 приобрели наркотические средства для личного употребления, сбывать их намерены не были. В судебном заседании ФИО4 оглашенные первоначальные показания не подтвердил, пояснил, что такие показания не давал, в последующем, в ходе допроса соглашался со следователем, поскольку обещали отпустить его домой. Последующие оглашенные показания, а также показания, данные им в ходе очной ставки, не подтверждает, хотел тем самым смягчить себе наказание. При этом показал, что показания давал в присутствии адвоката. Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (... ...). Так, в первоначальном допросе в качестве подозреваемого (... ФИО5 показал, что наркотические средства не употребляет. В начале декабря ** ** ** года на одном из форумов в сети «Интернет» узнал о возможности незаконного заработка в качестве «закладчика» наркотических средств, поскольку официального заработка к этому времени у него не было. В это же время с мобильного телефона «...», через мессенджер «...» он списался с оператором «...» с целью стать «закладчиком» наркотических средств, то есть осуществлять их сбыт через тайники-закладки. «Оператор» сообщил, что для этого необходимо перевести на указанный им счет 6000 рублей через Киви-кошелек, что он и сделал. Через несколько минут на его планшет пришли координаты с фотографией и описанием места «закладки» с наркотическим средством «крис» (5 штук по 0,5 гр.), которое было упаковано в фольгу. Забрав наркотик в районе ..., он разложил пакеты по городу. Описание мест «закладок», координаты, фотографии передавал «оператору». Через несколько дней «оператор» передал ему новую «закладку» с наркотическим средством (10 пакетов по 0,5 гр.), которые он тоже разложил по городу. ** ** ** примерно в 12 часов ему вновь написал «оператор» и отправил фотографии с координатами и описанием места «закладки» с наркотическим средством «крис» 10 штук по 0,5 грамм каждая около ... в трубе. Подойдя к указанному месту, вытащил из трубы сверток с наркотическим средством и положил его в карман куртки, после чего был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 4 л.д.190-193, л.д.194-196) ФИО5 показал, что является потребителем наркотических средств. В начале декабря ** ** ** года на своем мобильном телефоне установил приложение «...» с целью заказывать наркотические средства в интернет-магазин «...» для личного употребления. В это же время оформил счет ..., привязанный к его абонентскому номеру, с целью оплаты приобретаемых им наркотических средств в интернет-магазине. В середине декабря ** ** ** года заказал в данном магазине наркотик массой около 2 грамм, по указанию «оператора» оплатил около 6000 рублей, переведя их ему со своего счета Киви-кошелька на счет Киви-кошелька, указанный «оператором». По какому адресу забрал наркотик не помнит, наркотик употребил сам. Не исключает, что формально устроился «закладчиком» в интернет-магазин «... но при этом изначально не был намерен распространять полученный от «оператора» наркотик, так как является потребителем наркотических средств и целью было получение наркотика. ** ** ** от «оператора» интернет-магазина ему вновь пришло сообщение с адресом местонахождения наркотического средства 5 грамм, в гаражном массиве по .... За указанный наркотик он «оператору» денег не переводил, предполагает, что устроился в данный магазин «закладчиком» и полученный наркотик должен был распространить через закладки. Когда он (ФИО5) пришел по указанному адресу, чтобы забрать наркотик, его задержали сотрудники полиции. Также показал, что устроился формально в интерент-магазин с целью получения наркотиков для личного употребления, сбывать наркотические средства не собирался. В качестве трудоустройства по указанию «оператора» на указанный им счет Киви-кошелька со своего счета Киви-кошелька перевел ему 6000 рублей, после чего два раза получал от «оператора» адреса с местонахождением наркотика по ... и по ..., ходил по указанным адресам, сообщал об этом «оператору» и направлял ему фото и описание адресов, где якобы разместил наркотики, при этом полученные наркотики употребил сам. В ходе проверки показаний на месте от ** ** ** ФИО5 предложил проехать к гаражному комплексу по адресу: ..., по прибытии подошел к правому гаражу, расположенному на стороне противоположной от входа, металлические ворота гаража окрашены в черный цвет, где указал на трубу в нижней левой части ворот, из которой ** ** ** он извлек сверток с наркотическим средством, который он приобрел как «закладчик» в магазине «...» (...). Виновность подсудимых ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями свидетеля ... Т.Н. данными в суде, из которых следует, что с ** ** ** года она со своим малолетним ребенком проживали совместно с ФИО6 более полугода на съемной квартире ..., которую оплачивал ФИО6, они вели совместное хозяйство. Она трудоустроена, где работал ФИО6 он ей не сообщал, при этом пояснила, что он ходил на работу. На её имя оформлена банковская карта «Сбербанк», на которую один раз поступали денежные средства, как ей пояснял ФИО6, это была его заработная плата. В её присутствии ФИО6 денежные средства с её банковской карты не снимал, только один раз он сам снял денежные средства с её карты. В пользовании ФИО6 имелся сотовый телефон, была ли у него банковская карта, она не знает, он говорил ей, что у него проблемы с картой. Она не замечала, чтобы ФИО6 употреблял наркотические средства, в квартире наркотические средства, весы, пакеты, перчатки не видела. Из показаний свидетеля ... Т.Н. в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые подтвердила в суде (...) следует, что ФИО6 является её гражданским мужем. ФИО6 говорил ей, что работает монтажником, для получения заработной платы ему необходима банковская карта, которую он не может оформить, так как у него паспорт гражданина Украины. По просьбе ФИО6 она передала ему свою банковскую карту «...», на которую он получал заработную плату, а потом обналичивал. В последующем эту карту ФИО6 ей верн... время совместного проживания ФИО6 сам оплачивал приобретаемые продукты питания и предметы первой необходимости, она думала, что имеющиеся деньги у последнего, это его заработная плата за работу монтажником. Видела, что ФИО6 часто закрывался в комнате, куда не разрешал заходить, просил не мешать работать. Она видела на кухне в квартире пустые фасовочные пакеты с клапан застежкой, не спрашивала у ФИО6 его ли это пакеты и для каких целей они ему нужны. Дополнительно показала, что в декабре ** ** ** года, когда ФИО6 закрылся в комнате, чем занимался ФИО6 в комнате, он ей не сказал, затем попросил у нее банковскую карту для получения заработной платы, далее в банкомате последний обналичил более 30 000 рублей, в связи с чем у нее появились подозрения, что ФИО6 мог получить эти деньги незаконно. Показаниями свидетеля ... А.Н., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (...) из которых следует, что он работает водителем такси на арендуемой автомашине «... регион. ** ** ** в 12 часов 20 минут получил заказ от диспетчера забрать клиентов от второго подъезда ..., где к нему в автомобиль сели трое незнакомых молодых людей. Заказ был на два адреса: к дому ... по ... и к дому ... по .... Подъехав к дому ... по ..., двое молодых людей вышли, а один остался ожидать их в автомобиле. Молодые люди сообщили, что их надо подождать несколько минут, после чего отвезти по другому адресу. Пока ожидали в автомобиле, он (... поинтересовался у молодого человека, который остался в автомобиле, куда направились его товарищи, на что он сообщил, что им необходимы гаражи. Примерно через 7 минут к автомашине подошли сотрудники полиции, предложили им проехать в отдел полиции для дачи объяснений. В это же время также увидел, что в их сторону сотрудники полиции сопровождают двух людей, которых он ранее вез. Показаниями свидетеля ... К.А. данными в суде, из которых следует, что ** ** ** он совместно с ФИО4 встречались дома у ФИО3 по ..., где находился примерно три часа. Далее кто-то из них вызвал такси, они втроем поехали в парикмахерскую, поскольку ФИО3 надо было в парикмахерскую. По пути следования была остановка возле гаражей, недалеко от церкви. Кто просил остановиться возле гаражей, он не знает, сам он лично не просил об остановке. ФИО3 и ФИО4 хотели выйти из машины вдвоем, но ему (...) захотелось в туалет, поэтому ФИО4 и он пошли к гаражам. Возле гаражей ФИО4 поднял «закладку». ФИО4 по данному поводу ему ничего не говорил. ФИО3 в это время находился в автомашине такси. По пути обратно к машине, их задержали. После задержания понял, что была «закладка». Накануне этого, находясь в общежитии у ФИО3, он (...), ФИО3 и ФИО4 употребляли наркотические средства, кому принадлежали наркотики, не знает, у него наркотиков не было. Кто приобретал наркотические средства, не знает. Вечером они выезжали на ... или ..., но «закладку» не нашли. Адрес «закладки» видел на телефоне ФИО3 Из оглашенных показаний свидетеля ... К.А. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования (...), которые подтвердил в суде, следует, что ** ** ** около 9 часов 40 минут он совместно с ФИО4 пришел в гости к ФИО3 В квартире ФИО3 они употребили наркотические средства путём курения через сигарету. Кто из ребят предложил употребить наркотик, не помнит, откуда у них данный наркотик, он не спрашивал. После решили съездить в парикмахерскую, которую посоветовал ФИО3, для этого вызвали такси. Во время поездки кто-то из ребят попросил водителя такси заехать на ..., адрес не помнит, водитель остановился возле дома по ..., рядом с которым во дворах расположен гаражный комплекс. ФИО4 вышел из автомобиля и позвал ФИО3 Однако, ему (...) нужно было выйти в туалет, думал, что ФИО4 тоже пошел в туалет, и они вдвоем с ФИО4 пошли к гаражам. ФИО3 остался ждать их в автомобиле. ФИО4 все время держал в руке телефон, который принадлежит ФИО3, и смотрел на телефон. В этот момент он (...) стал догадываться, что ФИО4 возле гаражей ищет «закладку» с наркотическим средством. В какой-то момент ФИО4 нагнулся и поднял из-под камня какой-то предмет и поместил его в карман своей одежды. Что именно ФИО4 поднял, он (...) не знал, не видел. После этого их задержали сотрудники полиции. От сотрудников полиции узнал, что ФИО4 и ФИО3 устроились закладчиками наркотических средств в интернет-магазин, и что ФИО4 действительно возле гаражей забрал наркотические средства. До этого ему об этом ничего не было известно. ФИО4 не просил его следить за окружающей обстановкой. Виновность подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подтверждается также исследованными письменными материалами дела, а именно: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 каждого по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; действия каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО4 квалифицировал по п.п. «а», «д» ч.2 ст.229 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, с достаточной полнотой устанавливают, что вышеуказанные преступления были совершены ФИО3 и ФИО4, ФИО6, ФИО5 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах. Действия сотрудников правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент», проведенных по данному делу, в результате которых установлена причастность ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, а также зафиксировано наличие наркотика и его происхождение, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от ** ** ** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.89 УПК РФ, а составленные ими и исследованные судом документы – требованиям, предъявляемым к доказательствам. Постановления об их проведении, утверждены соответствующим должностным лицом. Проведение оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено необходимостью проверки информации о причастности подсудимых к совершению преступлений, которая нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства; «оперативный эксперимент» и «оперативное внедрение» в отношении неустановленных лиц проводился в целях выявления, пресечения и раскрытия особо тяжких преступлений, установления лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших. Полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности сведения рассекречены и представлены органам предварительного расследования и суду в установленном законом порядке, и закреплены путем производства следственных действий. Проведенные следственные действия, в ходе которых изымались наркотические средства, также проведены в соответствии с требованиями закона. Виды и размеры наркотических средств, планируемых к сбыту каждым из подсудимых, а также похищенные и хранимые подсудимыми ФИО3 и ФИО4 без цели сбыта, установлены заключениями квалифицированных экспертов, а также содержанием письменных доказательств, включая акты изготовления и вложения муляжа от ** ** **. Заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, так как имеют необходимые реквизиты, исполнены надлежащими лицами, подтверждаются совокупностью исследованных и проверенных по делу доказательств, стороной защиты не оспариваются. Размеры наркотиков в муляжах соответствовали заданию «оператора» (6 грамм, 6 грамм). Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности, утвержденной совместным приказом (Приказом МВД России №776 от ** ** **), отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, поэтому признаются допустимыми и кладутся в основу обвинительного приговора. Соответствие информации, зафиксированной в актах, проверено следователем в ходе осмотра указанных объектов в порядке ст.89 УПК РФ; расхождений в содержании зафиксированной информации не установлено. Протоколы осмотров вещественных доказательств составлялись в соответствии с требованиями закона. Оперативными подразделениями полиции осуществлялось выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их совершающих и совершивших; пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников; выявление преступных связей участников, установление места жительства либо нахождения лиц, занимающихся сбытом; выявления источника приобретения наркотиков. Судом установлено, что после изобличения преступной деятельности ФИО6 (который был задержан ** ** **) и сообщения им ** ** ** «оператору» адресов «закладок», указание на которые уже на тот момент имело место (ФИО3 и ФИО4 ** ** ** получили от оператора «...» место расположения тайника (закладки) по адресу: ..., заложенной ФИО6), тогда сотрудники полиции предприняли меры по выявлению иных сбытчиков наркотического средства, только после чего было осуществлено «оперативное внедрение», и посредством «наблюдения» за местом «закладки» муляжа наркотического средства, ** ** ** были задержаны ФИО3 и ФИО4, а также ФИО5 При этом в распоряжении ФИО3 и ФИО4 уже имелось наркотическое средство массой не менее 0,472 грамма, которое изъято при личном досмотре ФИО3 Таким образом, члены организованной группы, в состав которой входили подсудимые, проявили преступные намерения, а сотрудники полиции, внедрившись в ряды наркоторговцев, лишь заменили запрещенное наркотическое средство на муляж, и известили о местонахождении закладок «оператора». При этом действия внедренных сотрудников полиции осуществлялись в строгом соответствии с указаниями «оператора» и были направлены лишь на воспроизведение тех условий, которые были созданы не ими, а «оператором». Суд учитывает, что наркотические средства в оборот были введены ранее магазином «...», распространялись через его «сеть», а сотрудники правоохранительных органов лишь устанавливали всех причастных к незаконному обороту наркотиков лиц. Сами подсудимые ранее сбывали имеющиеся у них наркотические средства, переданные «оператором», а также высказывали намерения сбывать наркотики за вознаграждение в последующем, т.е. преступные намерения ФИО3 и ФИО4, а также ФИО5 не были связаны с действиями сотрудников правоохранительных органов. Сотрудники полиции, получив и проверив информацию о сбыте наркотических средств ФИО6, сразу пресекли их действия, осуществив задержание подсудимых. Суд не усматривает нарушений статьи 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", так как действия по борьбе против наркоторговли в данном уголовном деле не могут указывать о наличии провокации правоохранительных органов. В связи с чем, суд отвергает доводы стороны защиты, а именно ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о провокации. Судом не установлено оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами. Кроме того, судом не установлено оснований для выделения уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО5 Показания свидетеля ... Т.Н. относительно совместного проживания с подсудимым ФИО6, когда она неоднократно видела в квартире какие-то фасовочные пакетики, находясь дома, последний закрывшись в комнате, производил какие-то манипуляции, а в декабре ** ** ** года он попросил у нее банковскую карту для получения заработной платы, не поясняя где он работает, а далее в банкомате обналичил более 30 000 рублей; свидетеля ... А.Н. – водителя такси об обстоятельствах осуществления им ** ** ** заказа трех молодых людей на адрес: ..., и ставших ему известных сведений от молодого человека, который ожидал двух других людей в автомобиле, которые искали гаражи в данном районе; свидетеля ... К.А. указавших на подсудимых ФИО3 и ФИО4 как своих друзей, с которыми совместно употребляют наркотические средства, в том числе употребляли наркотик путем курения сигареты ** ** **, в этот же день ездил с последними в автомашине такси к гаражному комплексу в районе ... возле церкви, где ФИО4 из-под камня достал «закладку», суд считает достоверными, поскольку они согласуются с результатами оперативно – розыскной деятельности, письменными материалами, заключениями экспертов, иными данными. При этом оснований для оговора подсудимых у свидетелей не имеется, так как до случившегося личная неприязнь между ними отсутствовала, ранее конфликтов между ними не возникало. У суда не вызывает сомнений способность вышеуказанных лиц правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Имеющиеся противоречия, возникшие в судебном заседании, полностью устранены и не влияют на правдивость показаний допрошенных лиц. Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 доказанной полностью и действия каждого считает необходимым квалифицировать по п.п.«а», «д» ч.2 ст.229 УК РФ – как хищение наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления подсудимых ФИО6 и ФИО5 о признании ими вины в ходе предварительного расследования и в суде, сделаны добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. В ходе предварительного следствия по делу подсудимые указали такие детали, которые могли быть известны только лицам, причастным к преступлению. Изучив протокол явки с повинной ФИО6 и показания подсудимых ФИО6 и ФИО5, данные ими сразу после совершения преступления, где им разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, суд считает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности, так как нашли свое подтверждение другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В основу обвинительного приговора суд кладет показания ФИО6, из которых следует, что с ** ** ** он являлся участником организованной группы «...», в его обязанности входило получение наркотических средств, их расфасовка и помещение в тайники (закладки) на территории г.Сыктывкара для последующей передачи неопределенному кругу лиц. В период с ** ** ** по ** ** ** на территории ... он сделал тайники (закладки) с наркотическим средством, описания которых направлял «оператору». После получения от «оператора» очередного задания о распространении наркотиков на территории г.Сыктывкара ** ** ** осуществил часть закладок с наркотиками, описание которых записал на диктофон своего сотового телефона, чтобы в дальнейшем более точно описать места закладок «оператору», но был задержан сотрудниками полиции. Об умысле подсудимого ФИО6 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует поведение подсудимого в период с ** ** ** по ** ** **, содержание переписки в мобильном телефоне с контактом «...» при помощи приложения «...», в ходе переписки ФИО6 отправляет фото и описание местонахождения оборудованных им тайников с наркотическими средствами в период с ** ** ** по ** ** **, в памяти мобильного телефона содержатся фотографии, на которых изображены различные участки местности, где ФИО6 оборудовал тайники с наркотическими средствами. В ходе проверки показаний на месте ФИО6 указал на места, где в декабре ** ** ** года забрал наркотические средства для последующего сбыта. В ходе обыска по месту жительства ФИО6 обнаружены и изъяты 1 сверток в полиэтиленовой пленке с веществом белого цвета; полимерный пакет, в котором находилось 3 полимерных пакета с кристаллическим веществом белого цвета; весы «...»; 7 фольгированных свертка; полиэтиленовые пакеты, перчатки, металлическая ложка, фрагмент картона. В ходе личного досмотра ФИО6 обнаружены и изъяты фольгированные свертки с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того, в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО5 о том, что он являлся потребителем наркотических средств, в конце декабря ** ** ** года устроился «закладчиком» в интернет-магазин «...», перечислил 6000 рублей в интернет-магазин для получения наркотика, ** ** ** от «оператора» интернет-магазина получил сообщение с адресом местонахождения наркотического средства, в гаражном массиве по ..., приехал к указанному месту, чтобы забрать партию наркотиков, но его задержали сотрудники полиции. Из совокупности вышеприведенных доказательств по уголовному делу следует, что умысел ФИО5 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств. Об этом свидетельствует поведение подсудимого в период с ** ** ** по ** ** **, содержание переписки с контактом «...», обнаруженной в памяти его планшетного компьютера, где он получал от «оператора» указания по распространению наркотиков, направлял сообщения с указанием мест сделанных им закладок, в его сотовом телефоне содержатся изображения тайников с наркотическими средствами, и другие обстоятельства совершения преступления, в том числе сведения о внесении в качестве залога при «трудоустройстве» в интернет-магазин «...». Согласно сведениям, предоставленным ... в которых содержатся транзакции по балансу учетных записей ... (зарегистрирован кошелек на ФИО5), ** ** ** со счета данного кошелька переведены денежные средства в сумме 5930 рублей на счет .... Сам подсудимый в своих показаниях подтвердил, что его целью было стать «закладчиком» наркотических средств, то есть осуществлять их сбыт через тайники-закладки. В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования о том, что в декабре ** ** ** года они с ФИО3 вдвоем устроились «закладчиками» в магазин «...» от имени одного лица, функции «закладчика» выполняли вместе и получали от «оператора» магазина наркотики. В день их трудоустройства в магазин, «оператор» отправил им адрес местонахождения закладки с наркотиком, который они должны были распространить: .... По данному адресу они приехали вместе, взяли сверток с наркотиком, после чего они вдвоем сделали по одной закладке из полученного ими наркотика (всего было 5 свертков), а все остальное решили оставить себе. При этом сделали фото еще трех мест, в которые якобы поместили наркотики. Все 5 адресов отправили «оператору». Оставленный наркотик ФИО3 добавил в сигареты для личного совместного употребления. ** ** ** на телефон ФИО3 снова пришло сообщение от «...» о местонахождении наркотика: ..., за которым они поехали вместе, наркотик забирал он (ФИО4), однако они были задержаны сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО3 в суде настаивал на том, что наркотические средства они приобретали совместно с ФИО4 не с целью последующего сбыта, а для личного употребления, а именно, что в числах 18-** ** ** решил обманным путем за деньги в меньшем размере приобрести наркотики в большем объеме, списался с «оператором», скинул ему фотографию паспорта и отправил деньги 5000 рублей, после этого «оператор» дал ему адрес оптового «клада» ... Часть денег, которые он отправил «оператору», скинул ему ФИО4 По указанному «оператором» адресу они вдвоем поехали к месту и забрали «клад», где было 5 свертков, обмотаны изолентой красного цвета, внутри фольга, пакетик с «...», примерно 2,5 грамм. «Оператору» направил информацию, что получил наркотики, отправил фотографию, поскольку надо оповещать «оператора», что получено, а также хотел получить второй адрес с «кладом», себе для употребления. Эти фотографии были «пустышками». Денежные средства за второй адрес не отправлял, при этом пояснил, что 6 грамм наркотического средства, это он получил бы на свои первоначальные деньги, которые ранее 5000 рублей отправлял за первый «клад». Указывает, что заплатил за наркотическое средство 5000 рублей, это значит приобрел его, а не похитил. Признает, что хранил в двух сигаретах наркотическое средство, которое приобрел в ночь с 21 на ** ** **. На месте закладки в гаражном комплексе по ... никакого наркотика не было и не могло быть, поскольку ФИО6 был задержан ** ** ** и сам он не делал таких адресов с тайниками, а изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 муляж наркотического средства, доказывает факт того, что сотрудники полиции создали ему и ФИО4 условия для совершения ими противоправных действий. Однако, данная версия является несостоятельной. Материалами оперативно – розыскной деятельности, показаниями ФИО3 и ФИО4, свидетеля ... К.А., заключениями экспертов, подтверждается факт обнаружения наркотического средства в двух сигаретах, изъятых у ФИО3, муляжа наркотического средства при ФИО4, последовательно объясняется происхождение изъятого наркотика в результате его сбыта «...» с привлечением ФИО6 О направленности умысла ФИО3 и ФИО4 на незаконный сбыт наркотических средств, находящихся в их распоряжении, помимо их показаний, свидетельствуют обстоятельства получения ими наркотических средств, объем изъятого из незаконного оборота наркотического средства, наличие цели получения материальной выгоды. Судом установлено, что после изобличения преступной деятельности ФИО6, который был задержан ** ** **, ФИО3 и ФИО4 ** ** ** получили от оператора «...» сообщение о месте расположения тайника (закладки) по адресу: ..., заложенной ФИО6, который ФИО3 и ФИО4 совместно забрали, часть наркотика они разложили по ..., а часть похитили, после чего сотрудники полиции предприняли меры по выявлению иных сбытчиков наркотического средства, и посредством «наблюдения» за местом «закладки» муляжа наркотического средства, ** ** ** были задержаны ФИО3 и ФИО4 При этом в распоряжении ФИО3 и ФИО4 уже имелось наркотическое средство массой не менее 0,472 грамма, которое изъято при личном досмотре ФИО3 Выдвинутая ФИО3 версия относительно приобретения наркотика, согласно которой наркотические средства они приобретали совместно с ФИО4 не с целью последующего сбыта, а для личного употребления, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и их показаниями, взятыми за основу приговора. О наличии у подсудимых умысла именно на дальнейшую реализацию наркотических средств свидетельствуют количество изъятых наркотических средств, а также данные, содержащиеся в технических устройствах, находящихся в их пользовании. Вопреки доводам подсудимых об отсутствии намерения сбывать наркотические средства как в организованной группе, так и в группе лиц по предварительному сговору, судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 находясь на территории ... Республики Коми создали все необходимые условия для незаконного сбыта наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды, через тайники (закладки), а также активное использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и электронных платежных систем. Так, в период с ** ** ** ФИО3 со своего мобильного телефона посредством сети «Интернет» в программе «...» вел переписку с «оператором» «...» относительно трудоустройства в интернет-магазин и собирался это в действительности делать, до задержания ФИО3 отправлял фото своего паспорта для выполнения условий вступления в организованную группу, оплатил залог в сумме 5000 рублей, назначения массы наркотика, в последующем выполнил задание «оператора» «...», действуя «закладчиком», разложив наркотические средства в тайники по ..., отправив фото мест нахождения закладок «оператору», то есть был уличен в осуществлении сбыта наркотиков. Предоставленной ПАО «...» информации по счету ..., оформленному на имя ФИО3, установлено, что ** ** ** в 9:43 с указанного счета осуществлен перевод на сумму 5000 рублей оператору интернет-магазина в качестве залога на счет банковской карты ..., который был указан «оператором» «...» в ходе переписки с ФИО3 ** ** **. Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в получении предназначенного для дальнейшего сбыта наркотического средства с целью последующего размещения в тайниках («закладках») для последующего востребования покупателями, ФИО3 и ФИО4 создали необходимые условия для незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, организованной группой, в состав которой они входили. При этом, поскольку ранее наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, с последующим вложением в тайник (закладку) муляжа наркотического средства и задержанием ФИО4 при попытке его извлечения, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Изложенная подсудимым ФИО3 версия о том, что на месте закладки в гаражном комплексе по ... наркотика не было, а муляж наркотического средства в тайнике (закладке) доказывает факт того, что сотрудники полиции создали ему и ФИО4 условия для совершения ими противоправных действий, опровергается совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств о том, что наркотические средства в оборот были введены ранее магазином «...», распространялись через его «сеть», а сотрудники правоохранительных органов лишь устанавливали всех причастных к незаконному обороту наркотиков лиц. Члены организованной группы, в состав которой входили подсудимые, проявили преступные намерения, а сотрудники полиции, внедрившись в ряды наркоторговцев, лишь заменили запрещенное наркотическое средство на муляж, который представляет собой воспроизведение объекта в натуральную величину, и известили о местонахождении закладок «оператора». При этом действия внедренных сотрудников полиции осуществлялись в строгом соответствии с указаниями «оператора» и были направлены лишь на воспроизведение тех условий, которые были созданы не ими, а «оператором». Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4, в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, в целях последующего личного употребления, тайно похитили наркотическое средство производное ...) в значительном размере массой не менее 0,472 грамма, принадлежащее неустановленному лицу (группе лиц), осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, входящей в состав преступного сообщества, использующей в сети «Интернет» условное имя пользователя «...». После совершенного хищения ФИО3 отделил часть похищенного наркотического средства производное ...) массой не менее 0,472 грамма, поместив для удобства последующего личного употребления в две сигареты, которое незаконно хранил при себе в пачке сигарет, для последующего личного употребления совместно с ФИО4 с вышеуказанного момента его хищения до момента изъятия, которое было произведено сотрудниками УНК МВД по Республике Коми в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного ** ** ** в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут по адресу: .... Факт хранения ФИО3 и ФИО4 наркотических средств подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре выше доказательствами, в частности: показаниями ФИО4 о том, что наркотическое средство, которое они приобрели в интернет-магазине, ФИО3 заложил в сигареты для последующего совместного употребления с ним (П-вым), показаниями свидетеля ... К.А. о том, что ** ** ** находясь дома у ФИО3 они втроем с ФИО4 и ФИО3 употребили наркотик путем курения сигареты; протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого обнаружены и изъяты пачка сигарет, в которой находятся 15 сигарет, 2 из которых со скрученными концами. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения, поддержанного государственным обвинителем по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО3 и ФИО4 указание о помещении ФИО3 похищенного ими наркотического средства ......) в значительном размере массой не менее 0,472 грамма и поместили для удобства последующего употребления в три сигареты, тем самым обратив его в незаконное владение, поскольку ФИО3 последовательно изложена позиция о том, что наркотическое средство он заложил в две сигареты, что подтверждается протоколом его личного досмотра, в ходе которого у него изъята пачка сигарет «...», в которой находятся 15 сигарет, 2 из которых со скрученными концами. На эти же обстоятельства указывает и заключение эксперта № 267 от ** ** **, согласно выводам вещество в двух сигаретах, изъятых ** ** ** в ходе личного досмотра ФИО3 суммарной массой 0,472 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – ...). В этой связи суд считает доказанным, что ... массой не менее 0,472 грамма для удобства последующего употребления было помещено ФИО3 в две сигареты, и квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по ч.1 ст.228 УК РФ с учетом указанных изменений. При этом не претерпевают существенного изменения обстоятельства совершения ФИО3 и ФИО4 преступления, как они излагались в обвинении. Суд вправе изменить обвинение при условии, если действия, которые вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Суд не находит оснований для признания показаний кого – либо из подсудимых самооговором. Мотивов для взаимного оговора со стороны ФИО3 и ФИО4, которые в течение длительного времени поддерживали дружеские отношения, не установлено. Наряду с этим, показания ФИО4, данные им на начальной стадии предварительного следствия, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела, и также подтверждают виновность ФИО3 и ФИО4 в хищении наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и виновность ФИО3 и ФИО4 в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере. Показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, данные ими в судебном заседании, продиктованы желанием подсудимых приуменьшить свою роль в инкриминируемых им преступлениях, смягчить свою вину и избежать наиболее строго наказания за содеянное. Показания подсудимых суд принимает в части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств по уголовному делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступлений. Судом не установлено оснований для признания показаний на следствии недопустимыми доказательствами. Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений, постоянную связь между членами и специфических методов деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений. Устойчивость организованной группы предполагает предварительную договоренность и соорганизованность. Группа, в которую входили все подсудимые, отвечала критериям, указанным в ч.3 ст.35 УК РФ. Из материалов дела усматривается, что подсудимые входили в организованную группу с иными лицами, которые занимались незаконным распространением наркотических средств на территории Республики Коми. Группа была устойчивой, так как продолжительное время занималась распространением наркотических средств. При этом при вступлении в организованную группу подсудимые осознавали масштаб преступной деятельности организованной группы. Данный вывод суда подтверждается материалами дела, согласно которым они были осведомлены о механизмах реализации наркотических средств. Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, по мнению суда, вмененный квалифицирующий признак – организованной группой, нашел свое подтверждение материалами дела. Поскольку лица, сбывавшие наркотические средства, и их получатели связывались между собой, осуществляли передачу информации о закладках и оплачивали наркотические средства посредством сети «Интернет», квалифицирующий признак - с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также нашел свое подтверждение. Квалифицирующие признаки «в значительном размере» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотические средства: ... ... Вид и масса наркотических средств установлены заключениями судебных экспертиз №3731, №3733, №3735, №3788. При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких преступлений (ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ), тяжкого преступления (ч.2 ст.229 УК РФ), и преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.228 УК РФ), имеющих повышенную общественную опасность, направленных против здоровья населения и общественной безопасности связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. ФИО3 не судим, ..., однако в период с ** ** ** по ** ** ** находился на стационарном лечении в ГУ ...» характеризуется положительно, месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Коми характеризуется удовлетворительно, как не требующий дополнительного внимания со стороны администрации, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №201 от ** ** ** года ФИО3 ... Смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, то что ФИО3 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов в ходе его личного досмотра ** ** ** о наличии наркотического средства в двух сигаретах, у суда не имеется, поскольку в результате действий правоохранительных органов было произведено изъятие у ФИО3 наркотического средства. Отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. ФИО4 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако неоднократно находился на стационарном лечении в ГУ КРПБ с диагнозом «...», в 2015 году находился на стационарном лечении в ГУ КРНД с диагнозом «острая интоксикация ПАВ смешенного генеза», в 2018 году привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... характеризуется удовлетворительно, личность которого дополнительного внимания со стороны администрации не требует. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №212 от ** ** **, ФИО4 не ... Смягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств судом не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством ФИО4 по ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. ФИО5 ранее не судим, ..., однако доставлялся в кабинет экспертизы в состоянии наркотического опьянения, к административной ответственности не привлекался. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №386 от ** ** ** ФИО5 ... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, наличие несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств судом не установлено. ФИО6 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также по месту регистрации в ... соседями характеризуется положительно. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №211 от ** ** ** ФИО6 ... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых показаний, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, наличие малолетних детей. Отягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступлений по ч.2 ст.229, ч.4 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, мотивов, целей совершения деяния, не имеется. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного виновными, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, объем изъятого из незаконного оборота наркотического средства, суд, несмотря на положительные и удовлетворительные характеристики каждого из подсудимых, стадию совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совокупность смягчающих наказание ФИО6 и ФИО5 обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также отсутствие смягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 – п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.229 УК РФ, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении подсудимым за особо тяжкое и тяжкое преступления наказания в виде реального лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд назначает наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности виновных, включая их молодой возраст, положительные и удовлетворительные характеристики, а также тот факт, что совершенные подсудимыми преступления не связаны с конкретной отраслью и занимаемой должностью, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание по ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а ФИО3 и ФИО4 по ч.2 ст.229 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа. Вместе с тем, учитывая, что преступная деятельность всех подсудимых по сбыту наркотических средств была направлена, в том числе и на извлечение дохода, суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых дополнительное наказание по преступлению ч.3 ст.30 – ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3 и ФИО4, ФИО5, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. В то же время, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО6 положения ст.64 УК РФ по преступлению покушения на незаконный сбыт наркотических средств, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции инкриминируемого ему статей уголовного закона. При определении срока лишения свободы подсудимому ФИО6, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также каждому подсудимому требования ч.2 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 исправительную колонию строгого режима. С учетом указанных обстоятельств, назначения наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы №386 от ** ** **, суд находит невозможным возложении обязанности на ФИО5 о .... Ввиду невозможности исправления ФИО3, ФИО4, и ФИО6 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения ими преступлений, данных об их личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО6 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения; в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сотовые телефоны и планшетный компьютер, роутер принадлежат подсудимым, в связи с чем, как средства совершения преступлений, подлежат в порядке п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства; изъятые вещи и предметы, за исключением наркотических средств и их упаковки, подлежат возвращению по принадлежности; оптические диски, выписки о движении денежных средств необходимо хранить при уголовном деле; биологические образцы подлежат уничтожению. Из настоящего уголовного дела выделены в отдельные производства материалы уголовных дел ... содержащие сведения о незаконном сбыте наркотического средства, т.е. признаков состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, в рамках судебного производства по которому подлежит определению судьба вещественных доказательств – наркотического средства. Кроме того, действия ФИО6 судом квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в результате незаконного сбыта наркотических средств ФИО6 получал денежные средства, которыми распоряжался по своему усмотрению, на изъятые в ходе личного досмотра ФИО6 денежные средства в размере 8600 рублей ** ** ** судом наложен арест. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, подлежат конфискации. В этой связи необходимо конфисковать у ФИО6 8600 рублей, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Сыктывкару. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, приговорил: признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «д» ч.2 ст.229, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по п.п.«а», «д» ч.2 ст.229 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев; - по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов; - по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей со дня фактического задержания, то есть с ** ** ** и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «д» ч.2 ст.229, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по п.п. «а», «д» ч.2 ст.229 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев; - по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов; - по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей со дня фактического задержания, то есть с ** ** ** и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня его фактического задержания. Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей со дня фактического задержания, то есть с ** ** ** и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... На основании п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 8600 рублей, переданные на хранение в ЦФО МВД по Республике. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденными также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий С.С. Выборова Суд:Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Выборова Светлана Станиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-45/2020 Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-45/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
