Приговор № 1-82/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82№

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2 ФИО9,

защитника Зырянова Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Максимовой Ю.А., Черняк О.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2 ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в р.<адрес>, гражданство -

ФИО1, <данные изъяты> ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года; постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на один год три месяца 13 дней на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.158 ч. 2 п. «б», ст. 162 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к девяти годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию десять лет лишения свободы;

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия ФИО2 переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 УК РФ на 162 ч. 2 УК РФ, назначено наказание шесть лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ окончательно к отбытию восемь лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к семи месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком семь месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> установлен административный надзор,

проживающий по адресу: <адрес> р.<адрес> №,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Преступление им было совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время подсудимый ФИО2 находился около <адрес> в р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества.

С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, подошел к дому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес> р.<адрес> №, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на усадьбу дома, через незапертые двери незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу.

Находясь в доме, ФИО2 взял следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 13999 рублей,

- планшет марки «<данные изъяты>», стоимостью 5999 рублей,

- 2 связки ключей и бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб от кражи на общую сумму 19998 рублей.

Ущерб возмещен полностью, путем возврата похищенного.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При окончании предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Зырянов Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, никто из участников судебного заседания не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, носит умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО2:

- ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий антисоциальный образ жизни (л.д. 30, 31).

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В действиях ФИО2 содержится особо опасный рецидив преступлений, так как он ранее трижды был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания ему не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание ФИО2

Кроме того, в целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что ранее ФИО2 был осужден за совершение умышленных преступлений, в качестве наказания к подсудимому применялось лишение свободы на определенный срок, а также условный срок, ему была предоставлена возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Тем не менее, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления ФИО2, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Как видно из информации Уголовно-исполнительной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит на учете в данном учреждении по приговорам: <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. В период испытательного срока по обоим приговорам осужденным были допущены нарушения порядка отбывания наказания, в связи, с чем УИИ перед судом поставлены вопросы о продлении испытательного срока по обоим приговорам и дополнении обязанностей (л.д. 37).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, а потому применение к нему более мягких наказаний, предусмотренных особенной частью УК РФ, за совершенное преступление своей цели не достигнет.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ режим исправительного учреждения ФИО2 следует определить особый, так как в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому условное осуждение по данным приговорам в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене.

ФИО2 на путь исправления не встал, наказание по обоим приговорам отбывал недобросовестно, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований о возможности назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу признаны: две связки ключей, ноутбук марки «<данные изъяты>», планшет марки «<данные изъяты>», коробка от ноутбука, товарный чек, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №1

По мнению суда, данные вещественные доказательства следует оставить за потерпевшим, поскольку они ему принадлежат.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в стадии предварительного следствия адвокатом Зыряновым Д.Н. в пользу адвокатского кабинета «ФИО6» <адрес> взыскан гонорар в сумме 3 300 рублей (л.д. 121), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО3 данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО2 определить три года шесть месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: заключение под стражей с содержанием в СИЗО № р.<адрес>.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две связки ключей, ноутбук марки «<данные изъяты>», планшет марки «<данные изъяты>», коробку от ноутбука, товарный чек, оставить за потерпевшим – Потерпевший №1.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить ФИО2 ФИО12 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3 300 рублей (три тысячи триста рублей) за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «ФИО6» <адрес> Зыряновым Д.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретари: Ю.А.Максимова

О.Н.Черняк

Приговор вступил в законную силу «___» ___________ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В.Бонецкая