Приговор № 1-82/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело №... (11701500012794003)

Поступило в суд: 18.01.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Соповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Васильковой В.Г. –старшего помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Яковлевой Н.Я., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов

подсудимого ФИО5,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ча, 16.... область, <адрес>, проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Новосибирска по ст. 166 ч.1 УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 25 дней,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил угон, то есть неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у ФИО5, находящегося вблизи <адрес>Б, по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21040», государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащем ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21040», государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащем ФИО2 B.C., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО5, находясь вблизи <адрес> по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, осознавая свои противоправные действия, не имея законных прав на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, путём свободного доступа, действуя умышленно и целенаправленно, подошёл к автомобилю «ВАЗ 21040», государственный регистрационный знак №... регион, припаркованного возле вышеуказанного дома между подъез<адрес> подъез<адрес> при помощи камня, лежащего на земле, разбил заднее правое стекло автомобиля. После чего в разбитое окно просунул левую руку, которой открыл правую пассажирскую дверь данного автомобиля и проник в салон, сев за руль данного автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21040», государственный регистрационный знак №... регион, ФИО5, находясь в салоне автомобиля, вырвал провода замка зажигания и сомкнув их между собой, привёл двигатель в рабочее состояние, после чего начал самостоятельное движение на автомобиле по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области в сторону <адрес> Новосибирской области, где вблизи <адрес> Новосибирской области не справился с управлением и совершил наезд на дерево.

Таким образом, ФИО5 ч умышленно неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21040», государственный регистрационный знак №... регион, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащем ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, распивал спиртные напитки, находился в нетрезвом состоянии. Преступление им было совершено с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время. Автомобиль марки «ВАЗ 21040» был припаркован около <адрес>, Он разбил стекло камнем, сел на водительское сиденье, вырвал провода, завел машину и поехал кататься по <адрес>, встретился с ФИО3 своим знакомым, поехали на <адрес>, потом он не справился с управлением, врезался в дерево, автомобиль оставил поврежденным, припаркованным на дороге. С суммой иска, заявленным потерпевшим, в 43 тысяч 435 рублей полностью согласен. В содеянном раскаивается.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями самого подсудимого, потерпевшим и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ранее с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. У него в собственности находится автомобиль «ВАЗ 21040», который он приобрел в 2010 году за 30 тысяч рублей. В последний раз, перед его угоном, он оставил автомобиль под окном, по адресу <адрес>. В автомобиле сигнализации не было, он закрывает автомобиль на замок, так как автомобиль уже старенький. Он оставил машину и пошел домой, возможно, это произошло в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Он узнал о пропаже автомобиля от сотрудников полиции, которые пришли ночью к нему домой, проинформировали об угоне автомобиля. С сотрудниками полиции он пошел на место, где был обнаружен его автомобиль, в <адрес>, после этого он отправился в отдел полиции, а его автомобиль им был перевезен на буксире в отдел полиции, а уже оттуда был им забран домой. Автомобиль был сильно поврежден, на автомобиле была замята решетка радиатора, замят капот, правое переднее крыло, правый лонжерон, разбито правое заднее стекло, лобовое стекло имело множественные трещины. В дальнейшем ему дознаватель пояснил, кто совершил преступление. Оценочная стоимость ремонта автомобиля 33 435 рублей, проводилась платная экспертиза повреждений автомобиля. Им заявлен иск о взыскании суммы ущерба с подсудимого на общую сумму 43 435 рублей, просил взыскать данную сумму. В настоящее время автомобиль находится в поврежденном состоянии, ремонт не осуществлен.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 50-52), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на электричке он приехал в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ около 22 или 23 часов, точное время он указать не может, он один шел из магазина «... расположенного по <адрес>, где около остановки общественного транспорта «ВИМ» он увидел автомобиль марки ВАЗ 21040 в кузове белого цвета государственный регистрационный знак он не помнит. За рулем данного автомобиля находился его знакомый ФИО5, с которым он познакомился 2 недели назад. ФИО5 увидел его, остановился и предложил его подвезти. Он согласился и сел на переднее пассажирское сиденье. В салоне автомобиля, которым управлял ФИО5, больше никого кроме них не было. Когда он сел в автомобиль, то спросил у ФИО5, где последний взял данный автомобиль, на что ФИО5 ему ответил, что данный автомобиль он взял у друга покататься. Далее, ФИО5 предложил ему покататься с ним на данном автомобиле по Новосибирскому району Новосибирской области. Он согласился и они поехал в п<адрес>. Приехав в п<адрес>, они поехали на <адрес>, где ФИО5 сделал один поворот, а когда поворачивал второй раз, то автомобиль занесло. ФИО5 не справился с управлением автомобиля и въехал на нем в дерево. Когда произошло столкновение с деревом, он головой ударился о приборную панель, после чего сразу же открыл дверь автомобиля и вышел из него. Находясь на улице, он увидел, что передняя часть автомобиля имеет повреждения, а именно, замята решетка радиатора, замят капот, разбита фара и замят передний бампер. ФИО5 попросил его помочь вытолкать данный автомобиль на дорогу. Он попытался толкать автомобиль ногой, но так как у него сильно болела голова, он молча направился в сторону дома. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО5 угнал вышеуказанный автомобиль, ФИО5 подтвердил это.

Так же были оглашены дополнительные показания свидетеля ФИО3 на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 139-141), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, где-то после 23 часов 00 минут, точное время он указать не может, недалеко от ООТ «ВИМ» возле него остановился автомобиль марки №... гос.номер У №... регион, с водительского сиденья которого вышел ранее знакомый ему ФИО5, который предложил его подвезти. Он согласился, спросил откуда у ФИО5 этот автомобиль, на что ФИО5 ему ответил, что данный автомобиль он взял у своего знакомого. Далее ФИО5 поехал в сторону <адрес>. Он оглянулся назад и увидел, что на заднем пассажирском сиденье лежат многочисленные осколки прозрачного стекла и спросил у ФИО5, откуда осколки и почему открыто окно, на что ФИО5 ему пояснил то, окно не открыто, а разбито. Так же, ФИО5 ему пояснил, что в момент, когда он брал у своего знакомого данный автомобиль, стекло задней правой двери уже было разбито. Они прокатались по <адрес> на автомобиле примерно 2 часа. В какой-то момент ФИО5, не справившись с управлением, совершил на данном автомобиле наезд на дерево.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 142-144), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут в дежурную часть отдела полиции №... «Барышевский» Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» от оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России на ОВ и РО поступило сообщение о том, что в <адрес> у ...» был обнаружен автомобиль ВАЗ 21040 государственный регистрационный знак №... регион с поврежденным замком зажигания. Согласно данным информационных учетов ГУ МВД России по Новосибирской области владельцем указанного автомобиля является ФИО2, проживающий по адресу: Новосибирская область, <адрес>. При устном опросе ФИО2 B.C. выяснилось, что действительно, в его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21040 государственный регистрационный знак №... регион в кузове белого цвета, 1989 года выпуска, который он припарковал у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, никому право распоряжаться и управлять своим автомобилем не давал, пользуется данным автомобилем только он, в страховой полис вписан только он, оба комплекта ключей от автомобилем находятся у него. По заявлению ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что на автомобиле, принадлежащем ФИО2 в <адрес> ночью с 12 на ДД.ММ.ГГГГ видели двоих молодых людей, которыми, как было установлено в ходе ОРМ, оказались ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При отработке на причастность к совершению угона автомобиля, принадлежащего ФИО2 B.C. указанных лиц, ФИО5 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно об угоне автомобиля марки ВАЗ 21040 государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащего <адрес> и собственноручно заполнил протокол явки с повинной.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 205-207), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома. Примерно в 20-21 час услышала шум доносящийся с улицы, такой который издают автомобильные покрышки и тормоза при резком торможении, автомобиль затормозил 2 раза. Она вышла на балкон своей квартиры и увидела что у <адрес> со стороны <адрес>, двое молодых людей ходят вокруг автомобиля, модель, марку гос.номер которого она не запомнила, помнит точно, что кузов автомобиля светлый, но цвет точно не помнит. Ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут, она находясь в своей спальне, через приоткрытое окно услышала звуки, доносящиеся с улицы, это опять были звуки резкого торможения автомобиля потом услышала грохот, крики мужских голосов.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 218-219), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до начала октября 2017 года с ней проживал Н.А.АБ. В начале октября 2017 она перестала сожительствовать с ФИО5, о том, что ФИО5 ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ угнал какой-то автомобиль где-то в селе <адрес> и потом приезжал в <адрес>, она узнала общих знакомых.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сообщением и протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО2 по факту неправомерного завладения автомобилем марки №... государственный регистрационный знак №... регион в кузове белого цвета, стоимостью 30000 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 12)

Протоколом явки с повинной ФИО5 из которой следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пришел на <адрес> разбив стекло задней правой двери автомобиля ВАЗ 2104 белого цвета, государственный регистрационный знак точно не помнит, помнит только цифры 124, угнал данный автомобиль и поехал на нем кататься. В содеянном искренне раскаивается, вину свою признает полностью. (т.1 л.д. 39)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО2, в соответствии с которым был произведен осмотр автомобиля №... государственный регистрационный знак №... регион в кузове белого цвета, припаркованный на расстоянии 30 метров от здания по <адрес> Новосибирской области. (т. 1 л.д. 19-21)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО2, в соответствии с которым был произведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 5 метров от жилого многоэтажного дома по <адрес> (т.1 л.д. 23-25)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в гараже, расположенном на территории отдела полиции №... «... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, переулок <адрес> осмотрен автомобиль ВАЗ 21040 государственный регистрационный знак №... регион в кузове белого цвета. (т.1 л.д.26-30)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 32 )

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены его показания, а также согласующиеся с ними показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО, ФИО1, ФИО4 из которых, в совокупности, следует, что ФИО5 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ВАЗ 21040 государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащим ФИО2, а именно при помощи камня, лежащего на земле, разбил заднее правое стекло автомобиля, в разбитое окно просунул левую руку, которой открыл правую пассажирскую дверь данного автомобиля и проник в салон, сев за руль данного автомобиля, вырвал провода замка зажигания и сомкнув их между собой, привёл двигатель в рабочее состояние и осуществив движение на указанном автомобиле по <адрес> Новосибирского района.

Данные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей являются непротиворечивыми, согласуются и между собой и с объективными доказательствами по делу, в том числе с явкой с повинной подсудимого и протоколом принятия устного заявления потерпевшего о преступлении, протоколом осмотра места происшествия и самого автомобиля, свидетельствующими о том, откуда и куда был перемещен автомобиль потерпевшего.

Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, его умысел был направлен на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, поскольку подсудимый понимал, что он завладевает чужим транспортным средством неправомерно, при отсутствии у него права на автомобиль, принадлежащий потерпевшему ФИО2

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО5 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, явку с повинной, состояние здоровья.

В качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого, совершившего настоящее преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, при рецидиве преступлений, суд полагает, что условно-досрочное освобождение по указанному приговору подлежит отмене на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается судом с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Истцом ФИО2 предъявлен гражданский иск к ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, соответственно в сумме 43 435 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании исковые требования гражданского истца признал в полном объеме.

Суд находит данные исковые требования гражданского истца о возмещении имущественного вреда обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, признан в этой части полностью подсудимым и подлежит взысканию с него.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения было оставлено без удовлетворения по причине несоблюдения условия об осознании им характера и последствий заявленного им ходатайства, т.е. по причине, от него не зависящей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с правилами п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности настоящего и указанного приговоров назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 чу удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО5 ча в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, 43 435 (сорок три тысячи четыреста тридцать пять) рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО5 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Михайленко