Приговор № 1-135/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело№ (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С.Завьялово 17 июля 2018 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лоренц Л.Ф.

При секретаре Кунгурцеве Д.С.,

С участием: \

государственного обвинителя - пом.прокурора Завьяловского района УР Ратниковой А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ложкового А.Г., представившего удостоверение №_ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.2 п.»б» УК РФ,

установил:

МВИ покушался на кражу чужого имущества, а также совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час.30 мин. до 16 час.55 мин., МВИ, с целью кражи чужого имущества, подошел к дому № по <адрес> д.<адрес> УР.

Реализуя свой преступный умысел, МВИ, в тот же период времени, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к крыльцу дома по указанному выше адресу, достал из-под скамьи, стоящей на крыльце дома, приготовив к хищению, принадлежащее потерпевшей ЕАВ имущество: шуруповерт марки «BOSCH» модель «GSR 12-2» стоимостью 3500 руб., электродрель марки «BOSCH» модель PSB 650 RE» стоимостью 2500 руб., на общую сумму 6000 рублей. Однако МВИ свои преступные действия до конца не довел по независящим от него причинам, в связи с тем, что был застигнут на месте преступления потерпевшей ЕАВ, которая пресекла его преступные действия.

Таким образом, МВИ совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

2. Кроме того, в период времени с 17 час.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час.30 мин.ДД.ММ.ГГГГ МВИ,. с целью кражи чужого имущества подошел к бане, расположенной на участке по адресу: <адрес> УР, д.Пирогово, <адрес>, где взломал запорное устройство на двери бани, незаконно проник в помещение бани, предназначенной для временного нахождения людей, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему ОВП имущество: шоколад «Милка» 250 гр. стоимостью 230 руб., упаковку конфет «Рафаэлло» весом 150 г стоимостью 230 руб., пачку печенья «Любятово» весом 120 г стоимостью 50 руб., две пачки печенья «Юбилейное» весом 120 г стоимостью 47 руб. на сумму 94 руб., пачку чая «Нури» стоимостью 50 руб., пачку чая «Майский» стоимостью 55 руб., 1 бутылки водки емкостью 0,5 л «Дубль мягкая» стоимостью 285 рублей.

После чего с похищенным имуществом МВИ с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОВП материальный ущерб на сумму 994 руб..

Таким образом, МВИ совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый МВИ пояснил, что согласен с предъявленным обвинением полностью, просит применить особый порядок принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. МВИ разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие, представившие в суд заявления, а также представитель государственного обвинения, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-186) МВИ в момент инкриминируемых преступлений и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа. В данные периоды времени МВИ мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также других исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности МВИ., обстоятельств совершения им преступлений, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела.

Так, подсудимый МВИ совершил ряд корыстных преступлений, характеризуется как лицо, не имеющее постоянного места жительства и работы, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из эпизодов обвинения, суд признает явку с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний, а по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, в виде обязательных работ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками и ведет бродяжнический образ жизни, суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения МВИ от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, при определения размера наказания суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, вину в предъявленном обвинении МВИ признал полностью и в содеянном раскаялся. Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по ч.2 ст.158 УК РФ применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также, при назначении окончательного наказания в порядка ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных им преступлений и степень их общественной опасности, суд применяет в отношении МВИ., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МВИ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ;

- ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении МВИ., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания МВИ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания МВИ под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- шуруповерт марки «BOSCH» модель «GSR 12-2», электродрель марки « BOSCH» модель « PSB 650 RE» - передать ЕАВ;

-самодельный бур, колун, 2 топора, металлический лом – передать ОВП.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным МВИ в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья Лоренц Л.Ф.