Приговор № 1-135/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело№ 1-135/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Малиховой Т. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Соколова С. О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Мымрина Л. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение. Постановлением Индустриального районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 26 дней, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока на 1 год. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, неотбытая часть составляет 11 месяцев 29 дней (исполняется с ДД.ММ.ГГГГ, отбыто 2 года 1 день).

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории г. Сарапула УР, где у него возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО5 из <адрес> и надворных построек, расположенных во дворе указанного выше дома.

В целях реализации своего единого преступного умысла, ФИО1., в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришёл к дому 70 «а» по <адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, путём взлома входной двери, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем ФИО5 В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 тайно похитил из <адрес> следующее, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: оверлок «Flying horse ВК-919» стоимостью 2875 рублей с тремя катушками ниток, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, которые поместил в не представляющее для потерпевшей материальной ценности покрывало. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому 70 «а» по <адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, через ранее взломанные двери, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем ФИО5, откуда тайно похитил следующее, принадлежащее ФИО5, имущество, а именно: скороварку алюминиевую стоимостью 300 рублей; кастрюлю алюминиевую стоимостью 50 рублей; подставку металлическую под сковороды стоимостью 50 рублей; дуршлаг металлический стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 450 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому 70 «а» по <адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, через ранее взломанные двери, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем ФИО5, откуда с помощью ранее знакомого ФИО3, который о преступных намерениях ФИО1 не знал, тайно похитил следующее, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: подушку стоимостью 560 рублей; стол деревянный стоимостью 4000 рублей; вазу фарфоровую стоимостью 300 рублей; крем «Жемчуг» стоимостью 200 рублей; махровый халат стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 5210 рублей.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО5, ФИО1 путём свободного доступа проник, в сарай, являющийся хранилищем, расположенный во дворе <адрес>, из которого тайно похитил лопату стоимостью 150 рублей, а также путём взлома входной двери незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитил 4 упаковки утеплителя «Технониколь» стоимостью 300 рублей за одну упаковку, всего на общую сумму 1200 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1. ФИО5 причинён материальный ущерб на общую сумму 9885 рублей.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мымрин Л. Н. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Соколов С. О. и потерпевшая ФИО5 (имеется заявление на л.д. 209) выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 201-202). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 113-114), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, причинённого преступлением (л.д. 207), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за умышленное преступление средней тяжести, условное осуждение за которое было отменено и подсудимый был направлен для реального отбывания наказания в колонию-поселение. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ранее судим, явился с повинной, активно способствовал розыску похищенного имущества, возместил причиненный вред, признал вину и раскаялся в содеянном, его характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, при этом назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишним.

При назначении наказания ФИО1. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1. суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Поскольку ФИО1. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ суд назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров.

В связи с тем, что ФИО1. надлежит отбывать реальное лишение свободы за совершение умышленного тяжкого преступления в условиях рецидива, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 (одиннадцать) месяцев 29 (двадцать девять) дней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: замок с ключом, оверлок «Flying horse ВК-919» и три катушки ниток, лопату пластиковую с деревянным черенком, подушку, 4 упаковки утеплителя «Технониколь» -считать возвращенными законному владельцу потерпевшей ФИО5; пластилиновый слепок со следом давления - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Мельников