Решение № 2-109/2019 2-109/2019(2-2483/2018;)~М-2268/2018 2-2483/2018 М-2268/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-109/2019

Дело № 2-109/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 февраля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием истца ФИО1 О.8,

представителя ответчика ИП ФИО2 О.21 - ФИО3 О.32, дейстувующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О.34 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 О.37 о расторжении договора купли-продажи, выплаты денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 О.9 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 О.22, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи номер/УН от дата, взыскать денежные средства в размере 12 400 руб. по договору номер/УН от дата, денежные средства в размере 17 800 руб. по договору номер/УН от дата, неустойку по договору купли-продажи номер/УН от дата в размере 12 400 руб, неустойку по предоплате от дата в размере 3 000 руб., неустойку по доплате от дата в размере 14 652 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дата между ней и ИП ФИО4 О.23 заключен договор купли-продажи номер/УН, согласно которому, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар: гостиную «Зодиак», кровать «Фиеста», кровать «Дельфин», матрас «Джуниор», комод «К-2» стоимостью 31 200 руб. Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме дата дата в последний день ей было доставлено часть товара: гостиная «Зодиак», кровать «Фиеста», кровать «Дельфин», на общую сумму 18 800 руб. дата между ней и ИП ФИО4 О.24 заключен договор купли-продажи номер/УН, согласно которому, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар: шкаф-купе Е1, комплект ящиков стоимостью 17 800 руб. Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме дата произведена предоплата в размере 3 000 руб. и дата оставшаяся сумма в размере 14 800 руб. Ответчиком обязательства по договору в установленные сроки не исполнены.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Управление Роспотребнадзора по адрес и Управление по вопросам миграции ГУМВД адрес.

Истец ФИО1 О.10 в судебном в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.Требования в части расторжения договоров купли-продажи номер/УН от дата и взыскании денежных средств уплаченным по договорам в сумме 12 400 и 17 800 рублей не поддержала, в связи с исполнением ответчиком условий договора и доставкой мебели.

Ответчик ИП ФИО4 О.25 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом, причины не яки не известны. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО4 О.26 – ФИО3 О.33 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Управление Роспотребнадзора по адрес и Управление по вопросам миграции ГУМВД адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между ИП ФИО4 О.27 (продавец) и ФИО1 О.11 (покупатель) был заключен договор номер/УН, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар: гостиную «Зодиак», кровать «Фиеста», кровать «Дельфин», матрас «Джуниор», комод «К-2» стоимостью 31 200 руб.

Стоимость работ составляет 31 200 руб. (п. 2 и п. 3 договора).

Согласно п. 8 договора срок изготовления товара фабрикой-изготовителем составляет 45 рабочих дней. Продавец вправе поставить товар досрочно, при этом покупатель обязан принять товар в срок. Указанный в п. 12 настоящего договора. Продавец имеет право поставлять товар частями, по мере его поступления на склад продавца, при этом обязательства продавца считаются выполненными в отношении конкретного товара с момента его поступления на склад продавца.

Договор подписан сторонами, оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру номер от дата. При этом истец оплатила доставку.

дата доставлена часть товара: гостиная «Зодиак», кровать фиеста», кровать «Дельфин» на общую сумму 18 800 руб.

дата между ИП ФИО4 О.28 (продавец) и ФИО1 О.12 (покупатель) был заключен договор номер/УН, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар: шкаф-купе Е1, комплект ящиков стоимостью 17 800 руб.

Стоимость работ составляет 17 800 руб. (п. 2 и п. 3 договора).

Согласно п. 8 договора срок изготовления товара фабрикой-изготовителем составляет 45 рабочих дней. Продавец вправе поставить товар досрочно, при этом покупатель обязан принять товар в срок. Указанный в п. 12 настоящего договора. Продавец имеет право поставлять товар частями, по мере его поступления на склад продавца, при этом обязательства продавца считаются выполненными в отношении конкретного товара с момента его поступления на склад продавца.

Договор подписан сторонами, оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось и подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру номер от 10 и дата. Кроме того, истец оплатила доставку.

Согласно расходной накладной номер/УН от дата товар: матрас «Джуниор», комод «К-2» были получены истцом ФИО1 О.13

дата истцом ФИО1 О.14 также получен товар по договору номер/УН: шкаф-купе Е1 и комплект ящиков.

Нарушение сроков выполнения работ ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Разрешая спор, суд установил, что дата между ФИО1 О.15 и ИП ФИО4 О.29 был заключен договор номер/УН купли-продажи товара. ФИО1 О.16 произвела 100% предоплату.

дата между ФИО1 О.17 и ИП ФИО4 О.30 был заключен договор номер/УН купли-продажи товара. ФИО1 О.18 произвела 100% предоплату.

Обязательства по договору номер/УН ответчик должен был исполнить в полном объеме до дата, а по договору номер/УН до дата.

В указанный срок мебель истцу не была доставлена.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку товар истцу был доставлен, но с опозданием, с учетом того, что на расторжении договора и взыскании денежных сумм, уплаченных по договорам истец не настаивала, оснований для удовлетворения иска в части требований о расторжении договора купли продажи № номер/УН от дата и возвращении оплаченных сумм не имеется.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, исходит из того, что ответчик ИП ФИО4 О.31 в установленный договорами сроки свои обязательства по договорам купли-продажи товара не исполнил, доказательств о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представил.

Согласно п. 8 договора от дата срок изготовления товара фабрикой изготовителем 45 рабочих дней. Пунктом 10 указанного договора предусмотрено, что в случае необходимости доставки товара доставка осуществляется в 7 дневный срок.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что товар по договору 41/УН от дата получен дата, таким образом неустойка подлежит исчислению за период с дата по дата и составит 682 рубля исходя из следующего расчета ( 12 400 * 0,5% * 11)

По договору номер/УН от дата также предусмотрен срок изготовления товара фабрикой изготовителем 45 рабочих дней и срок доставки в случае необходимости таковой - 7 дней.

С учетом указанных условий договора, даты доставки (дата) расчет неустойки должен производится следующим образом 17 800 * 0,5% * 28 дней (период просрочки) = 2 492 рубля.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 174 рубля.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный суд Российской Федерации в п. 2.2 Определения от дата N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, указанные им причины задержки, а также принимая во внимание, что в данном случае предметом спора является неустойка за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства - передачи товара, отсутствие каких-либо последствий для истца, связанных с неисполнением ответчиком условий договора в установленный срок, суд приходит к выводу об уменьшении подлежащей взысканию суммы неустойки до 2 500 рублей. В удовлетворении остальной части данных исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Кроме того, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых ФИО1 О.19 нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда свыше 2 000 рублей следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о нарушении прав истца и на основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца, что составляет 2 250 рублей.( 2000+2500)/2.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом ФИО1 О.20 были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается талонами номер и номер от дата и дата соответственно.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем ИП Ф.И.О.7 юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере в сумме 5 000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград с ответчика подлежат взысканию судебные государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 О.35 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 О.38 о расторжении договора купли-продажи, выплаты денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 О.39 в пользу ФИО1 О.36 неустойку в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о расторжении договора купли-продажи номер/УН от дата, взыскании денежных средств по договору номер/УН от 18.08.2018в размере 12 400 руб., денежных средств по договору номер/УН от дата в размере 17 800 руб., неустойки свыше 2 500 руб., компенсации морального вреда свыше 2 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Пустовая