Решение № 2-729/2017 2-729/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-729/2017

Дело №2-729/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2017г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском, указывая, что 19 ноября 2015г. между ОАО «Российские железные дороги» в лице Путевой машинной станции №... Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор №....

24 мая 2016г. заключено дополнительное соглашение №..., согласно которому ФИО1 переведен в ПМС-... г..... В последующем заключен ученический договор на профессиональную подготовку от 13 января 2017г. №..., на основании которого ФИО1 был направлен на обучение по профессии «...» на базе ....

Во исполнение обязательств по указанному договору предприятием за период обучения ФИО1 выплачены денежные средства: стипендия в размере 69028,94руб., командировочные расходы в размере 4350руб., проезд к месту учебы и обратно в размере 4705,20руб.

28 февраля 2017г. согласно приказу №... ФИО1 был уволен с предприятия по собственному желанию.

Согласно п.3.1.10 ученического договора, в случаях расторжения трудового договора затраты, понесенные Работодателем на обучение работника, возмещаются в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные ОАО «РЖД» на его обучение, в сумме 78084руб.14коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что его увольнение было вынужденным в связи с отказом работодателя в предоставлении ему работы соответствующей квалификации, по которой он обучался.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 ноября 2015г. между ОАО «Российские железные дороги» в лице Путевой машинной станции №... Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор №..., по которому ФИО1 принимается на работу по должности ....

24 мая 2016г. заключено дополнительное соглашение №..., согласно которому ФИО1 переведен в ПМС-... г.....

13 января 2017г. между ОАО «РЖД» в лице начальника ПМС-... Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», именуемым в дальнейшем «Работодатель», и ... ФИО1, именуемым в дальнейшем Работник, заключен ученический договор №... (дополнительный к трудовому договору), который регулирует трудовые отношения между Работодателем и Работником, связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) ... на базе ... в период с 16.01.2017г. по 04.04.2017г.

13 февраля 2017г. ФИО1 прибыл для прохождения производственной практики по месту работы в г.....

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Приказом N36 от 28 февраля 2017г. ФИО1 уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника на основании личного заявления.

В силу п.2.1.3 Ученического договора №... от 13.01.2017г. Работник имеет право расторгнуть настоящий Договор по собственной инициативе до окончания срока его действия, с возмещением Работодателю фактических затрат на обучение, определенных настоящим Договором, включая стипендию, выплаченную Работнику за период обучения.

Согласно п.3.1.7 Договора работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет.

Согласно п.3.1.9 при расторжении настоящего Договора в соответствии с подпунктом 2.2.4 настоящего Договора, Работник возмещает Работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение Работника.

В силу п.3.1.10 Договора, в случае расторжения трудового договора от 19.11.2015г. №... до истечения сроков, указанных в п.1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего Договора, по инициативе Работника, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Поскольку увольнение ФИО1 состоялось по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), то на основании заключенных договоров, нормативно-правовых актов, последний обязан возместить работодателю понесенные затраты на его обучение.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возмещении средств, затраченных на обучение ответчика. Ответа на уведомление не последовало.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что его увольнение было обусловлено уважительными причинами, в связи с отказом в предоставлении ему должности по обучаемой профессии, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств указанному не представлено.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, в котором он просит уволить его по собственному желанию по семейным обстоятельствам. При этом каких-либо иных причин для увольнения не указывает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с его обучением.

Представленный истцом расчет расходов на обучение ответчиком не оспорен, в материалы дела представлены доказательства перечисления ответчику указанных в расчете сумм, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, затраченной на обучение работника ФИО1, в размере 78084руб.14коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2543руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» затраты на обучение в размере 78084руб.14коп., судебные расходы 2543руб., всего 80627руб.14коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я