Приговор № 1-49/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело № 1-49/2020

32RS0031-01-2020-000289-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Трубчевск Брянской области 2 октября 2020 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретарях Антоновской Н.М., Быковой М.Н.,

с участием

государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> Сокоренко Е.В., ФИО1,

подсудимых – ФИО2 и ФИО3,

защитников подсудимого ФИО3 - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката <адрес> коллегии адвокатов Климова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката <адрес> коллегии адвокатов Прошина В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – администрации Трубчевского муниципального района <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления),

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в своих корыстных интересах, с целью незаконного приобретения права собственности на земельный участок, приискал в д. <адрес> земельный участок, и, используя доверительные отношения с ФИО2, являвшегося на тот период времени главой Селецкого сельского поселения <адрес>, согласовал с последним местоположение земельного участка, его площадь – 5000 кв.м., а также адрес: <адрес>, д. Удолье, <адрес>. После этого ФИО3 приобрел изготовленную при неустановленных обстоятельствах выписку из похозяйственной книги № Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были указаны заведомо ложные сведения о принадлежности ему на праве собственности указанного земельного участка, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, в здании администрации Селецкого сельского поселения <адрес> по адресу: <адрес>, на основании достигнутой между ФИО3 и ФИО2 договоренности, ФИО2 являясь на тот период времени главой Селецкого сельского поселения, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», обеспечивать организацию ведения похозяйственных книг, назначать должностных лиц, ответственных за их ведение и сохранность, выдавать, подписывать и заверять выписки из похозяйственных книг, содействуя ФИО3 в совершении преступления, из корыстной заинтересованности, незаконно подписал и проставил печать Селецкого сельского поселения в выписке из похозяйственной книги № Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым утвердил ее, указав заведомо ложные сведения о принадлежности на праве собственности ФИО3 указанного земельного участка, заведомо зная, что ФИО3 не имеет права собственности на данный земельный участок, и осознавая при этом, что в дальнейшем данная выписка будет использована ФИО3 для приобретения права собственности на данный земельный участок.

Далее, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Трубчевский территориальный отдел управления Росреестра по <адрес>) от имени ФИО3 заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и выписки из похозяйственной книги № Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были указаны заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО3 указанного земельного участка, сотрудник Суземского межрайонного филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ внес в электронную базу государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости: земельном участке общей площадью 5000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, которому был присвоен кадастровый номер – 32:26:0360102:94.

После этого, на основании поступившего от ФИО3 в Трубчевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>) заявления о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, и представленной выписки из похозяйственной книги № Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были указаны заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО3 земельного участка на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист-эксперт вышеуказанного отдела Свидетель №5, введенный в заблуждение и не знавший о ложности сведений, содержащихся в выписке о принадлежности ФИО3 земельного участка на праве собственности, в соответствии с Федеральным законом №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» внес в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

С момента государственной регистрации права на земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 приобрел право собственности на данный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и возможность распоряжаться им по своему усмотрению, в результате чего Трубчевскому муниципальному району <адрес> был причинен имущественный вред, который исходя из рыночной стоимости земельного участка, составил 321000 рублей.

Кроме того, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел, направленный на незаконное приобретение прав третьими лицами на земельные участки и обращения в их собственность путем обмана, приискал в границах Селецкого сельского поселения в д. <адрес> 8 земельных участков площадью 2500 кв.м. каждый, для безвозмездного оформления в собственность ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №4, ФИО9, с которыми находился в дружеских отношениях и предварительно получив их согласие на это, не ставя их в известность о незаконности своих действий, после чего ФИО3 приобрел изготовленные при неустановленных обстоятельствах 8 выписок из похозяйственной книги № Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых были указаны заведомо ложные сведения о принадлежности на праве собственности земельных участков площадью 2500 кв.м. каждый, расположенных в д. <адрес>: ФИО10 – <адрес>, Свидетель №1 - <адрес>, Свидетель №2 - <адрес>, ФИО5 - <адрес>, Свидетель №3 <адрес>, ФИО7 - <адрес>, Свидетель №4 - <адрес>, ФИО9 - <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 до 11 часов в здании администрации Селецкого сельского поселения <адрес> по адресу: <адрес>, на основании достигнутой между ФИО3 и ФИО2 договоренности, последний, являясь на тот период времени главой Селецкого сельского поселения, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», обеспечивать организацию ведения похозяйственных книг, назначать должностных лиц, ответственных за их ведение и сохранность, выдавать, подписывать и заверять выписки из похозяйственных книг, содействуя ФИО3 в совершении преступления, из корыстной заинтересованности, незаконно подписал и проставил печать Селецкого сельского поселения в 8 выписках из похозяйственной книги № Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым утвердил их, указав заведомо ложные сведения о принадлежности на праве собственности земельных участков площадью 2500 кв.м. каждый, расположенных в д. <адрес>: ФИО10 – <адрес>, Свидетель №1 - <адрес>, Свидетель №2 - <адрес>, ФИО5 - <адрес>, Свидетель №3 <адрес>, ФИО7 - <адрес>, Свидетель №4 - <адрес>, ФИО9 - <адрес>, после чего передал их в качестве средства для совершения преступления ФИО3, заведомо зная при этом, что данные лица не имеют права собственности на указанные земельные участки, и осознавая что в дальнейшем данные выписки будут использованы ФИО3 для приобретения права собственности в интересах вышеуказанных лиц на данные земельные участки. Переданные ФИО2 ФИО3 8 выписок из похозяйственной книги № Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к официальным документам, являющимся согласно ст.25.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельные участки, то есть удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления прав, позволили ФИО3 в дальнейшем оформить право собственности на 8 земельных участков общей площадью 20000 кв. м., расположенных на территории д. <адрес>.

Так, на основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ в Трубчевский территориальный отдел управления Росреестра по <адрес>) от имени Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО10 заявлений о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и выписок из похозяйственной книги № Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых были указаны заведомо ложные сведения о принадлежности им указанных земельных участков, сотрудник Суземского межрайонного филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ внес в электронную базу государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенных объектах недвижимости: земельных участках общей площадью 2500 кв.м. каждый, расположенных по адресам: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, которому был присвоен кадастровый номер – 32:26:360102:98; <адрес>, д. Удолье, <адрес>, которому был присвоен кадастровый номер – 32:26:360102:99; <адрес>, д. Удолье, <адрес>, которому был присвоен кадастровый номер – 32:26:360102:100.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в один из рабочих дней в период с 09 часов до 17 часов, ФИО2, являясь на тот период времени главой Селецкого сельского поселения, находясь в здании администрации Селецкого сельского поселения <адрес>, на основании достигнутой между ним и ФИО3 договоренности, содействуя ФИО3 в совершении преступления, из корыстной заинтересованности, незаконно подписал и проставил печать Селецкого сельского поселения в 3 выписках из похозяйственной книги № Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, привезенных ФИО3 и изготовленных при неустановленных обстоятельствах, тем самым утвердил их, указав заведомо ложные сведения о принадлежности земельных участков площадью 2500 кв.м. каждый, расположенных в д. <адрес>: <адрес>, с кадастровым номером 32:26:360102:98- Свидетель №1, <адрес>, с кадастровым номером 32:26:360102:100 - Свидетель №2, <адрес>, с кадастровым номером 32:26:0360102:99 - ФИО10, после чего передал их в качестве средства для совершения преступления ФИО3, осознавая при этом, что в дальнейшем данные выписки будут использованы последним для приобретения права собственности в интересах вышеуказанных лиц на данные земельные участки. Переданные ФИО2 ФИО3 3 указанные выписки из похозяйственной книги явились основанием для государственной регистрации права собственности данных граждан на данные земельные участки.

После этого, на основании поступивших в Трубчевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>) заявлений о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки от имени Свидетель №1 и Свидетель №2, введенных в заблуждение ФИО3 относительно законности приобретения земельных участков, и представленных выписок из похозяйственной книги № Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были указаны заведомо ложные сведения о принадлежности земельных участков на праве собственности, а также сведения о действительно присвоенных этим объектам недвижимости кадастровых номерах, ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист-эксперт вышеуказанного отдела Свидетель №5, введенный в заблуждение и не знавший о ложности сведений, содержащихся в выписках о принадлежности указанным лицам земельных участков на праве собственности, в соответствии с Федеральным законом №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» внес в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Свидетель №1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 32:26:360102:98, рыночной стоимостью 107000 рублей; а также о государственной регистрации права собственности Свидетель №2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 32:26:360102:100, рыночной стоимостью 107000 рублей.

Далее, на основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 45 минут от имени ФИО5, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7 в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> межрайонный отдел № Трубчевское рабочее место (<адрес>) заявлений о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и выписок из похозяйственной книги № Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых были указаны заведомо ложные сведения о принадлежности им земельных участков в д. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> внесли в электронную базу государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенных объектах недвижимости: земельных участках общей площадью 2500 кв.м. каждый, расположенных по адресам: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, которому был присвоен кадастровый номер – 32:26:0360102:101; <адрес>, д. Удолье, <адрес>, которому был присвоен кадастровый номер – 32:26:0360102:102; <адрес>, д. Удолье, <адрес>, которому был присвоен кадастровый номер – 32:26:0360102:103; <адрес>, д. Удолье, <адрес>, которому был присвоен кадастровый номер – 32:26:0360102:104; <адрес>, которому был присвоен кадастровый номер – 32:26:0360102:105.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь на тот период времени главой Селецкого сельского поселения, находясь в здании администрации Селецкого сельского поселения <адрес>, на основании достигнутой между ним и ФИО3 договоренности, содействуя ФИО3 в совершении преступления, из корыстной заинтересованности, незаконно подписал и проставил печать Селецкого сельского поселения в 5 выписках из похозяйственной книги № Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, привезенных ФИО3 и изготовленных при неустановленных обстоятельствах, тем самым утвердил их, указав заведомо ложные сведения о принадлежности земельных участков площадью 2500 кв.м. каждый, расположенных в д. <адрес>: <адрес>, с кадастровым номером 32:26:0360102:101 – ФИО5; <адрес>, с кадастровым номером 32:26:0360102:102 - ФИО9; <адрес>, с кадастровым номером 32:26:0360102:103 - Свидетель №3; <адрес>, с кадастровым номером 32:26:0360102:104 - Свидетель №4; <адрес>, с кадастровым номером 32:26:0360102:105 - ФИО7, после чего передал их в качестве средства для совершения преступления ФИО3, осознавая при этом, что в дальнейшем данные выписки будут использованы последним для приобретения права собственности в интересах вышеуказанных лиц на данные земельные участки. Переданные ФИО2 ФИО3 5 указанных выписок из похозяйственной книги явились основанием для государственной регистрации права собственности данных граждан на данные земельные участки.

После этого, на основании поступивших в Трубчевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>) заявлений о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки от имени ФИО10, Свидетель №4, ФИО9, ФИО5, ФИО7, Свидетель №3, введенных в заблуждение ФИО3 относительно законности приобретения земельных участков, и представленных выписок из похозяйственной книги № Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых были указаны заведомо ложные сведения о принадлежности земельных участков на праве собственности, а также сведения о действительно присвоенных этим объектам недвижимости кадастровых номерах, ведущий специалист-эксперт вышеуказанного отдела Свидетель №5, введенный в заблуждение и не знавший о ложности сведений, содержащихся в выписках о принадлежности указанным лицам земельных участков на праве собственности, в соответствии с Федеральным законом №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» внес в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи: ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО10 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, площадью 2500 кв. м., с кадастровым номером 32:26:360102:99, рыночной стоимостью 124000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Свидетель №4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, площадью 2500 кв. м., с кадастровым номером 32:26:0360102:104, рыночной стоимостью 126000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, площадью 2500 кв. м., с кадастровым номером 32:26:0360102:102, рыночной стоимостью 126000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, площадью 2500 кв. м., с кадастровым номером 32:26:0360102:101, рыночной стоимостью 126000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, площадью 2500 кв. м., с кадастровым номером 32:26:0360102:105, рыночной стоимостью 126000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Свидетель №3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, площадью 2500 кв. м., с кадастровым номером 32:26:0360102:103, рыночной стоимостью 126000 рублей.

С момента государственной регистрации права на вышеуказанные земельные участки, расположенные в д. <адрес> Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №4, ФИО9 приобрели право собственности на данные земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, в результате чего Трубчевскому муниципальному району <адрес> был причинен имущественный ущерб, исходя из рыночной стоимости земельных участков, на общую сумму 968000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал. Не отрицая факт приобретения права собственности на земельные участки в д. <адрес> на свое имя и на имя иных указанных в обвинительном заключении лиц на основании выписок из похозяйственной книги Селецкой сельской администрации, подписанных и удостоверенных главой администрации ФИО2, он отрицал наличие у него умысла на незаконное приобретение права собственности на земельные участки мошенническим способом. Также считает завышенной стоимость земельных участков, не согласен с квалификацией его действий органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Суду показал, что в 2009 году он, по вопросу выделения ему земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства обратился к заместителю главы администрации <адрес> Свидетель №17, который с целью оказания ему содействия позвонил главе Селецкого сельского поселения <адрес> ФИО2 и специалисту по земельным вопросам Свидетель №12, попросив помочь ему с выделением и оформлением земельного участка. Обратившись к Свидетель №12 и доверившись ему как специалисту, они вместе с ним поехали к главе Селецкого сельского поселения <адрес> ФИО2, где в д. Удолье Селецкого сельского поселения присмотрели земельный участок, который необходимо было выделить – крайний участок населенного пункта по <адрес>. По устной договоренности всеми вопросами оформления земельного участка занимался Свидетель №12 от имени ФИО3, а он оплачивал ему за это денежные средства, не оформляя доверенности. При этом, Свидетель №12 предложил оформить на него земельный участок путем изготовления выписки их похозяйственной книги Селецкой сельской администрации <адрес> о наличии у него права собственности на земельный участок в д. Удолье, которую сам Свидетель №12 изготовил на своем компьютере. Он понимал, что эта выписка является основанием для приобретения права собственности, однако, доверившись Свидетель №12 и будучи юридически не грамотным в данных вопросах, он не думал, что этот способ получения права собственности на земельный участок является незаконным. Свидетель №12 убедил его и ФИО19 в том, что незаконности в этом нет, поскольку и раньше он так оформлял иные земельные участки. После этого ФИО2 согласился и подписал выписку из похозяйственной книги Селецкого сельского поселения о наличии у ФИО20 права собственности на земельный участок, поставив в ней печать. Через некоторое время после этого, Свидетель №12 сказал ему, что таким же способом можно оформить в собственность еще и другие земельные участки в д. <адрес>. Поскольку его знакомых из <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 заинтересовали земельные участки в д. <адрес>, он предложил им также приобрести эти участки, полагая, что все законно. Затем в ходе разговоров заинтересовались участками в д. Удолье и другие его знакомые, которым также он предложил приобрести эти земельные участки, полагая, что Свидетель №12 оформит все на законных основаниях. Для этого он передавал Свидетель №12 копии их паспортов, а Свидетель №12 изготовил 8 выписок из похозяйственной книги Селецкого сельского поселения о принадлежности указанным в обвинительном заключении 8 лицам права собственности на земельные участки в д. Удолье, которые потом были также подписаны и удостоверены печатью главой Селецкой сельской администрации ФИО2 В суть выписок он не вникал. Кто возил эти выписки для подписания ФИО2, он точно не помнит, когда-то вместе с Свидетель №12 они возили, когда-то Свидетель №12 один. При этом, ФИО3 показал, что у него не было умысла на единовременное оформление права собственности на земельные участки сразу за указанными 8 лицами. Земельные участки Свидетель №12 оформлял на указанных лиц поочередно, не на всех одновременно. Также у него не было цели на переоформление на себя права собственности на эти участки, просто так получилось, что в последующем все эти указанные 8 человек стали отказываться от этих участков по различным причинам и поскольку он им предложил эти участки, они переоформляли их на него, заключая договоры купли-продажи, формально указав в договоре незначительную стоимость. После этого, он, являясь собственником указанных земельных участков, платил за них налоги, обкашивал траву, но никаким образом эти участки так и не использовал, никакой деятельности на них не вел. После того, как его вызвали в ОБЭП в 2019 году и стали задавать вопросы про эти участки, он сразу отказался от них в пользу Селецкого сельского поселения, о чем Управлением Росреестра были внесены соответствующие записи в ЕГРН. По имеющейся договоренности между ним и Свидетель №12 последний разделил земельный участок по <адрес> д. Удолье на 5 участков, размежевав их и оформив в последующем как 5 отдельных земельных участков с разными кадастровыми номерами. 4 из 5 этих участков также возвращены ФИО3 в собственность Селецкого сельского поселения путем отказа от права собственности на них. Оформлением земельных участков, их постановкой на кадастровый учет и последующей регистрацией прав собственности на них ФИО20 и других лиц занимался Свидетель №12, он сам подавал заявления от имени ФИО42 и других лиц в Росреестр, а ФИО42 оплачивал необходимые для этого платежи. Иногда ФИО3 сам по указанию Свидетель №12 ходил в Управление Росреестра и подписывал необходимые для регистрации права собственности документы. О незаконности действий по приобретению права собственности он не подозревал. Никаких вознаграждений он главе Селецкого сельского поселения ФИО2 за выписки не давал. ФИО2 был заинтересован, чтобы в тех местах в д. Удолье, где выделялись указанные земельные участки, они обрабатывались, поскольку там овраги и заброшенная земля. Также показал, что в собственности указанных земельных участков в д. <адрес> никогда не было ни у него, ни у других 8 лиц, на которых были зарегистрированы права собственности на основании выписок из похозяйственной книги. Договоры купли-продажи, указанные как основания выдачи указанных выписок из похозяйственной книги, никогда не заключались.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему 2 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал. Суду показал, что на основании решения Селецкого сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, Устава Селецкого сельского поселения в период времени 2009 г. – 2011 г. он состоял в должности главы Селецкого сельского поселения и являлся должностным лицом сельского поселения, исполняя полномочия председателя Совета народных депутатов, а также возглавлял сельскую администрацию, т.е. он одновременно являлся и главой Селецкой сельской администрации. В его полномочия, как главы Селецкого сельского поселения и сельской администрации входило, в том числе, утверждение выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок, либо домовладение на территории Селецкого сельского поселения. Он знал, что выписка из похозяйственной книги подтверждает право собственности гражданина на земельный участок или домовладение и является законным основанием для осуществления государственной регистрации права собственности и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности. Во второй половине декабря 2009 года, в рабочее время к нему в администрацию Селецкого сельского поселения несколько раз приезжали ФИО3 и Свидетель №12 по вопросу приобретения ФИО3 земельного участка в д. Удолье. В связи с этим они просили его подписать своей подписью и поставить печать Селецкого сельского поселения на выписке из похозяйственной книги о том, что ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 5000 кв.м. в д. <адрес>. Он согласился на это, и ДД.ММ.ГГГГ при очередном приезде ФИО3 в администрацию Селецкого сельского поселения он поставил в привезенной ФИО3 указанной выписке печать администрации и подписал ее. После, где-то в июле 2010 года к нему в администрацию также приехали ФИО3 и Свидетель №12, где просили его подписать и поставить печать на 8 выписках из похозяйственной книги № д. Удолье Селецкого сельского поселения о наличии у 8 указанных в обвинительном заключении лиц прав собственности на земельные участки в д. Удолье, на что он согласился с условием, что эти выписки он передаст указанным в них лицам. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привез в Селецкую сельской администрацию указанные 8 выписок, а также предоставил ФИО2 доверенности на имя ФИО3 от данных 8 лиц, после чего ФИО2 поставил печать администрации и подписал указанные выписки о том, что земельные участки площадью 2500 кв.м., расположенные в д. <адрес> принадлежат: ФИО10, <адрес>; Свидетель №1, <адрес>; Свидетель №2, <адрес>; ФИО5, <адрес>; Свидетель №3, <адрес>; ФИО7, <адрес>; Свидетель №4, <адрес>; ФИО9, <адрес>. После этого ФИО3 забрал данные выписки и уехал. ФИО2 знал, что у ФИО3 и у других указанных лиц не имеется в собственности земельных участков в д. <адрес>. Однако, он согласился подписать эти выписки, поскольку его об этом просил заместитель главы администрации <адрес> Свидетель №17 Кроме того, он полагал, что возможно ФИО3 будет заниматься бизнесом, используя указанные земельные участки, что обеспечит рабочие места и уплату налогов в местный бюджет, в связи с чем пошел на нарушение закона. При этом, показал, что ФИО3 вместе с Свидетель №12 или по отдельности в последующем еще приезжали к нему в администрацию за утверждением таких же выписок, но он не помнит, были ли тогда в выписках указаны кадастровые номера земельных участков или нет.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО3, виновность обоих подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Представитель потерпевшего – администрации Трубчевского муниципального района ФИО6 в судебном заседании показала, что в 2010 году ФИО2 являлся главой Селецкого сельского поселения и главой администрации Селецкого сельского поселения Трубчевского муниципального района. В его полномочия, как главы администрации входило руководство деятельностью администрации, распоряжение финансами администрации, а также утверждение выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок либо домовладение на территории Селецкого сельского поселения. Данная выписка являлась основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок. В 2010 году администрация Трубчевского муниципального района <адрес> обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории сельского поселения, собственность на которые не разграничена, и к которым в том числе относятся земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, №№, 32, 33, 34, 39, 40, 41, 43, 44. В настоящее время данные земельные участки возвращены в состав земель Селецкого сельского поселения <адрес>, кроме земельного участка по <адрес>, в отношении которого представитель потерпевшего поддержала заявленный гражданский иск о возмещении ущерба, исходя из рыночной стоимости указанного земельного участка, в сумме 321000 рублей.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он состоит в должности начальника межмуниципального отдела по Трубчевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В 2010 году он работал в должности ведущего специалиста эксперта Трубчевского отдела управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>. В соответствии со своими должностными полномочиями на основании поступивших в Трубчевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> заявлений о государственной регистрации права собственности на земельные участки от имени: ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №4, ФИО9, ФИО5, ФИО7, Свидетель №3, и представленных выписок из похозяйственной книги № Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых были указаны сведения о принадлежности им на праве собственности земельных участков, расположенных в д. <адрес>, он в соответствии с Федеральным законом №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» внес в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи: ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, площадью 5000 кв. м., с кадастровым номером 32:26:360102:94; ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Свидетель №1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, площадью 2500 кв. м., с кадастровым номером 32:26:360102:98; ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Свидетель №2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, площадью 2500 кв. м., с кадастровым номером 32:26:360102:100; ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО10 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, площадью 2500 кв. м., с кадастровым номером 32:26:360102:99; ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Свидетель №4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 32:26:0360102:104; ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 32:26:0360102:102; ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 32:26:0360102:101; ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 32:26:0360102:105; ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Свидетель №3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 32:26:0360102:103.

На период оформления права собственности на земельные участки указанными лицами администрация Трубчевского муниципального района <адрес> обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории сельского поселения, собственность на которые не разграничена, и к которым в том числе относились указанные земельные участки. До момента выдачи указанных выписок из похозяйственной книги сведений о правах каких-либо лиц на данные земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и государственном кадастре недвижимости не имелось. Проверка соответствия сведений, указанных в правоустанавливающем документе, фактическим обстоятельствам не входила в обязанности и полномочия государственного регистратора.

После того, как ФИО3 оформил на свое имя право собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:360102:94 площадью 5000 кв.м., при межевании данного участка в установленном законом порядке он увеличил площадь этого земельного участка до 6000 кв.м., что не запрещалось. Затем, ФИО3 разделил земельный участок с кадастровым номером 32:26:360102:94 площадью 6000 кв.м. на пять отдельных участков, после межевания которых каждому из них был присвоен свой кадастровый №, 32:26:360102:115, 32:26:360102:116, 32:26:360102:117 и 32:26:360102:118. После регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по следующим адресам: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, №№, 33, 34 39, 40, 41, 43 и 44, ФИО21, Свидетель №2, ФИО10, ФИО5, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО7 переоформили каждый свой участок на ФИО3 Позже, примерно в июне 2019 года ФИО3 от указанных земельных участков с кадастровыми номерами: 32:26:360102:98, 32:26:360102:99, 32:26:360102:100, 32:26:360102:101, 32:26:360102:102, 32:26:360102:103, 32:26:360102:104, 32:26:360102:105, 32:26:360102:114, 32:26:360102:115, 32:26:360102:116 и 32:26:360102:118 отказался в пользу муниципального образования – Селецкого сельского поселения Трубчевского муниципального района <адрес>. В настоящее время указанные земельные участки находятся в собственности Селецкого сельского поселения Трубчевского муниципального района <адрес>.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что в период с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя начальника Суземского межрайонного филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя начальника ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> межрайонный отдел № Трубчевское рабочее место. В соответствии со своими должностными полномочиями, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Трубчевский территориальный отдел управления Росреестра по <адрес>) от имени ФИО3 заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и выписки из похозяйственной книги № Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были указаны сведения о принадлежности ФИО3 этого земельного участка в д. <адрес>, он внес в электронную базу государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке общей площадью 5000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, которому был присвоен кадастровый номер – 32:26:360102:94.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших в Трубчевский территориальный отдел управления Росреестра по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО10 заявлений о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и выписок из похозяйственной книги № Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых были указаны сведения о принадлежности им земельных участков в д. <адрес>, он внес в электронную базу государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенных объектах недвижимости: земельных участках общей площадью 2500 кв.м. каждый, расположенных по адресам: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, которому был присвоен кадастровый номер – 32:26:360102:98; <адрес>, д. Удолье, <адрес>, которому был присвоен кадастровый номер – 32:26:360102:99; <адрес>, д. Удолье, <адрес>, которому был присвоен кадастровый номер – 32:26:360102:100.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> межрайонный отдел № Трубчевское рабочее место (<адрес>) обратился Свидетель №12 с заявлениями о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, который он лично у него принимал. С заявлениями были представлены выписки из похозяйственной книги № Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых были указаны сведения о принадлежности ФИО5, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7 земельных участков в д. <адрес>. После проверки документов, ДД.ММ.ГГГГ в электронную базу государственного кадастра недвижимости были внесены сведения о ранее учтенных объектах недвижимости: земельных участках общей площадью 2500 кв.м. каждый, расположенных по адресам: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, которому был присвоен кадастровый номер – 32:26:0360102:101; <адрес>, д. Удолье, <адрес>, которому был присвоен кадастровый номер – 32:26:0360102:102; <адрес>, д. Удолье, <адрес>, которому был присвоен кадастровый номер – 32:26:0360102:103; <адрес>, д. Удолье, <адрес>, которому был присвоен кадастровый номер – 32:26:0360102:104; <адрес>, д. Удолье, <адрес>, которому был присвоен кадастровый номер – 32:26:0360102:105.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что в 2010 году она работала в должности специалиста Трубчевского территориального отдела управления Росреестра по <адрес>. В соответствии со своими должностными полномочиями она ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществляла прием заявлений, поступивших от имени ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО10, о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости – земельных участках в д. <адрес>. После проведения необходимой процедуры проверки документов в электронную базу ГКН (государственного кадастра недвижимости) были внесены сведения о ранее учтенных объектах недвижимости и земельным участкам были присвоены соответствующие кадастровые номера.

Свидетель Свидетель №9, работающий с 2008 года по настоящее время в должности заместителя начальника отдела ОД и ОУД № в филиале ФГБУ «ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», дал суду показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 Также суду показал, что в 2015 году установлено описание местоположения границ указанных земельных участков на основании заявлений о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости, поступивших от имени ФИО3, и межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО22, поскольку на момент осуществления регистрационных действий границы указанных земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании не подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, пояснив, что подписала протокол допроса, не читая его. Суду показала, что с 2007 года она работает в должности инспектора Селецкой сельской администрации <адрес>. Во время ее работы по 2011 год в должности главы администрации Селецкого сельского поселения работал ФИО2 За время работы с ФИО2 она по его указанию не вносила записи в похозяйственные книги о наличии хозяйств у граждан в Селецком сельском поселении <адрес>, поскольку она этими вопросами не занималась и ФИО2 к ней с данным вопросом не обращался.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею на предварительном следствии следует, что в начале 2010 года ФИО3 приехал в администрацию Селецкого сельского поселения к ФИО2, с которым они были в дружеских отношениях, после чего она по указанию ФИО2 внесла в похозяйственную книгу № д. Удолье гражданина ФИО3 и поставила адрес хозяйства: д. Удолье, <адрес>. Позже, летом 2010 года ФИО3 вновь приехал в администрацию Селецкого сельского поселения, где обратился к ФИО2 и предоставил копии паспортов граждан, которых необходимо было вписать в похозяйственную книгу д. Удолье. По приказу ФИО2, так как она находилась в его прямом подчинении, боясь увольнения, она внесла следующих граждан в похозяйственную книгу и указала следующие хозяйства: Свидетель №1 – хозяйство по адресу: д. Улолье, <адрес>; Свидетель №2 – хозяйство по адресу: д. Удолье, <адрес>; ФИО5 – хозяйство по адресу: д. Удолье, <адрес>. Более она ни о ком сведения не вносила. Вышеперечисленные граждане в администрацию поселения не обращались, данные участки не покупали, записи были внесены фиктивно. Выписки из похозяйственной книги № д. Удолье о наличии прав на земельные участки в д. Удолье у граждан: ФИО10, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №4 и ФИО9, являются фиктивными, так как эти граждане в администрацию не обращались и земельных участков не приобретали.

Учитывая, что свидетель Свидетель №6 длительное время работала вместе с подсудимым ФИО2, суд расценивает отказ от данных показаний как способ защиты ФИО2, и принимает как достоверные показания свидетеля, данные ей на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями других свидетелей и иными доказательствами стороны обвинения, а именно: заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетеля на предварительном следствии не установлено.

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что с 2004 года по май 2018 года он работал в должности директора МУП «Водоканал сервис» в <адрес>. По состоянию на 2010 год на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, находилась водонапорная башня и другие водные объекты. Примерно 7-8 лет назад к нему обратился владелец указанного участка – ФИО3 и спросил, что нужно делать хозяину земли в этом случае. Он ознакомился с межевым планом на земельный участок, который ему представил ФИО3, и убедился, что действительно на данном земельном участке находятся указанные объекты водоснабжения. После этого, он сказал ФИО3, что на данном земельном участке запрещены любые виды хозяйственной деятельности, кроме водоснабжения. Также он посоветовал ФИО3 обратиться в администрацию и перенести границы участка за пределы зоны нахождения водных объектов, а также разъяснил о запрете какой-либо хозяйственной деятельности в зоне радиусом 50 метров от водных объектов.

Свидетель Свидетель №16 суду показала, что примерно с 2010 года она знакома с ФИО3 В период с мая по июнь 2015 года она приобрела два земельных участка, расположенных по соседству по адресам: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, которые она формально купила по договорам купли-продажи у ФИО23 и ФИО24, с которыми она не знакома. За приобретаемые земельные участки она денежных средств не платила. Обстоятельств приобретения указанных земельных участков она в настоящее время не помнит, поскольку прошло много времени. Разговор о приобретении данных земельных участков она вела не с указанными в договорах лицами, а с ФИО3 или с Свидетель №12, точно не помнит, последний занимался межеванием земли и она с ним вместе работала на тот период времени. После приобретения указанных земельных участков она эти участки никак не использовала, в связи с чем в декабре 2019 года она отказалась от них и возвратила эти земельные участки в собственность Селецкого сельского поселения, на территории которого они расположены.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в июле 2010 года, при очередной встрече с его хорошим знакомым ФИО3 последний предложил ему приобрести земельный участок в д. <адрес>. В подробности оформления он вникать не стал, передав ФИО3 копию своего паспорта, в последующем по просьбе ФИО3 он подписывал документы для регистрации земельного участка, при этом, не вникая в их суть, поскольку доверял ему. Земельных участков в д. <адрес> ни у него, ни у его родственников никогда не было. Фактически участия в оформлении права собственности на земельный участок он не принимал. О том, что он является собственником земельного участка в д. Удолье, <адрес> он узнал случайно, когда стал баллатироваться в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы РФ. При этом, он сразу же принял меры по отчуждению этого участка, выдав для этого доверенность Свидетель №2 и попросив его об этом. О том, что ФИО3 действовал незаконно при оформлении права собственности на данный земельный участок, ему было не известно.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он давно знаком с ФИО3, с которым он общается через Свидетель №1 На одной из встреч в июле 2010 года ФИО3 предложил ему приобрести земельный участок в д. <адрес>, с целью дальнейшего оформления этого участка на имя ФИО3 для ведения последним личного подсобного хозяйства. ФИО3 сказал, что всем оформлением будет заниматься сам, в связи с чем ему нужен был только его паспорт. В д. <адрес> у него земельных участков в собственности никогда не было. В суть оформления земельного участка он не вникал, полагая, что ФИО3 делает все законно. В последующем он приезжал в <адрес> в регистрационную службу для переоформления земельных участков, оформленных ФИО3 на него и Свидетель №1, где эти земельные участки были переоформлены в собственность ФИО3 Денежных средств от ФИО3 за земельные участки он не получал. О незаконности действий ФИО3 по вопросу оформлению на его имя земельного участка в д. Удолье он не знал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, следует, что в 2011 году она вышла замуж за сына ФИО3 и изменила свою фамилию – ФИО5 на фамилию мужа – ФИО42. В июле 2010 года ФИО3 попросил ее оказать помощь в оформлении земельного участка в д. <адрес>. В подробности оформления она вникать не стала, передав ФИО3 копию своего паспорта. В д. <адрес> у нее в собственности земельных участков никогда не было. По просьбе ФИО3, который передал ей пакет документов, весной 2011 года она обращалась в Трубчевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> и подавала документы на оформление государственной регистрации земельного участка. В суть документов она не вникала, с ними не ознакамливалась. Примерно через месяц, в мае 2011 года, ФИО3 пояснил, что данный земельный участок нужно переоформить на него, в связи с чем предоставил ей для подписи договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт прима-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она поставила свои подписи. Ей не было известно о незаконности действий ФИО3 по оформлению регистрации ее права собственности на этот земельный участок.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9, ФИО7, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №4, каждого в отдельности, следует, что они давно знакомы с ФИО3 На одной из встреч в июле 2010 года ФИО3 предложил им приобрести земельные участки в д. <адрес> для последующего строительства там дачных домов и ведения личного подсобного хозяйства, сказав, что всем оформлением будет заниматься сам, они согласились и передали ФИО3 копии своих паспортов. В д. <адрес> у них земельных участков в собственности никогда не было. В последующем, поскольку они не собирались строить дома на данных земельных участках, ФИО3 предложил им переоформить указанные земельные участки на имя ФИО3, на что они согласились, подписав необходимые для этого документы. Им не было известно о незаконности действий ФИО3 по получению в Селецкой сельской администрации выписок из похозяйственной книги о наличии у них права собственности на земельные участки в д. Удолье и последующему оформлению их права собственности на эти земельные участки.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12, с 2009 года по 2011 год он работал в должности геодезиста в ФГУП «Ростехинвентаризация». Примерно в декабре 2009 года к нему на работу приехал ФИО3, который сказал ему о своем желании оформить в собственность земельный участок в д. <адрес>, а также спросил у него о том, каким способом можно приобрести земельный участок. Он пояснил ФИО3, что земельный участок можно приобрести, купив его у гражданина, или через торги в администрации поселения, и самый простой способ – это, если имеется запись в похозяйственной книге администраиции о том, что человеку уже принадлежит земельный участок, тогда выдается выписка из выписки из похозяйственной книги и на ее основании регистрируется право собственности на земельный участок. ФИО3 пояснил ему о том, что глава Селецкого сельского поселения ФИО2 является знакомым ФИО3, и попросил его съездить с ним в Селецкую сельскую администрацию, а в последующем помочь при межевании приобретенного земельного участка. Он согласился, после чего в конце декабря 2009 года или начале января 2010 года, днем, он вместе с ФИО3 приехали в Селецкую сельскую администрацию, где ФИО3 попросил у главы администрации ФИО2 выделить ФИО3 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, объяснив, где именно хочет получить участок. ФИО2 сказал, что земля в том месте принадлежит сельскому поселению и приобрести ее можно путем проведения торгов. Тогда ФИО3 стал уговаривать ФИО2 выдать выписку из похозяйственной книги, так как проведение торгов затратная и долгая процедура. ФИО2 согласился выдать ФИО3 выписку без проведения торгов. После этого, в январе 2010 года, он, ФИО3 и ФИО2 вместе ездили в д. <адрес>, где ФИО3 на месте показывал ФИО2 земельный участок, который хотел приобрести, а также снова просил последнего дать ему выписку из похозяйственной книги на этот участок. В конце января 2010 года в первой половине дня ФИО3 ездил в Селецкую сельскую администрацию, где ФИО2 подписал и утвердил печатью Селецкой сельской администрации выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в собственности у ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, площадью 5000 кв.м., и передал ее ФИО3 Ему не известно, кто изготовил выписки из похозяйственной книги Селецкого сельского поселения о наличии у ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №4 и ФИО9 прав собственности на земельные участки, расположенные в д. <адрес>. По просьбе ФИО3 в феврале 2011 г. он обращался в орган кадастрового учета с пятью заявлениями о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, находящихся в д. <адрес>. При этом, квитанции оплачивал лично ФИО3 Он лично не обращался в Трубчевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации права собственности ФИО3, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №4 и ФИО9 на земельные участки, расположенные в д. <адрес>, и кто именно осуществлял эти действия он не знает. Никаких денежных средств от ФИО3 и иных лиц за действия, связанные с постановкой на кадастровый учет земельных участков, расположенных в д. <адрес>, он не получал.

Показания свидетеля Свидетель №12 оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, поскольку в результате неоднократно принятых судом мер по вызову данного свидетеля по указанному им в протоколе допроса месту проживания, не удалось установить место его нахождения, о чем также свидетельствуют представленные судебным приставом-исполнителем рапортами о невозможности исполнения его привода, в связи с тем, что не известно его место нахождения. Направляемые судом повестки Свидетель №12 не получал, конверты за истечением срока хранения в почтовом отделении связи возвращены в суд.

В связи с вышеизложенным, суд отклоняет ходатайство защитника ФИО3 – Климова В.В. о признании недопустимым доказательством показания свидетеля Свидетель №12 в связи с незаконностью их оглашения без согласия стороны защиты, поскольку нарушений закона при их оглашении не допущено, а также судом не установлено никаких процессуальных нарушений при допросе свидетеля на предварительном следствии.

Кроме исследованных показаний свидетелей, виновность подсудимых подтверждается также следующими материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что было осмотрено здание администрации Селецкого сельского поселения <адрес> и в нем изъята похозяйственная книга № Селецкого сельского поселения на 2007-2011 годы.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в межмуниципальном отделе по Трубчевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> осмотрены дела правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные в д. <адрес> с кадастровыми номерами: №, площадью 5000 кв.м., <адрес>; №, площадью 2500 кв.м., <адрес>; №, площадью 2500 кв.м., <адрес>; №, площадью 2500 кв.м., <адрес>; №, площадью 2500 кв.м., <адрес>; №, площадью 2500 кв.м., <адрес>; №, площадью 2500 кв.м., <адрес>; №, площадью 2500 кв.м., <адрес>; №, площадью 2500 кв.м., <адрес>.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальном отделе по Трубчевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> изъяты дела правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные в д. <адрес>, со следующими кадастровыми номерами: №, площадью 5000 кв.м., <адрес>; №, площадью 2500 кв.м., <адрес>; №, площадью 2500 кв.м., <адрес>; №, площадью 2500 кв.м., <адрес>; №, площадью 2500 кв.м., <адрес>; №, площадью 2500 кв.м., <адрес>; №, площадью 2500 кв.м., <адрес>; №, площадью 2500 кв.м., <адрес>; №, площадью 2500 кв.м., <адрес>.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> были изъяты кадастровые дела объектов недвижимости – земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 32:26:360102:94; 32:26:360102:98; 32:26:0360102:99, 32:26:360102:100; 32:26:0360102:101; 32:26:0360102:102, 32:26:0360102:103, 32:26:0360102:104 и 32:26:0360102:105.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: дела правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные в д. <адрес>, со следующими кадастровыми номерами: №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальном отделе по Трубчевскому и <адрес> управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>; похозяйственная книга № д. Удолье Селецкого сельского поселения <адрес>, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в Селецкой Сельской администрации <адрес>.

Так, в деле правоустанавливающих документов № на земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, имеются документы: расписки в получении документов на государственную регистрацию; кадастровый паспорт земельного участка; выписка их похозяйственной книги Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 права на данный земельный участок (запись от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи); чеки и квитанция об оплате госпошлины, заявление ФИО3 о государственной регистрации права на недвижимое имущество; акт приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором продавцом выступает ФИО3, а покупателем ФИО23; заявление ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок; заявление ФИО23 о государственной регистрации перехода права; кадастровая выписка о земельном участке; заявление ФИО3 о внесении изменений в ЕГРН; заявление о выдаче нового свидетельства о регистрации права.

В деле правоустанавливающих документов № на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, имеются документы: расписки в получении документов на государственную регистрацию; кадастровая выписка о земельном участке; чеки и квитанции об оплате госпошлины; заявление о внесении изменений в запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; заявление о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права; заявление Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на имя Свидетель №2; кадастровый паспорт земельного участка; выписка из похозяйственной книги Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Свидетель №1 права на данный земельный участок (запись от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи); заявление ФИО3 о государственной регистрации права на недвижимое имущество; заявление Свидетель №1 о регистрации права; свидетельство о государственной регистрации права; запись о праве собственности ФИО3 на данный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В деле правоустанавливающих документов № на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, имеются документы: расписки в получении документов на государственную регистрацию; кадастровая выписка о земельном участке; чеки и квитанции об оплате госпошлины; заявление о внесении изменений в запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; заявление о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №2 и ФИО3; акт приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Свидетель №2 о государственной регистрации перехода права собственности; заявление ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности; кадастровый паспорт земельного участка; выписка из похозяйственной книги Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Свидетель №2 права на данный земельный участок (запись от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи); заявление Свидетель №2 о регистрации права; записи о праве собственности Свидетель №2, а затем ФИО3 на данный земельный участок.

В деле правоустанавливающих документов № на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, имеются документы: расписки в получении документов на государственную регистрацию; кадастровая выписка о земельном участке; чеки и квитанции об оплате госпошлины; заявление о внесении изменений в запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; заявление о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 (по доверенности за ФИО10)-продавцом и ФИО3-покупателем (в договоре указано, что ФИО10 принадлежит земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ); акт приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности; заявление ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности.

В деле правоустанавливающих документов № на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, имеются документы: расписки в получении документов на государственную регистрацию; кадастровая выписка о земельном участке; чеки и квитанции об оплате госпошлины; заявление о внесении изменений в запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; заявление о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3; акт приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности; заявление ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности; кадастровый паспорт земельного участка; выписка из похозяйственной книги Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО5 права на данный земельный участок (запись от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи); заявление ФИО5 о регистрации права; записи о праве собственности ФИО5, а затем ФИО3 на данный земельный участок.

В деле правоустанавливающих документов № на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, имеются документы: расписки в получении документов на государственную регистрацию; кадастровая выписка о земельном участке; чеки и квитанции об оплате госпошлины; заявление о внесении изменений в запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; заявление о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права; акт приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности; кадастровый паспорт земельного участка; выписка из похозяйственной книги Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО9 права на данный земельный участок (запись от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи); заявление ФИО9 о регистрации права; записи о праве собственности ФИО9, а затем ФИО3 на данный земельный участок.

В деле правоустанавливающих документов № на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, имеются документы: расписки в получении документов на государственную регистрацию; кадастровая выписка о земельном участке; чеки и квитанции об оплате госпошлины; заявление о внесении изменений в запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; заявление о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 (по доверенности от Свидетель №3) – продавцом, и ФИО3-покупателем (в договоре указано, что Свидетель №3 принадлежит земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ); акт приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из похозяйственной книги Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Свидетель №3 права на данный земельный участок (запись от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи); заявление Свидетель №3 о регистрации права; запись о праве собственности Свидетель №3 на данный земельный участок.

В деле правоустанавливающих документов № на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, имеются документы: расписки в получении документов на государственную регистрацию; кадастровая выписка о земельном участке; чеки и квитанции об оплате госпошлины; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 (по доверенности от имени Свидетель №4)-продавцом и ФИО3-покупателем; акт приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности; заявление ФИО3 о государственной регистрации права собственности; кадастровый паспорт земельного участка; выписка из похозяйственной книги Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Свидетель №4 права на данный земельный участок (запись от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи); заявление Свидетель №4 о регистрации права; записи о праве собственности Свидетель №4, а затем ФИО3 на данный земельный участок.

В деле правоустанавливающих документов № на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, имеются документы: расписки в получении документов на государственную регистрацию; кадастровая выписка о земельном участке; чеки и квитанции об оплате госпошлины; заявление о внесении изменений в запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; заявление о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 (по доверенности от имени ФИО7)-продавцом и ФИО3-покупателем; акт приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности; заявление ФИО3 о государственной регистрации права собственности; кадастровый паспорт земельного участка; выписка из похозяйственной книги Селецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО7 права на данный земельный участок (запись от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи); свидетельство о государственной регистрации права; запись о праве собственности.

В осмотренной похозяйственной книге № Селецкого сельского поселения на 2007-2011 годы имеются записи, выполненные карандашом серого цвета: на листе 44- «№ д. Удолье, <адрес> ФИО3»; на листе 47- «№ <адрес> Свидетель №1»; на листе 48- «№ <адрес> Свидетель №2»; на листе 49- «№ <адрес> ФИО5»; на листе 50- «№ Удолье Селецкая, <адрес> Свидетель №3»; на листе 51-«№ Удолье Селецкая, <адрес> ФИО7»; на листе 52- «№ Удолье Селецкая, <адрес> Свидетель №4»; на листе 53- «№ Удолье Селецкая, <адрес> ФИО9»; на листе 55- «№ ФИО10, <адрес>».

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: кадастровые дела на земельные участки, расположенные в д. <адрес>, со следующими кадастровыми номерами: №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Так, вышеуказанным осмотром от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кадастровом деле на объект недвижимости с кадастровым номером: 32:26:360102:94 имеются документы: заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости; выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проверки документов; решение о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; акт определения кадастровой стоимости; извещение № о зарегистрированных правах; заявление о регистрации изменений объекта недвижимости; межевой план; протокол проверки документов; решение об учете изменений объекта от ДД.ММ.ГГГГ; акт определения кадастровой стоимости; извещения №, №, № о зарегистрированных правах.

В кадастровом деле на объект недвижимости с кадастровым номером: 32:26:360102:98 имеются документы: заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости; выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проверки документов; решение о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; акт определения кадастровой стоимости; извещения №, №, № о зарегистрированных правах; заявление о регистрации изменений объекта недвижимости; протокол проверки документов; акт определения кадастровой стоимости.

В кадастровом деле на объект недвижимости с кадастровым номером: 32:26:360102:99 имеются документы: заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости; выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проверки документов; решение о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; акт определения кадастровой стоимости; извещение № о зарегистрированных правах; заявление о регистрации изменений объекта недвижимости; протокол проверки документов; решение об учете изменений объекта от ДД.ММ.ГГГГ; акт определения кадастровой стоимости.

В кадастровом деле на объект недвижимости с кадастровым номером: 32:26:360102:100 имеются документы: заявление Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости; выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проверки документов; решение о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; акт определения кадастровой стоимости; извещения №, №, № о зарегистрированных правах; заявления о регистрации изменений объекта недвижимости; протокол проверки документов; акт определения кадастровой стоимости.

В кадастровом деле на объект недвижимости с кадастровым номером: 32:26:360102:101 имеются документы: заявление Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости; выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проверки документов; решение о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; акт определения кадастровой стоимости; извещения №, №, № о зарегистрированных правах; заявления о регистрации изменений объекта недвижимости; протокол проверки документов; акт определения кадастровой стоимости.

В кадастровом деле на объект недвижимости с кадастровым номером: 32:26:360102:102 имеются документы: заявление Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости; выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проверки документов; решение о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; акт определения кадастровой стоимости; извещения №, №, № о зарегистрированных правах; заявления о регистрации изменений объекта недвижимости; протокол проверки документов; акт определения кадастровой стоимости.

В кадастровом деле на объект недвижимости с кадастровым номером: 32:26:360102:103 имеются документы: заявление Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости; выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проверки документов; решение о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; акт определения кадастровой стоимости; извещение № о зарегистрированных правах; заявления о регистрации изменений объекта недвижимости; протокол проверки документов; акт определения кадастровой стоимости.

В кадастровом деле на объект недвижимости с кадастровым номером: 32:26:360102:104 имеются документы: заявление Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости; выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проверки документов; решение о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; акт определения кадастровой стоимости; извещения №, №, № о зарегистрированных правах; заявления о регистрации изменений объекта недвижимости; протокол проверки документов; акт определения кадастровой стоимости.

В кадастровом деле на объект недвижимости с кадастровым номером: 32:26:360102:105 имеются документы: заявление Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости; выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проверки документов; решение о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; акт определения кадастровой стоимости; извещение № о зарегистрированных правах; заявления о регистрации изменений объекта недвижимости; протокол проверки документов; акт определения кадастровой стоимости.

Согласно выводам заключения оценочной экспертизы № стоимости земельных участков (по состоянию на день регистрации права собственности на земельные участки), проведенной ООО «Брянский Оценщик» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного в д. <адрес>, с кадастровым номером: 32:26:360102:94, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 321000 рублей; земельных участков площадью 2500 кв.м. каждый, расположенных в д. <адрес>: <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124000 рублей; <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107000 рублей; <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107000 рублей; <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126000 рублей; <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126000 рублей; <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126000 рублей; <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126000 рублей; <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126000 рублей.

Давая оценку вышеуказанному заключению оценочной экспертизы, суд принимает ее в качестве надлежащего доказательства виновности подсудимых, поскольку по мнению суда она является обоснованной, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме, подробно, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование и надлежащую квалификацию, в выводах эксперта противоречий не имеется, процессуальных нарушений при назначении и проведении данной экспертизы не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отклоняет ходатайство защитника ФИО3 – Климова В.В., который просил признать данное заключение оценочной экспертизы недопустимым доказательством ввиду того, в качестве доказательства защиты ими представлено консультационное заключение №Б от ДД.ММ.ГГГГ о наиболее вероятной стоимости земельных участков, в соответствии с которым наиболее вероятные стоимости указанных земельных участков гораздо ниже, указанных в заключении эксперта ООО «Брянский Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствуют представленные ими суду копии договоров купли-продажи земельных участков. При этом оценка данным доказательствам, представленным стороной защиты, будет дана ниже.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ЭКЦ УМВД РФ по <адрес>, подписи от имени ФИО2 в выписках из похозяйственной книги о наличии у граждан прав на земельные участки: от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 – выполнены ФИО2

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной экспертом ЭКЦ УМВД РФ по <адрес>, следует, что рукописные записи в похозяйственной книге № Селецкой сельской администрации за 2007-2011 годы – на странице № «<адрес>, ФИО3»; на странице № «Селец, 32, Свидетель №1»; на странице № «Селец. 33, Свидетель №2»; на странице № «Селец-я, 39, ФИО5»; на странице № «<адрес>, ФИО10» – выполнены Свидетель №6

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ЭКЦ УМВД РФ по <адрес>, подписи от имени ФИО3 в расписке о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Удолье, <адрес>, – выполнены ФИО3

Заключением судебной почерковедческой экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ЭКЦ УМВД РФ по <адрес>, установлено, что подписи от имени ФИО5 в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>; в расписке о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, – выполнены ФИО42 (ФИО5) М.А.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ЭКЦ УМВД РФ по <адрес>, подписи от имени ФИО7 в расписке о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, – вероятно выполнены ФИО7

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ЭКЦ УМВД РФ по <адрес>, подписи от имени Свидетель №3 в расписке о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, – вероятно выполнены Свидетель №3

Заключением судебной почерковедческой экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ЭКЦ УМВД РФ по <адрес>, установлено, что подписи от имени Свидетель №4 в расписке о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, – выполнены Свидетель №4

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ЭКЦ УМВД РФ по <адрес>, подписи от имени Свидетель №1 в расписке о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Удолье, <адрес>, – выполнены Свидетель №1

Заключения почерковедческих судебных экспертиз, принятых судом в качестве доказательств виновности подсудимых, являются по мнению суда, полными, научно-обоснованными, подробными, проведенными экспертами экспертных учреждений, имеющими специальное образование и значительный стаж экспертной работы, в связи с чем оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, экспертные заключения образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречат им и устанавливают объективную картину произошедшего, в связи с чем суд кладет данные заключения в основу приговора.

Устанавливая фактические обстоятельства, совершенных подсудимыми ФИО3 и ФИО2 преступлений, в совершении которых они обвиняются по настоящему уголовному делу, суд принимает во внимание показания представителя потерпевшего по данному делу о том, что в период времени, когда подсудимые совершали действия, направленные на незаконное отчуждение земельных участков в пользу ФИО3 и третьих лиц, государственная собственность на данные земельные участки была не разграничена, и в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ) решение данного вопроса находилось в ведении соответствующих уполномоченных органов администрации Трубчевского муниципального района <адрес>, поскольку в соответствии с указанной нормой закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, в связи с чем администрация Трубчевского муниципального района правомерно привлечена в качестве потерпевшего по данному уголовному делу.

Также устанавливая фактические обстоятельства совершенных ФИО3 и ФИО2 преступлений, суд принимает во внимание указанные выше протоколы осмотра дел правоустанавливающих документов на указанные земельные участки, изъятые в ходе выемки в Межмуниципальном отделе по Трубчевскому и <адрес> управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также кадастровых дел, изъятых в ходе выемки в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, из которых следует, что в осмотренных документах отсутствует документальное подтверждение правомерного выделения земельных участков на имя ФИО3, ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7, за которыми было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на земельные участки на основании представленных для регистрации выписок из похозяйственных книг Селецкого сельского поселения <адрес>. При этом, в делах отсутствуют документы, на основании которых были выданы эти выписки (как указано в самих выписках – договоры купли-продажи, записи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, сами свидетели ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7, показали, что у них никогда не имелось на праве собственности земельных участков в д. Удолье Селецкого сельского поселения <адрес>. Подсудимые ФИО3 и ФИО2 также подтвердили данный факт.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимых ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении деяний, описанных в приговоре, в связи с чем суд отклоняет доводы защитника Климова В.В. о недопустимости доказательств обвинения.

Судом при установлении корыстной направленности в действиях ФИО3 и ФИО2 также принимается во внимание, что в результате противоправных действий подсудимых земельные участки были переданы в собственность ФИО3 и третьим лицам безвозмездно, которыми после регистрации права собственности, они получили реальную возможность пользоваться и распорядиться по своему усмотрению.

Суд при установлении способа совершения преступлений, совершенных подсудимыми принимает во внимание то, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что инкриминируемые преступления совершены обоими подсудимыми путем обмана, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО3, достоверно зная, что он и ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7 не имеют права собственности на указанные земельные участки, получив незаконно изготовленные выписки из похозяйственной книги с содержащимися в них заведомо ложными сведениями, обманывал работников Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, предъявляя данные выписки как правоустанавливающий документ для постановки земельных участков на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности на них, а также обманывал лиц, на которых оформлял право собственности на земельные участки, по поводу законности своих действий. ФИО2, являясь главой Селецкого сельского поселения, достоверно зная, что ФИО3, ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7 не имеют права собственности на земельные участки, являющиеся предметом преступного посягательства по данному уголовному делу, незаконно подписал и проставил печать Селецкого сельского поселения в незаконно изготовленных выписках из похозяйственной книги Селецкого сельского поселения с содержащимися в них заведомо ложными сведениями о праве собственности на земельные участки указанных лиц, осознавая, что в дальнейшем данные выписки будут использованы ФИО3 для приобретения права собственности на свое имя и на имя указанных лиц, оказывая таким образом содействие в совершении мошенничества, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана в крупном размере.

Довод стороны защиты ФИО3 о том, что органом предварительного следствия неправильно квалифицированы действия подсудимых, соответственно действия ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по двум преступлениям), и действия ФИО2 по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 159 УК РФ (по двум преступлениям), поскольку не согласны с определенной суммой ущерба, стоимость которого составила крупный размер, суд признает не состоятельным, поскольку окончательную квалификацию содеянного подсудимым дает суд по итогам рассмотрения дела с учетом всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства. При этом, крупный размер ущерба по двум преступлениям подтвержден исследованным заключением оценочной экспертизы, положенной в основу обвинения и принятой судом.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд считает, что органами предварительного следствия ошибочно квалифицированы действия подсудимых по двум преступлениям по признаку группы лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2 оказал пособничество ФИО3 в совершении мошенничества, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, путем предоставления средств совершения преступления (утверждения и подписания выписок из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями), а исполнителем обращения земельных участков в собственность ФИО3 и третьих лиц (оформления и регистрации права собственности) являлся ФИО3 При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых по двум преступлениям квалифицирующий признак – совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 по приобретению права собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный в д. <адрес>, с кадастровым номером 32:26:360102:94, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО3 в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), как мошенничество то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Действия ФИО3 по приобретению права собственности на земельные участки площадью 2500 кв.м. каждый, расположенные в д. <адрес>, со следующими кадастровыми номерами: №, <адрес> – за Свидетель №1; №, <адрес> – за Свидетель №2; №, <адрес> – за ФИО10; №, <адрес> – за ФИО5; №, <адрес> – за ФИО9; №, <адрес> – за Свидетель №3; №, <адрес> – за Свидетель №4; №, <адрес> – за ФИО7, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как мошенничество то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере. При квалификации действий подсудимого по данному преступлению суд учитывает, что при его совершении прямой умысел ФИО3 был направлен на совершение данного преступления, поочередно оформив 8 земельных участков и зарегистрировав право собственности на каждый из них на 8 указанных лиц, о чем свидетельствует доказанный в судебном заседании факт получения от ФИО2 в администрации Селецкого сельского поселения одновременно 8 выписок из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями на указанных лиц, и последующее оформление и регистрация права собственности на участки за указанными лицами. В связи с изложенным, суд считает, что данное преступление окончено ДД.ММ.ГГГГ, когда были зарегистрированы права собственности на последние земельные участки, о чем занесены сведения в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно о государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО5, ФИО9, ФИО7 и Свидетель №3 При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы защитников ФИО3 о том, что органами следствия неверно квалифицированы действия ФИО3 по данному преступлению как единое продолжаемое преступление, ссылаясь на то, что за подписанием выписок на указанных 8 лиц ФИО3 приезжал к ФИО2 не один раз и не за один раз ФИО2 подписал эти 8 выписок. При этом, суд учитывает, что как следует из показаний ФИО2, данных им и в судебном заседании и на предварительном следствии, в указанных 8 выписках из похозяйственной книги, которые ФИО3 привез с собой ДД.ММ.ГГГГ, он в этот день поставил свои подписи и печати. При этом, как следует из показаний ФИО2, а также иных исследованных доказательств, позже ФИО25 также обращался к нему за подписанием таких же выписок на указанных 8 лиц, но уже с указанием в выписках кадастровых номеров земельных участков после постановки их на кадастровый учет.

Действия подсудимого ФИО2 по факту оказания пособничества в приобретении права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный в д. <адрес>, с кадастровым номером 32:26:360102:94, по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), совершенное ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует как пособничество в совершении мошенничества, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, путем предоставления средств совершения преступления.

Действия ФИО2 по факту оказания пособничества в приобретении права собственности на земельные участки площадью 2500 кв.м. каждый, расположенные в д. <адрес>, со следующими кадастровыми номерами: №, <адрес> – за Свидетель №1; №, <адрес> – за Свидетель №2; №, <адрес> – за ФИО10; №, <адрес> – за ФИО5; №, <адрес> – за ФИО9; №, <адрес> – за Свидетель №3; №, <адрес> – за Свидетель №4; №, <адрес> – за ФИО7, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как пособничество в совершении мошенничества, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, путем предоставления средств совершения преступления.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Россиийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которому если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом).

В связи с изложенным, доводы стороны защиты о том, что моментом окончания преступлений являются даты получения выписок из похозяйственных книг, судом отклоняются, поскольку установлено, что у подсудимого ФИО3 умысел был направлен именно на дальнейшую регистрацию в установленном законом порядке права собственности на земельные участки, с целью получения реальной возможности распорядиться этими земельными участками по своему усмотрению, что и было сделано подсудимым ФИО3 При этом, подсудимый ФИО2 о данной направленности умысла ФИО3 знал, оказывая ему содействие в совершении преступлений.

Подсудимым ФИО3 и его защитниками в качестве доказательств невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений представлено консультационное заключение №Б от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ООО «Международный центр оценки и консалтинга». Согласно данному консультационному заключению наиболее вероятная стоимость земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером: 32:26:0360102:94, расположенного по адресу: <адрес>, д.Удолье, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет – 50400 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет - 51650 рублей; наиболее вероятные стоимости земельных участков площадью 2500 кв.м. каждый, расположенные в д. <адрес>, со следующими кадастровыми номерами: 32:26:0360102:99, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет – 18325 рубле й, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет – 20000 рублей; 32:26:0360102:98, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет – 18325 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет – 19175 рублей; 32:26:0360102:100, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет – 18325 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет – 19175 рублей; 32:26:0360102:101, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет – 18325 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет – 20000 рублей; 32:26:0360102:103, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет – 18325 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет – 20000 рублей; 32:26:0360102:105, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет – 18325 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет – 20000 рублей; 32:26:0360102:104, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет – 18325 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет – 20000 рублей; 32:26:0360102:102, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет – 18325 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет – 20000 рублей.

Также стороной защиты представлены договоры купли-продажи земельных участков, заключенные в рассматриваемый период времени между администрацией <адрес> и гражданами, ссылаясь на указанные в договорах стоимости земельных участков.

Оценивая указанное консультационное заключение и копии договоров купли-продажи земельных участков, представленные стороной защиты в обоснование оспаривания стоимости причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения эксперта. Таким образом, о фактической стоимости имущества может свидетельствовать его продажная, рыночная стоимость на момент совершения преступления. При этом иные стоимости, такие как кадастровая, страховая, закупочная и другие виды стоимости не могут быть приняты судом в качестве подтверждения фактической стоимости причиненного ущерба. В связи с этим, судом также не могут быть приняты сведения о наиболее вероятной стоимости земельных участков, указанные в представленном консультационном заключении, а также стоимости иных земельных участков, не относящихся к данному делу, указанные в копиях представленных договоров купли-продажи. Вместе с тем, данное консультационное заключение не является экспертным заключением, проведенным в рамках УПК РФ.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №18

Свидетель Свидетель №17 суду показал, что в период с 2009 г. по 2011 г. он работал в должности заместителя главы администрации <адрес>, в его обязанности, в том числе, входила задача пополения бюджета района. В связи с этим, в 2009 году к нему обратился ФИО3 с вопросом о выделении ему земельного участка для занятия бизнесом, строительства завода по изготовлению кирпича. Свидетель решил оказать содействие ФИО3 в этом вопросе и поскольку он знал, что в <адрес> есть глина, он позвонил главе Селецкого сельского поселения ФИО2, чтобы свести их с ФИО3 Также он предложил ФИО3 для надлежащего оформления всех документов на землю в рамках правового поля обратиться к Свидетель №12, который на тот период времени занимался данными вопросами, в том числе межеванием земельных участков. Как дальше происходило оформление ФИО3 земельных участков, ему не известно, и о том, были ли у ФИО3 в собственности земельные участки в <адрес> ему также не известно. Также пояснил, что в тот период времени земля в сельских поселениях стоила копейки. ФИО3 он знает с хорошей стороны, как порядочного гражданина, и считает преступным, когда земля находится в бездействии, заброшенной и не обрабатывается, тогда как ФИО3 собирался использовать данную землю, что приносило бы доход бюджету района в том числе.

Свидетель Свидетель №19 суду показал, что в период с 2009 г. по 2010 г. он работал в должности заместителя главы района и председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом. Считает, что поскольку <адрес> являлся административным центром поселения, глава поселения имел право распорядиться данными земельными участками, находящимися на территории поселения. Как глава распорядился земельными участками, ему не известно. Он видел земельные участки по рассматриваемому делу, и может пояснить, что эти земли нельзя отнести к землям поселения, на которых можно вести личное подсобное хозяйство, т.к. эти земли за пределами поселения, их надо культивировать, приводить в порядок, поскольку они заброшенные, подъездных дорог к ним нет.

Свидетель Свидетель №18 суду показал, что он работает кадастровым инженером. При межевании земельного участка в д. Удолье, <адрес>, им было обнаружено наложение границ смежного земельного участка по <адрес>, что говорит о том, что кадастровым инженером, проводившим межевание последнего земельного участка, была допущена реестровая ошибка, о чем он сообщил собственнику этого земельного участка ФИО3

Давая оценку допрошенным свидетелям по ходатайству стороны защиты, суд приходит к выводу, что их показания не свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, подлежащих установлению, не опровергают виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, а суждения свидетелей о незначительной стоимости земельных участков не принимаются судом, поскольку в силу уголовно-процессуального закона не являются доказательством данного факта.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходил службу на офицерских должностях в Вооруженных Силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером Министерства Обороны Российской Федерации, ликвидатором последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, награжден орденом «За заслуги в ветеранском движении», состоит в браке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является инвали<адрес> группы в связи с увечьем, полученным в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, судом признается наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, и считает справедливым назначить ФИО3 наказание за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 67 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда данное наказание будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений и характера действий подсудимого ФИО3 суд считает, что отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступлений.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО25 подлежит освобождению от наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) по факту приобретения права собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный в д. <адрес>, с кадастровым номером 32:26:360102:94, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО3 в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истек десятилетний срок давности по указанному преступлению, относящемуся в период совершения преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающего обстоятельства в виде инвалидности 3 группы, возмещение ущерба по второму преступлению в виде возвращения земельных участков в собственность Селецкого сельского поселения <адрес>, суд считает, что исправление подсудимого по второму преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания за данное преступление в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, является получателем пенсии по старости и по инвалидности, состоит в браке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является инвали<адрес> группы, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаются признание вины, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, и считает справедливым назначить ФИО2 наказание за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 67 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда данное наказание будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений и характера действий подсудимого ФИО2, суд считает, что отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступлений.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от наказания по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) по факту оказания пособничества в приобретении права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный в д. <адрес>, с кадастровым номером 32:26:360102:94, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО3 в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истек десятилетний срок давности по указанному преступлению, относящемуся в период совершения преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины и инвалидности 3 группы, возмещение ущерба по второму преступлению в виде возвращения земельных участков в собственность Селецкого сельского поселения <адрес>, суд считает, что исправление подсудимого по второму преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания за данное преступление в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден приговором Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей, с лишением его права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, за которое осужден ФИО2, было им совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения преступления по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту оказания пособничества в приобретении права собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ штраф по указанному приговору был полностью уплачен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решениям Селецкого сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия главы Селецкого сельского поселения - ФИО2 и он лишен полномочий депутата по избирательному округу № Селецкого сельского поселения.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на день совершения преступления) судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам, установленным ч. ч. 1 - 4 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наказание по первому приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнено и судимость погашена, суд, учитывая в том числе положения ч. 2 ст. 71 УК РФ, приходит к выводу, что в данном случае не имеется оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Согласно информации Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости – земельные участки, расположенные: <адрес>, д. Удолье, со следующими кадастровыми номерами: 32:26:360102:98, 32:26:360102:99, 32:26:360102:100, 32:26:360102:101, 32:26:360102:102, 32:26:360102:103, 32:26:360102:104, 32:26:360102:105, 32:26:360102:114, 32:26:360102:115, 32:26:360102:116, 32:26:360102:118 в настоящее время находятся в собственности Селецкого сельского поселения Трубчевского муниципального района <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ суд приходит к выводу, что заявленный представителем потерпевшего гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку судом установлено, что невозмещенной до настоящего времени осталась часть ущерба (выделенный земельный участок с кадастровым номером: 32:26:360102:117), причиненного по преступлениям: по факту приобретения права собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный в д. <адрес>, и по факту пособничества в этом преступлении, сроки давности уголовного преследования по которым истекли, в связи с чем подсудимые подлежат освобождению от наказания по данным преступлениям.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием защитника Прошина В.М. в судебном разбирательстве по назначению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Освободить ФИО3 от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за данное преступление.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 года, считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступленияприговоравзаконную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ), по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Освободить ФИО2 от наказания, назначенного по по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за данное преступление.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступленияприговоравзаконную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника Прошина В.М. в судебном разбирательстве по уголовному делу, в размере 23520 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Гражданский иск потерпевшего – администрации Трубчевского муниципального района оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>; кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №; дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №; похозяйственная книга № д. Удолье Селецкого сельского поселения <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ими адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.М. Васильченко