Постановление № 1-105/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «02» июля 2020 года

Судья Окуловского районного суда <адрес> Н.В. Новикова,

при секретаре Е.А. Гофман,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Т.А. Гасалиевой,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката С.В. Шеяновой, представившей удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката И.В. Андреева, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле стеллажа со спиртными напитками в торговом зале магазина № <данные изъяты> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2, увидел на указанном стеллаже бутылку Российского коньяка пятилетнего <данные изъяты>, не имея денежных средств на личные расходы, умышленно, на почве возникших у него корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение бутылки Российского коньяка пятилетнего <данные изъяты> л. После чего предложил ФИО2, совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно бутылки Российского коньяка пятилетнего <данные изъяты>, из данного магазина. ФИО2, осознавая противоправность данных действий, и имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил с ФИО1, в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение данного преступления.

После чего, незамедлительно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> минут, реализуя общие преступные намерения, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно, согласовано и по предварительному сговору с ФИО2, подошли к стеллажу со спиртными напитками в торговом зале магазина № <адрес> ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 закрыл корпусом своего тела ФИО2, с целью сокрытия их действий от окружающих, а в это время ФИО2, путем свободного доступа, взял со стеллажа со спиртными напитками бутылку Российского коньяка пятилетнего <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», затем с похищенным имуществом вышли из помещения магазина, таким образом, её похитив. После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму <данные изъяты><данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Шеянова С.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, при этом пояснив, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, загладил вред, причиненный преступлением, принес свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего – ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменным материалам дела, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, представителем потерпевшего получено <данные изъяты> рублей, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет. <данные изъяты>

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Гасалиева Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением судебного штрафа.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 446.3. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Исходя из содержания пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В пункте 2.1. указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, загладил причиненный преступлением вред, в сумме, превышающей размер причиненного ущерба.

Судом исследованы данные о личности обвиняемого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не работает в установленном законом порядке, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; не судим; к административной ответственности привлекался; холост, проживает с бабушкой, своей семьи не создал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в судебном заседании установлены, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, судом не установлено.

Размер судебного штрафа определяется судьёй в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, трудоспособен, может иметь постоянный доход, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО1, и считает разумным установить его не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику–адвокату Шеяновой С.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1., 446.3. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, cуд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4. Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в общем размере <данные изъяты> рублей с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В.Новикова