Приговор № 1-163/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело № 1 – 163/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Демянск 07 сентября 2020 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Марёвского района Новгородской области Осипова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Верещако Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Ювенкс» вальщиком леса, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-21 ноября 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №11 Валдайского судебного района Новгородской области по ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, основное наказание отбыто 18.05.2017, дополнительное наказание отбыто 01.06.2019;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 февраля 2020 года, около 17 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, являясь на основании приговора мирового судьи судебного участка №11 Валдайского судебного района Новгородской области от 21 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 02 декабря 2016 года, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, запустив двигатель, отъехал на нём с места стоянки у дома №2 на ул.Победы в д.Поля Марёвского района Новгородской области и стал управлять им. 08 февраля 2020 года около 18 часов 23 минут на 31 км автодороги «Демянск-Марёво-Холм», на расстоянии 95 м от села Молвотицы Марёвского района Новгородской области, был остановлен находившимися при исполнении должностных обязанностей сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Демянский». При этом ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п.227.1 Административного регламента к Приказу МВД России № 664 от 23 августа 2017 года является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения установлено, что процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,170 мг/л. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО1 считается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе расследования ФИО1 показал, что 08 февраля 2020 года около 12 часов 00 минут употребил спиртное, 50гр водки. Вечером около 17 часов 00 минут сел за руль своей автомашины ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, которая находилась у д.22 по ул.Победы д.Поля Марёвского района Новгородской области, и поехал по автодороге «Демянск-Марёво-Холм» в направлении д.Седловщина от д.Поля Марёвского района. Около 18 часов 23 минут его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, при этом сказал сотрудникам ГИБДД, что выпил спиртное. По результатам освидетельствования прибор показал процент алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,170 мг/л. Результаты освидетельствования он не оспаривал, подписал все документы. Вину признаёт. (л.д.35-38, 153-155)

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9 в ходе следствия и оглашёнными в судебном заседании, материалами дела.

Свидетель ФИО10 в ходе следствия показал, что работает в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Демянский». 08 февраля 2020 года около 18 часов 23 минут на 31 км автодороги Демянск-Марёво-Холм был остановлен автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, при этом водитель имел признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатами согласился, пояснил, что выпивал спиртное. (л.д.28-29)

Свидетель ФИО5 в ходе следствия дал аналогичные показания. (л.д.30-31)

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России Демянский от 08 февраля 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении прекращено 18 марта 2020 года в связи с возбуждением уголовного дела. (л.д.16-17)

Согласно акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 08 февраля 2020 года установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.19,20)

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка №11 Валдайского судебного района Новгородской области от 21 ноября 2016 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.23-26)

Согласно протоколу выемки, фототаблице к нему от 10 апреля 2020 года у ФИО1 по адресу: <адрес> изъят автомобиль ВАЗ 21099 без регистрационных знаков, управляя которым ФИО1 совершил преступление. Автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращён ФИО1 (л.д.46-49, 50, 51-52, 53-56, 57-58, 59-60)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 июня 2020 года, с фототаблицей к нему, осмотрен участок местности напротив дома №2 по ул.Победы в д.Поля Марёвского района. (л.д.143145, 146-147)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 июня 2020 года с фототаблицей к нему, осмотрен участок автодороги Демянск-Марёво-Холм. (л.д.148-150,151-152)

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ заключается в управлении автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО11, в ходе следствия и оглашёнными в судебном заседании, подсудимого ФИО1, в ходе следствия и оглашёнными в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка №11 Валдайского судебного района Новгородской области от 21 ноября 2016 года, результатами освидетельствования на состояние опьянения, что ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 08 февраля 2020 года в 17 час. 00 мин. на ул.Победы в д.Поля Марёвского района Новгородской области управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО1 преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим (л.д.12-14, 61, 63-66), на учёте в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д.76); привлекался к административной ответственности (л.д.72-74, 102), в ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области исполнительных документов в отношении ФИО1 не поступало (л.д.97); имеет постоянное место жительства, по месту жительства главой поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.88), участковым уполномоченным полиции характеризуется также удовлетворительно (л.д.93); на диспансерном учёте в ГОБУЗ «Марёвская ЦРБ» не состоит (л.д.78), на учёте в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» не состоит (л.д.84), на учёте врача-психиатра не состоит (л.д.80), на туберкулёзном учёте не состоит (л.д.82); на учёте в отделе занятости населения Марёвского района ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» не состоит (л.д.86), получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.99), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.39); состоит на воинском учёте (л.д.95).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в соответствии ч.1 ст.73 УК РФ.

Применение к ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В действиях ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-21099 без регистрационных номеров надлежит оставить ФИО1

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Петрову А.И. в ходе дознания в сумме 8138 рублей, адвокату Верещако Е.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 1250 рублей, суд признаёт процессуальными издержками.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть отнесены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21099 без государственных регистрационных знаков оставить ФИО1

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Валдайский районный суд.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья подпись О.А. Никитина

копия верна судья О.А. Никитина