Апелляционное определение № 33-16564/2025 от 18 января 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.01.2026.

УИД 66RS0002-02-2025-001597-48

Дело № 33-16564/2025

(№ 2-2333/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кокшарова Е.В., судей Мурашовой Ж.А. и Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Амировым Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2025.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее по тексту – ФГУП «УВО Минтранса России») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 382769 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы 124165 руб., компенсации морального вреда 20000 руб., судебных расходов 10000 руб.

В обоснование требований указал, что с 08.02.2022 по 30.01.2025 работал у ответчика в должности стрелок 4-го разряда. В ходе осуществления трудовой деятельности вахтовым методом в периоды с 17.04.2024 по 15.05.2024, с 26.06.2024 по 07.08.2024 привлекался к работе в условиях, отклоняющихся от нормы. Оплата в установленном законом порядке не произведена.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФГУП «УВО Минтранса России» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за сверхурочные часы в сумме 382769 руб. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсация за задержку выплаты в сумме 124165 руб. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсация морального вреда 20000 руб., судебные расходы 10000 руб. С ФГУП «УВО Минтранса России» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 18138 руб. 68 коп.

С таким решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам, просит решение суда отменить, отказав в иске. В обоснование апелляционной жалобы указал, что вывод суда, о том, что на должности начальника караула постов учет рабочего времени и период работы работника не определен, является ошибочным, поскольку противоречит условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что внутреннее совмещение работником осуществлялось в дни межвахтового отдыха, что приводило к работе сверх нормы в тяжелых условиях в районах крайнего Севера вахтовым методом, поскольку работник во время междусменного отдыха вправе в свободное от основной работы время выполнять работу на условиях внутреннего совместительства. Указывает, что основная работа истца и работа по совместительству не являются работой во вредных и (или) опасных условиях труда. Суд необоснованно принял расчеты истца относительно подлежащих взысканию сумм, отказав в принятии расчетов ответчика, тогда как расчет истца произведен без учета особенностей работы вахтовым методом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явилось, извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о слушании дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела (в том числе, дополнительные доказательства, принятые судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения дела в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, проверки доводов апелляционной жалобы), проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что поскольку в трудовом договоре указано о суммированном учете рабочего времени с учетным периодом один год по профессии «стрелок», а в дополнительном соглашении, по профессии «начальник караула постов» учет рабочего времени и период для работника не определен, то такое противоречие разрешается в пользу работника, в связи с чем расчет задолженности по заработной плате произведен судом за учетный период каждой вахты в отдельности. Кроме того, суд отметил, что внутренне совмещение работником осуществлялось в дни межвахтового отдыха, что в совокупности приводило к работе работника сверх нормы в тяжелых условиях в районах крайнего Севера вахтовым методом. Определяя размер задолженности по заработной плате, суд руководствовался расчетом произведенным истцом. Установив, что заработная плата выплачена не в полном объеме, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Установив нарушение трудовых прав истца, которому не в полном объеме выплачивалась заработная плата, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 10000 руб.

Проверяя законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 3 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (часть 2 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (часть 4 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Междувахтовый отдых не назван в числе видов времени отдыха, закрепленных в статье 107 Трудового кодекса Российской Федерации, но, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 июля 2006 г. N 261-О междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного данным кодексом (абзацы третий, четвертый пункта 2.2 названного определения).

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 утверждены Основные положения о вахтовом методе организации работ, действующие в настоящее время.

Пунктом 1.1. Основных положений о вахтовом методе организации работ установлено, что вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке). Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах (участках) работ с разрешения министерства, ведомства и соответствующего центрального и республиканского комитетов профсоюзов продолжительность вахты может быть увеличена до двух месяцев.

Согласно пункту 4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период.

Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов (пункт 4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ).

В соответствии с пунктом 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели.

Как указано в пункте 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за семичасовой рабочий день. Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням (7 часов), могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада).

Из изложенного следует, что работа вахтовым методом имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников, работающих данным методом, и в периоды времени, не равные учетному периоду, может превышать нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарем, с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормальную продолжительность рабочего времени, установленную законодательством. Междувахтовый отдых - это дополнительные дни отдыха за переработку рабочего времени в пределах графика работы на вахте, предоставляемые в рамках учетного периода. Такой вид отдыха - одна из особенностей правового регулирования труда при вахтовом методе работы, его специфика состоит в том, что он предоставляется за переработанное рабочее время согласно графику работы на вахте в каждом периоде суммированного учета.

Компенсации днями междувахтового отдыха подлежат только часы переработки в пределах графика работы на вахте. Такой отдых должен предоставляться в рамках учетного периода. Оплата дней междувахтового отдыха в размере тарифной ставки производится лишь в том случае, если эти дни предоставляются в виде компенсации за переработку в рамках учетного периода, согласно графику работы на вахте, составленному в соответствии с законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор 08.02.2022 № 10/утр, согласно которому истец принят на работу стрелок 4-го разряда постов охраны «Утренний» отделения «Сабетта» команды Тюмень в Уральском филиале, место работы: аэропорт Утренний территория Салмановского нефтегазоконденсатного месторождения Ямало-Ненецкий АО (л.д. 149- 155).

Кроме того, сторонами заключен трудовой договор 08.02.2022 № 10/утр (с), согласно которому истец принят на работу стрелок 4-го разряда постов охраны «Утренний» отделения «Сабетта» команды Тюмень в Уральском филиале, место работы: аэропорт Утренний территория Салмановского нефтегазоконденсатного месторождения Ямало-Ненецкий АО (л.д. 141- 148).

На основании вышеприведенных договоров, работодатель издал два приказа о приеме на работу истца с 10.02.2022 в структурное подразделение пост охраны «Утренний» отделения «Сабетта» команды «Тюмень» стрелок 4 разряда, в одном указав, что работа по совместительству по договору № 10/утр (с) (л.д. 163), в другом по основному месту работы по договору № 10/утр (л.д. 164).

Приказами от 01.03.2022 № 469с, № 468 истец переведен на пост охраны «Утренний» отделения «Саббета» команды «Тюмень» на должность начальника караула, с установлением тарифной ставки 9900 рублей, с районным коэффициентом 1,800; северная надбавка – час.тариф 52,42 (л.д. 165, 166).

Согласно положению об оплате труда работников ФГУП «УВО Минтранса России» порядок введения суммированного учета рабочего времени и продолжительность учетного периода устанавливаются в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 мая 2013 года № 183, Правилами внутреннего трудового распорядка предприятия (п. 1.6), при вахтовом методе организация работ ведется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год (п. 10.2) (л.д. 63-73)

Согласно п. 5.2 трудового договора оплата труда работника состоит из тарифной ставки и премий, выплачиваемых в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами предприятия.

Работнику устанавливается должностной оклад в размере 8618 руб.10 коп. в месяц. По профессии «стрелок» установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один год. При этом оплата труда работника производится пропорционально отработанному рабочему времени в соответствии с табелем учета рабочего времени на основании часовой ставки, определяемой в соответствии с положением об оплате труда работников предприятия как частное от деления месячной тарифной ставки на среднемесячное количество часов соответствующего года (п. 5.3 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 17.03.2024 истцу установлен должностной оклад 16000 руб. по должности «начальник караула постов» (л.д. 19 т. 1).

Согласно справке истец в спорные периоды с 17.04.2024 по 15.05.2024 и с 26.06.2024 по 07.08.2024 находился на вахте в районах Крайнего Севера (л.д. 28).

Проанализировав представленные в материалы дела локальные акты ФГУП «УВО Минтранса России» (Положение об оплате труда от 23.12.2022, Коллективный договор от 25.12.2023), условия трудовых договоров, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку в трудовом договоре указано о суммированном учете рабочего времени с учетным периодом один год по профессии «стрелок», а в дополнительном соглашении по профессии «начальник караула постов» учет рабочего времени и период для работника не определен, то такое противоречие разрешается в пользу работника, расчет необходимо производить за учетный период каждой вахты в отдельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец работал на условиях суммированного учета рабочего времени и учетного периода 1 год, и переработки в пределах графика работы на вахте (1 год) у истца не имелось, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Как следует из табелей учета рабочего времени за спорный период, работая без выходных, истец в любом случае перерабатывал в сравнении с нормальной продолжительностью рабочего времени согласно производственному календарю, следовательно, по окончанию каждой вахты имел право на оплачиваемый междувахтовый отдых.

Доводы истца, как и выводы суда, об оплате таких дней по окончанию вахты по правилам, установленным для оплаты сверхурочной работы (переработки), не основаны на нормах права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы ответчика о неверном расчете задолженности по заработной плате, истец имел право на оплачиваемые дни междувахтового отдыха после каждой вахты, исходя из следующего расчета.

Так, на вахте с 17.04.2024 по 15.05.2024 истец фактически отработал по основному договору и по совместительству 337 часов (229 + 108), при норме за указанный период 135 часов. Следовательно, переработка составила 202 часа (337 – 135) или 25,25 дней (202 : 8).

Оплата за 25,25 дней междувахтового отдыха составляет 19598 руб. 04 коп. (25,25 дн. x 8 час. x 97,02 руб. (16000 руб./164,92 часа) (часовая тарифная ставка)).

На вахте с 26.06.2024 по 07.08.2024 истец фактически отработал по основному договору 512 часов, при норме за указанный период 248 часов. Следовательно, переработка составила 264 часа (512 – 248) или 33 дня (264 : 8).

Оплата за 33 дня междувахтового отдыха составляет 25 613 руб. 28 коп. (33 дн. x 8 час. x 97,02 руб. (16000 руб./164,92 часа) (часовая тарифная ставка)).

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 45 211 руб. 32 коп. с удержанием при выплате НДФЛ.

Решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что ответчик допустил задержку выплаты заработной платы, требования истца о взыскании денежной компенсации за период с 16.05.2024 по 05.05.2025, с учетом сроков выплаты заработной платы согласно п. 2.1.1. Коллективного договора (29 и 14 число месяца), положений ст. 236 ТК РФ и ч. 3 ст. ст. 196 ГПК РФ, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в переделах заявленных требований.

Поскольку сумма взыскания изменена судом апелляционной инстанции, подлежит изменению размер денежной компенсации исходя из следующего расчета:

1) с 16.05.2024 по 05.05.2025

19 598,04 руб. – 13% = 17 050,29 руб.

Сумма задержанных средств 17050,29руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

16.05.2024 – 28.07.2024

16

74

1345,84

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

1002,56

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

907,08

28.10.2024 – 05.05.2025

21

190

4535,38

7245,25

2) с 16.08.2024 по 05.05.2025

25 613,28 руб. – 13% = 22 283,55

Сумма задержанных средств 22283,55руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

15.08.2024 – 15.09.2024

18

30

802,21

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

1185,48

28.10.2024 – 05.05.2025

21

190

5927,42

6097,19

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в общем размере 13342 руб. 44 коп. (7245,25 + 6097,19) с удержанием при выплате НДФЛ (письмо Федеральной налоговой службы от 26 января 2024 № БС-4-11/850@ Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя).

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца вследствие не исполнения обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

В силу положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление от 15.11.2022 № 33), работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводомнадругую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз. 1 п. 47 Постановления от 15.11.2022 № 33).

Согласно п. 30 Постановления от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие неисполнения работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, повлекшего необходимость судебной защиты, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации), ненадлежащее исполнение которой корреспондирует к возникновению обязанности компенсировать работнику в денежном выражении причиненный вред за нарушение личных неимущественных прав, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, судебная коллегия полагает определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. обоснованным. Доводов о несогласии с указанной суммой апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 88, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 руб. Доводов о несогласии с указанной суммой апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2025 в части размера взысканной с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, изменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) задолженность по заработной плате в размере 45 211 руб. 32 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 13 342 руб.44 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, отказав в удовлетворении остальной части названных требований.

Это же решение суда изменить в части размера взысканной с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в доход бюджета государственной пошлины, определив ко взысканию 7 000 руб.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 12.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кокшаров

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Е. Ершова