Приговор № 1-474/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-474/2017

у/дело № 1-474/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Шахты.

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя МЕЗИНОВА П.А.,

адвоката ИЛЮЩИХИНА Д.А., представившего ордер № 38620 от 25.05.2017,

при секретаре ВЕЛИЩЕНКО А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

-25.03.2015 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

-13.05.2015 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б,в», п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу без штрафа и ограничения свободы, в ИК общего режима. Освободившегося 09.11.2016 по отбытию наказания;

-07.06.2017 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, не позднее 18-00 часов 24.01.2017 прибыл к дому № по пер. <адрес> и из салона автомобиля марки ЛАДА «Ларгус», государственный регистрационный номер №, припаркованного около дома, разбив стекло на передней правой двери, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мужское портмоне коричневого цвета, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей в количестве 4 штук. После чего с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.

Он же, не позднее 18-30 часов 06.03.2017, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № «а» по улице <адрес> и из салона автомобиля марки ЛАДА «Калина», государственный регистрационный номер № регион, свободным доступом, открыв левую переднюю дверь, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 мужской кошелек темного цвета, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей. После чего с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Он же, не позднее 14-50 часов 15.03.2017, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по переулку <адрес>, где из салона автомобиля марки ЛАДА «Приора», государственный регистрационный номер № свободным доступом, открыв правую заднюю дверь, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 электродрель марки «Интерскол», стоимостью 3 360 рублей, автомобильный электронасос марки «Торнадо», стоимостью 2 400 рублей. После чего с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3, значительный материальный ущерб на сумму 5 760 рублей.

Он же, не позднее 10-30 часов 29.03.2017, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к центральному рынку <адрес> и, находясь на <адрес>, из автомобиля марки ГАЗ «Газель» государственный регистрационный номер № регион свободным доступом, открыв левую переднюю дверь, тайно похитил принадлежащие Потерпевший № 4 автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 5 600 рублей и видео-регистратор марки «Пролоджи» стоимостью 3 600 рублей, а всего на сумму 9200 руб. После чего с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший № 4 значительный материальный ущерб на сумму 9 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении четырех преступлений средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 по эпизодам тайного хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший № 4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 №т 323-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в наркологическом диспансере, в содеянном раскаявшегося.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам краж. Кроме того, объяснения подсудимого по всем преступлениям суд считает необходимым признать в качестве явок с повинной, а, следовательно, обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все преступления против собственности граждан были возбуждены по заявлениям граждан в отношении неизвестного лица и были раскрыты только после показаний подсудимого, данных им в объяснениях.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 наличие рецидива, поскольку приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.05.2015 года он был осужден за умышленные преступления. Данная судимость не погашена и не снята.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.06.2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую не представляется возможным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 в сумме 21000 руб, Потерпевший № 4 в сумме 9200 руб, Потерпевший №2 в сумме 6000 руб. суд признал подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Процессуальные издержки в сумме 2 940 рублей за участие в судебных заседаниях адвоката Илющихина Д.А. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 №т 323-ФЗ в виде 2 лет лишения свободы,

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 №т 323-ФЗ в виде 2 лет лишения свободы,

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 №т 323-ФЗ в виде 2 лет лишения свободы,

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший № 4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 №т 323-ФЗ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 7.06.2017, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.06.2017, оставить до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 07.06.2017 года по 19.07.2017 года включительно. Срок отбытия наказания исчислять с 20.07.2017 года.

Вещественные доказательства: мужской кошелек темного цвета, СНИЛС № на имя Потерпевший №2, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, электродрель марки «Интерскол», автомобильный электронасос марки «Торнадо», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3, считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 21000 руб, в пользу Потерпевший № 4 9200 руб, в пользу Потерпевший №2 6000 руб.

Оплату процессуальных издержек в сумме 2 940 рублей адвокату Илющихину Д.А. за защиту прав подсудимого в судебных заседаниях произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Велищенко А.А.