Приговор № 1-474/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-474/2017

1-474/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 24 августа 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района Ростовской области Бочко С.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Миронова Н.Г.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> судимого:

1. 09.03.2016 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

28.11.2016 года постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области осужденному заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Объявлен в розыск. 14.12.2016 года задержан на территории ГУФСИН по Ростовской области;

13.04.2017 года освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 20 часов 00 минут 12.06.2017 года до 05 часов 00 минут 13.06.2017 года в ночное время, с целью хищения чужого имущества, пришел к сараю, расположенному на территории подворья по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, убедившись, что около него никого нет и за его действиями никто на наблюдает, снял крючок с входной двери сарая, открыл дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил металлический титан для печного отопления, стоимостью 240 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с территории подворья тайно похитил 6 металлических труб стоимостью 80 рублей каждая на общую сумму 480 рублей и 8 килограмм проволоки стоимостью 64 рубля, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, с места преступления скрылся, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальны ущерб на общую сумму 784 рубля.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно телефонограмме после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указала, что ущерб ей возмещен. Просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит (т. 1 л.д. 75, 76, 77, 78).

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно (т.1 л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 30-38) и добровольное возмещение ущерба (т.1 л.д. 66).

ФИО1 09.03.2016 года Волгодонским районным судом Ростовской области был осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. 28.11.2016 года постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области неотбытое наказание в виде исправительных работ ему было заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Объявлен в розыск. 14.12.2016 года он был задержан, 13.04.2017 года освобожден по отбытию наказания, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступление (ч.2 ст. 158 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к категорий средней тяжести. С учетом степени тяжести совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что действия подсудимого, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, никаких опасных последствий для окружающих не повлекли, в настоящее время ФИО1 полностью возместил ущерб, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которая устанавливает условия и принципы назначения условного осуждения и не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории и общественной значимости преступления. По мнению суда именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Кроме того, суд считает возможным назначить наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева