Постановление № 5-1/2020 5-43/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 5-1/2020

Дело № 5-43/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2020 года г. Медногорск

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Удотов С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекаловой А.В.,

с участием:

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - гос. инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги улично-дорожной сети МО ..., допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дороги, на котором выявлены дефекты дорожного покрытия в виде выбоины.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

По состоянию на **.**.**** ФИО1, будучи обязанным в силу занимаемой им должности <данные изъяты> осуществлять контроль за обеспечением функционирования автомобильных дорог ... и повышением уровня их содержания, не принял необходимые меры для обеспечения безопасности движения на автомобильной дороге по ..., а именно: не организовал своевременное устранение дефектов асфальтового покрытия в виде *-ти выбоин, расположенных на данной дороге в районе домов ..., размеры которых превышали допускаемые п. 5.2.4, п. 9.3.1 ГОСТ 50597 -2107.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, попросил назначить минимальный штраф.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, гос. инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО2 в судебном заседании составленный им протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержал, пояснил, что проверка дефектов дороги на ... была проведена на основании жалобы, поступившей от гр. Г. В.И. По итогам проверки были составлены акты и выдано предписание, которое было исполнено путем заделки всех выявленных выбоин. Учитывая данное обстоятельство и признание ФИО1 вины, считает возможным назначить ему минимальный штраф.

Заслушав пояснения ФИО1 и должностного лица ГИБДД ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 названного Федерального закона установлено, что ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 4 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" также установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее ГОСТ Р 50597-2017) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что согласно Уставу МКУ «<данные изъяты>», утвержденному решением Медногорского городского Совета депутатов от 22.03.2016 г. № 81 его учредителем является муниципальное образование «...» в лице его администрации и поэтому учреждение находится в ведомственном подчинении администрации. пунктом * Устава установлено, что в функции учреждения, наряду с иными, входит контроль за осуществлением дорожно-строительных работ.

По смыслу п.* ст. * Устава МО ... МКУ «<данные изъяты>» является структурным подразделением Администрации МО ..., при этом обладает правами юридического лица.

Согласно п. * Устава МКУ «<данные изъяты>» единоличным исполнительным органом МКУ «<данные изъяты>» является его начальник, который в своей деятельности подотчетен главе ....

Согласно должностной инструкции начальника МКУ «<данные изъяты>» в его должностные обязанности входит осуществление контроля за обеспечением функционирования и повышения уровня содержания автомобильных дорог на территории ....

Постановлением главы города ... № * от 01.02.2018 на должность начальника МКУ «<данные изъяты>» назначен ФИО1

Согласно реестру и перечню автомобильных дорог ... автомобильная дорога с местоположением: ..., имеет протяженность * метра и имеет асфальто-бетонное покрытие.

Таким образом, должностным лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги, принадлежащей МО ..., расположенной по адресу: ..., является начальник МКУ «<данные изъяты>» ФИО1

Согласно п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) согласно п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 не должны превышать 15 см и более в длину, 5 см и более в глубину. Для устранения данных повреждений на дорогах 4 категории п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрены сроки 10 дней при площади повреждения равной 0, 06 кв. метра или более, или 14 дней – при площади менее 0,06 кв. метра.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что им не отрицается тот факт, что по состоянию на **.**.**** на дорожном покрытии автомобильной дороги по ... имели место * дефектов в виде выбоин, размеры которых превышали допустимые ГОСТом.

Помимо указанных пояснений ФИО1 его вина в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается иными материалами дела.

Так, из актов * от **.**.**** о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, расположенного по адресу: ..., с иллюстрационными фототаблицами, составленного должностным лицом ГИБДД ФИО2, и рапорта должностного лица ГИБДД ФИО2 от **.**.**** следует, что на участке автодороги по адресу ... были выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги, а именно в нарушение требований п. 5.2.4, 5.3 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

В частности, на проезжей части дороги имеют место * выбоин, т.е. разрушения асфальтового покрытия, имеющие вид углубления с резко очерченными краями, размеры которых составили:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, и приходит к убеждению, что поскольку ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги улично-дорожной сети МО ..., допустил несоблюдение требований п.5.2.4, п. 5.3 «ГОСТа Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в данном его бездействии наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностному лицу ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой, должны учитываться характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, судьей учитывается признание им вины и совершение данного правонарушения впервые.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, соответствующем минимальному пределу, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня истечения срока его рассрочки.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов