Постановление № 5-1/2020 5-462/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-1/2020

Дело № 5-1/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Рязяпова Д.И.,

при секретаре Метелевой А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

01 мая 2019 года около 02 часов 00 минут возле <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес побои ФИО2 №1., ударив её не менее двух раз ногами по туловищу в области грудной клетки, чем причинил телесные повреждения в виде ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, то есть не причинили вред здоровью, но причинили физическую боль.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, и пояснил, что 01 мая 2019 года около 00 часов 00 минут он проходил мимо <адрес>, где увидел своих знакомых: ФИО4 №5, ФИО4 №5, ФИО4 №1, ФИО4 №8 и ФИО4 №4, они ругались с ФИО4 №3 и ФИО4 №2 Он спросил, что происходит, тогда его друг ФИО4 №5 попросил его уйти и не вступать в их конфликт. Когда он повернулся спиной, ФИО4 №3 нанес ему удар палкой по голове, он повернулся и дал ему сдачи. ФИО2 №1 на месте конфликта он не видел, никаких ударов ей не наносил. Полагает, что ФИО2 №1, ФИО4 №2, и З-вы его оговаривают, по какой причине пояснить не может.

Несмотря на отрицание своей виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1, его вина в нанесении побоев потерпевшей ФИО2 №1 подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что 01 мая 2019 года со своим супругом находилась в гостях у знакомых Фамилия 2 в пос. Соловьевка Оренбургского района Оренбургской области. Около 02 часов 00 минут ее муж и ФИО4 №3 вышли на улицу. Через какое-то время в квартиру прибежала незнакомая девушка, которая сказала, что избивают их мужей. Они с ФИО4 №6 вышли на улицу и увидели, что ФИО4 №5 и ФИО3 избивают ногами её мужа, который лежал. Она подбежала и стала их отталкивать. ФИО4 №5 и ФИО3 толкнули её, она упала, после этого ФИО3, ФИО4 №5 и ФИО4 №5 стали наносить удары ногами по её телу, в области грудной клетки, по конечностям, голове. ФИО1 нанес её не менее двух ударов по телу в районе грудной клетки, от чего у неё были гематомы, она испытала сильную физическую боль. По поводу нанесенных побоев обращалась в полицию, проходила медицинское освидетельствование. Просила назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Показания потерпевшей ФИО2 №1 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №2, который в судебном заседании показал, что 01 мая 2019 года он со своей супругой ФИО2 №1 находился у своих знакомых Фамилия 2 в пос. Соловьевка Оренбургского района Оренбургской области. Около 02 часов 00 минут он с ФИО4 №3 вышли на улицу. Напротив квартиры ФИО4 №3 стоял автомобиль, в котором сидела группа молодых людей, среди которых были: ФИО4 №5, ФИО4 №5, ФИО4 №4 Затем подошёл ФИО1 Между ФИО4 №5 и ФИО4 №3 начался словесный конфликт, который перерос в драку, он стал отталкивать ФИО4 №5, чтобы прекратить конфликт, в этот момент ему по руке кто-то нанес сильный удар, от которого он упал, и ФИО4 №5, ФИО1 и ФИО4 №4 стали наносить ему удары ногами. В какой-то момент он повернулся и увидел, что рядом лежит его супруга ФИО2 №1, она стонала, а вокруг неё были ФИО3, ФИО4 №5 и ФИО4 №5, которые наносили удары ногами по её телу, голове, рукам и ногам. Он видел, что ФИО1 также наносил несколько ударов ногами по телу его жены. После случившегося она обращалась в больницу, так как у неё была отбита грудная клетка.

Показания потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля ФИО4 №2 также согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №3, который в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, но было теплое время года в 2019 году у них в п. Соловьевка Оренбургского района были в гостях Фамилия 1. Примерно в 02 час. 00 мин. они с ФИО4 №2 вышли на улицу покурить. Рядом с их входом стояла машина ФИО4 №5, в которой были: ФИО4 №5, ФИО4 №4, ФИО4 №1 и сам ФИО4 №5 Позже подошёл ФИО1 Между ними произошёл конфликт, в ходе которого он разговаривал с ФИО4 №4, а ФИО1 и ФИО4 №5 стали избивать ФИО4 №2 В какой-то момент подбежала ФИО2 №1, и стала их разнимать, тогда ФИО1 и ФИО4 №5 стали избивать ФИО2 №1 ногами, удары наносили по всему телу, при этом она лежала на земле.

Показания потерпевшей ФИО2 №1, и свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №3 согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №6, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 01 мая 2019 года у них в гостях в п. Соловьевка Оренбургского района были Фамилия 1. Около 02 час. 00 мин. М-ны вышли покурить, в какой-то момент забежала девушка, сказала, что на улице драка. Они с ФИО2 №1 выбежали на улицу, где ФИО1, ФИО4 №5 и ФИО4 №4 избивали ногами, лежащего ФИО4 №2 Когда ФИО2 №1 стала их разнимать, то ФИО1, ФИО4 №5 и ФИО4 №4 стали наносить удары ногами по всему телу ФИО2 №1, которая лежала. После случившегося у ФИО2 №1 была повреждена рука, болела голова и грудь.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4 №1, которая показала, что 01 мая 2019 года в <адрес>. Она в компании ФИО4 №5, ФИО4 №5, ФИО4 №8, и ФИО4 №4 сидели в машине. К ним подошли ФИО4 №3 и ФИО4 №2 Между мужчинами начался словесный конфликт. ФИО4 №8 пошла за ФИО4 №6 В какой-то момент словесный конфликт перерос в драку. Затем подошли ФИО4 №6 и ФИО2 №1 Она не может точно сказать, кто, что делал, потому что отходила от места конфликта. В процессе дачи показаний сначала указывала, что ФИО1 наносил удары ФИО4 №3 и ФИО2 №1, затем уточнила, что не видела, чтобы ФИО1 избивал ФИО2 №1, настаивая, что видела, как ФИО1 дрался с ФИО4 №2 и ФИО4 №3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №7 показал, что в конце апреля 2019 года он и его знакомые: ФИО4 №1, ФИО4 №5, ФИО4 №4 сидели в машине возле их дома, когда к ним подошли ФИО4 №3 и ФИО4 №2 Между ними начался конфликт, инициатором которого были мужчины. Затем подошёл ФИО1, которого он попросил уйти. ФИО4 №3 нанес удар палкой по спине ФИО1 ФИО4 №2 дрался с ФИО4 №4 ФИО2 №1 он увидел, когда пришла ФИО4 №6 Не видел, чтобы ФИО1 наносил удары ФИО2 №1, он сам ругался с кем-то, подробно уже не помнит.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО4 №7 следует, что 01 мая 2019 года около <адрес> они сидели в автомобиле её брата ФИО4 №5 с друзьями. Затем к ним подошёли ФИО4 №3 и ФИО4 №2 Между ними начался конфликт. ФИО4 №8 позвала ФИО4 №6, та пришла вместе ФИО2 №1 События развивались стремительно, часть из них она не видела. Видела, как ФИО4 №4 боролся с ФИО4 №2, они лежали на земле. В это время мимо проходил ФИО3, который на крики подошёл к ним и которого ФИО4 №3 ударил палкой по спине. ФИО1 в ответ ударил ФИО4 №3, и тот упал. ФИО2 №1 никто не бил, она упала сама, когда пыталась разнять своего мужа и ФИО4 №4

ФИО4 ФИО4 №4 в своих письменных объяснениях указывает, что 01 мая 2019 года он со своими знакомыми: ФИО4 №5, ФИО4 №5, ФИО4 №1 и ФИО4 №8 находился в <адрес> около <адрес>, сидели в машине. Затем к ним подошли ФИО4 №3 и ФИО4 №9 Между ними начался конфликт, в ходе которого ФИО4 №9 нанес ему удар кулаком в нос, он его схватил и они вместе упали, продолжая бороться. Затем их разняли девушки. Что происходило, пока они боролись с ФИО4 №9, пояснить не может. Супругу ФИО4 №9 не видел, и её не бил.

Свои выводы о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении судья обосновывает показаниями потерпевшей ФИО2 №1, показаниями свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3 и ФИО4 №6, которые не содержат существенных противоречий, и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в частности:

-протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2019 года (л.д. 2);

- заявлением ФИО2 №1 от 04 мая 2019 года о привлечении к ответственности в том числе ФИО1, который 01 мая 2019 года причинил ей телесные повреждения (л.д. 4);

- заключением судебно-медицинского эксперта от 20 июня 2019 года № 2302, согласно которому у ФИО2 №1 имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обоих коленных суставов, гематомы мягких тканей на туловище, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок соответствующий обстоятельствам дела, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 20).

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 и вышеуказанными свидетеля судьей не установлено, поскольку до случившегося конфликта, они не были знакомы.

Вышеуказанная совокупность имеющихся доказательств достаточна для вывода судьи о том, что вина ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения доказана.

Судья критически оценивает, как показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в части того, что он ФИО2 №1 на месте конфликта не видел и ударов последней не наносил, так и показания свидетелей ФИО4 №7, ФИО4 №7, ФИО4 №1, ФИО4 №4, поскольку они содержат существенные противоречия как между собой, так и между совокупностью исследованных судьей доказательств, приведенной выше.

Позицию ФИО1 судья расценивает как способ его защиты. При оценке показаний свидетелей ФИО4 №7, ФИО4 №1 судья принимает во внимание, что ФИО4 №7 и ФИО4 №1 покидали место конфликта, и следили за происходящим с перерывами. Показания же свидетеля ФИО4 №4 о том, что ФИО2 №1 на месте конфликта не было и её никто не избивал, судья признает недостоверными поскольку все очевидцы конфликта подтверждают присутствие ФИО2 №1 Показания свидетеля ФИО4 №7 в части того, что он не видел, чтобы ФИО1 наносил удары ФИО2 №1, которая была на месте конфликта, не свидетельствуют о невиновности ФИО1, поскольку ФИО4 №7 пояснил, что в тот момент он сам был участником словесного конфликта с кем-то из присутствующих.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Иные письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебно-медицинского эксперта составлены в соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях, не доверять содержащимся в них сведениям у судьи оснований не имеется, поскольку они не содержат противоречий и соотносятся друг с другом и другими исследованными доказательствами, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, так как установлено, что ФИО1 нанес ФИО2 №1 не менее двух ударов ногами по туловищу в область грудной клетки, причинив ей телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей туловища, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, то есть не причинили вред здоровью человека, но причинили физическую боль потерпевшей.

Обсуждая вопросы о виде и размере наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является привлечение к административной ответственности впервые.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, находя, что данный вид наказания обеспечит достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения наказания, по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОП № 6 по г. Оренбургу), ИНН <***>, КПП 561001001, БИК 045354001, кор/сч. 40101810200000010010, ОКТМО 53701000, УИН 18880456190005625347, КБК 18811690040046000140.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть передана в суд.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Д.И. Рязяпова