Постановление № 5-1/2020 5-221/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-1/2020

№ 5-1/2020

УИД 56RS0030-01-2019-003883-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 3 февраля 2020 г.

Судья Промышленного районного суда г.Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Пугач С.К., с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Оптимальный сервис», - ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оптимальный сервис», юридический адрес: 460004, <...>,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптимальный сервис» (далее – Общество) не выполнило законные требования должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – должностное лицо Роспотребнадзора) при следующих обстоятельствах.

Определением должностного лица Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело по ч.1 ст.14.4, ч.1 ст.14.8 КоАП РФ на основании обращения Н. ( вх. В ЦЕО № от ДД.ММ.ГГГГ) с жалобой на нарушение прав потребителя в Сервисном центре по адресу: <адрес>.

Определением № от 29.10.2019 должностным лицом Роспотребнадзора у Общества истребованы следующие сведения и документы (копии), необходимые для разрешения дела: договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Н., с приложениями; акт выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие происхождение и соответствие установленным требованиям (ТТН/кассовые или товарные чеки, сертификаты, декларации) на комплектующие, установленные на ПК Н., а именно: процессор, материнская плата, оперативная память; письменное объяснение по существу обращения Н.; образцы информации для потребителей, размещенные в Сервисном центре; прейскурант на оказываемые услуги и запасные части/комплектующие, используемые материалы; иные документы, имеющие значение для всестороннего и полного рассмотрения административного дела (договор аренды помещения по адресу: <адрес>, или иные документы, подтверждающие право пользования помещением).

Заказное письмо с указанным определением об истребовании сведений направлено в адрес регистрации Общества: <...> посредством почтовой связи 30.10.2019, и вручено руководителю Общества ФИО 06.11.2019, кроме того копии вышеназванных определений вручены 30.10.2019 представителю на объекте, диспетчеру Р.

В определении № от 29.10.2019 указан трёхдневный срок направления в адрес должностного лица Роспотребнадзора истребованных документов со дня получения определения. Однако, документы, истребованные должностным лицом Роспотребнадзора, указанному должностному лицу в трёхдневный срок, то есть до 11.11.2019, не направлены Обществом. При этом Общество не уведомляло должностное лицо Роспотребнадзора, о невозможности представления указанных сведений в срок. На дату составления протокола 29.11.2019 истребованные документы должностному лицу Роспотребнадзора не поступили.

Таким образом, Общество не представило должностному лицу Роспотребнадзора истребованные сведения и документы, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности, в установленный законом 3-дневныцй срок, чем Общество нарушило ст.17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо Роспотребнадзора не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества извещено надлежащим образом, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отношении Общества без его участия, в связи с занятостью. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении Общества без представителя Роспотребнадзора.

В судебном заседании законный представитель Общества ФИО вину признала, просила признать правонарушение малозначительным или применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, так как Общество входит в реестр малого и среднего бизнеса, является микропредприятием.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, совершено в форме бездействия, поэтому местом его совершения считается место юридической регистрации Общества. Поскольку по делу фактически не проводилось административное расследование, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела Промышленным районным судом г. Оренбурга, поскольку к юрисдикции суда относится рассмотрение дел в отношении лиц и граждан, расположенных на территории Промышленного района г. Оренбурга.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В полномочия Управления входит в числе прочего составление протоколов об административных правонарушениях в области и защиты прав потребителей, рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях и принятие мер по предотвращению таких нарушений на всей территории Свердловской области.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении Общества по ч.1 ст.14.4, ч.1 ст.14.8 КоАП РФ определением № от 29.10.2019 должностным лицом Роспотребнадзора у Общества были запрошены сведения (надлежащим образом заверенные копии документов), необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Определение содержит примечание о том, что при невозможности представления указанных сведений Общество обязано в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо органа, вынесшее определение, а также о том, что умышленное невыполнение законных требований должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, влечет за собой административную ответственность в соответствии со ст.17.7 КоАП РФ.

Вышеуказанное определение должностного лица Роспотребнадзора было направлено в адрес Общества: <...> заказным письмом с уведомлением, 06.11.2019 названное письмо законный представитель Общества ФИО получила.

Однако к установленной дате истребованные документы должностному лицу Роспотребнадзора не были представлены, юридическое лицо не уведомило в письменной форме должностное лицо Роспотребнадзора о невозможности предоставления запрашиваемых сведений.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией обращения гражданина в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4, ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, определением об истребовании дополнительных необходимых сведений по делу об административном правонарушении, и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, и определения вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Данных о том, что Общество предприняло все меры по выполнению законного требования должностного лица Роспотребнадзора в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Действия Общества суд квалифицирует по ст. 17.17 КоАП РФ как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания судья учитывает положения ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, непривлечение Общества ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ не истёк.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество является субъектом малого предпринимательства.

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ни доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Также отсутствуют доказательства причинения нарушением Общества реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого вреда.

К статьям, по которым наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение, которые поименованы в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ст.17.7 КоАП РФ не относится.

В данном случае, административное правонарушение совершено Обществом, относящееся к организациям малого предпринимательства при наличии обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Следовательно, Обществу возможно применение положений ст.4.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптимальный сервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Болдова Г.Ф.

Постановление вступило в законную силу 26.02.2020.