Решение № 12-726/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-726/2025

Мировой судья судебного участка №

Кировского судебного района <адрес>

№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Ступина Е.А.,

с участием заявителя - лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового суда судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суда судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба в Кировский районный суд <адрес>, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что не было установлено лицо, управляющее транспортным средством в момент правонарушения, разметка не соответствует <данные изъяты> №, в постановлении не дана правовая оценка ходатайства о переквалификации правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в постановлении суда не учтено обстоятельство, смягчающее наказание, а именно положение места работы далеко от транспортных узлов и автодорог.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнив, что просит смягчить ему наказание, поскольку лицо, которое управляло транспортным средством в момент совершения правонарушения не установлено, в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД за рулем в качестве водителя находился он, наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено необоснованно, факт правонарушения признает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, или законом субъекта РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО1, управляя <данные изъяты> г/н №, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия разметки 1.1, в нарушение п. 1.3 и п. 9.1 (1) ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; дислокацией движения на <данные изъяты>», с указанием дорожных знаков, дорожной разметки; справкой о нарушениях ПДД на ФИО1; материалом видеофиксации на CD-R носителе.

Анализ исследованных мировым судьей доказательств позволил ему сделать обоснованный вывод о том, что ФИО1 совершил нарушение п.1.3 11.4 ПДД РФ и приложения 2 к ПДД РФ, то есть водитель ФИО1, управляя транспортным средством в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1. выехал на полосу предназначенное для встречного движения и совершил обгон транспортного средства.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 мировым судьей не были установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, сомневаться в правильности вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, у суда оснований не имеется. Совокупность представленных доказательств суд находит достаточной.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности и иных обстоятельств дела, влияющих на наказание, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 административное наказание является соразмерным характеру совершенного правонарушения и личности виновного. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной строгости, в том числе с учетом доводов, изложенных в рассматриваемой жалобе, не усматривается.

Выводы мирового судьи о наличии отягчающих вину обстоятельств в виде повторного совершения однородных административных правонарушений материалами дела подтверждены.

Нуждаемость в наличии права управления транспортными средствами с целью осуществления трудовой деятельности и поддержания семейных потребностей, на что ссылается заявитель в жалобе, о незаконности назначенного административного наказания не свидетельствуют, равно как и не свидетельствуют об этом доводы заявителя о том, что место его работы находится далеко от транспортных узлов и автодорог, добраться до которых, можно только на автомобиле, поскольку судом установлено, что ФИО1 проживает на территории города.

Довод ФИО1 об отсутствии состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что, лицо управляющее транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в момент совершения административного правонарушения не установлено, является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанным транспортным средством, в момент совершения административного правонарушения управляло иное лицо.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вместе с тем, учитывая положения, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, в силу следующих обстоятельств.

Так, взаимосвязью положений ч. 2 ст. 28.2 и п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а в постановлении о привлечении к административной ответственности - сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу указаний ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

При этом, в части 2 вышеназванной статьи указано, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.29.11 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 300-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует, из ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что мировой судья, при назначении наказания, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признал наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также смягчающее обстоятельство- совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что лицом привлекаемым к административной ответственности является ФИО1, у которого, согласно материалам дела, смягчающее обстоятельство предусмотренное п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, а именно- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение отсутствует, соответственно признанные мировым судьей такие смягчающие обстоятельства, как предусмотренное п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ «наличие на иждивении несовершеннолетних детей» и «совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка» подлежат исключению, как учтенные мировым судьей необоснованно и не основанные на данных о личности ФИО1.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что у ФИО1 на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., и двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., что по мнению суда подлежит учету в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.2 ст.4.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подлежали установлению и учету при определении вида наказания, что мировым судьей сделано не было.

Также, в постановлении мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> указана дата вынесения указанного постановления «ДД.ММ.ГГГГ.», тогда как из этого же постановления судьи, следует, что мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что при таких обстоятельствах, днем изготовления постановления в полном объеме является дата ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части постановление мирового судьи изменить, уточнив дату вынесения постановления.

Также, как следует из резолютивной части обжалуемого постановления мирового судьи, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ признан ФИО2, тогда, как судом установлена личность лица привлекаемого к административной ответственности, а именно ФИО1 на основании документа удостоверяющего его личность, а именно паспорта гражданина РФ. При этом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении разъяснён в сутках, что также является прямым нарушением действующего законодательства, и подлежит изменению.

Иных существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изменить:

- уточнить дату вынесения постановления, указав ДД.ММ.ГГГГ;

-исключить указание на смягчающие обстоятельства- п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ- наличие на иждивении несовершеннолетних детей и совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка;

- признать в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., и двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р..;

-уточнить резолютивную часть постановления в части сведений о личности, указав на «ФИО1»;

-уточнить резолютивную часть постановления в части срока обжалования, указав на 10 дней.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.9-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А.Ступина