Приговор № 1-17/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2017 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом Краснодарского Края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

2) ДД.ММ.ГГГГ Крымский районным судом Краснодарского Края по ч<данные изъяты>, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского городского суда Волгоградской области установлен административный надзор на срок в течении 6 лет с момента освобождения из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 43 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ, к исправительным работам на срок 8 мес., с удержанием в доход государства 10 % заработка.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ОМВД России по Ольховском району по решению Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, в течении 6 лет с момента освобождения из мест лишения свободы, и административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, ежедневно с 22 час., до 06 час., кроме осуществления трудовой деятельности и запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства.

Однако ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомлённым об установлении в отношении него административного надзора и связанным с ним ограничений, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил (сменил) без уведомления ОМВД России по Ольховскому району место жительство, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с положениями п. «Г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаётся наличие малолетнего ребёнка у виновного, его раскаяние, признание вины. (л.д. 97).

ФИО1 на момент совершения преступления имеет не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления, которые в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

В силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ, при признании рецидива не учитывается, поскольку инкриминируемое ФИО1 деяние совершено до его осуждения по данному приговору, кроме того данное преступления относится к категории менее тяжких.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. (л.д. 88-89, 93-96, 98).

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а так же отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста судом не установлено.

Поскольку инкриминируемое преступление по данному приговору, совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде исправительных работ, поэтому окончательное наказание осужденному ФИО1 назначается согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «В» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом судом учитывается, что ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказания в виде исправительных работ сроком 1 мес. 19 дн., таким образом, не отбыто наказание сроком 6 мес. 11 дн., что в силу п. «В» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 2 мес. 3 дн. лишения свободы.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, и исходя из положения ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. «В» ч. 1 ст. 71 УК РФ (необытого наказания 2 мес. 3 дн. лишения свободы), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) мес., с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов